以漫威今時今日的如日中天，「奇異博士」的票房佳績是可以預期的。除此之外，有兩項因素足以讓這部發燒強片更值得一看：
(1) 「全面啟動」式的空間扭曲特效，透過3D大銀幕來觀賞，爽度真的不是一般科幻動作片可以比擬；
(2) 假如你是從「新世紀福爾摩斯」起就成為班奈狄克·康柏拜區迷的班粉，那你千萬別錯過「奇異博士」，因為飾演本片主角史傳奇（Stephen Strange）醫生的班奈狄克•康柏拜區，真的是既俏皮又魅力獨具。
雖說如此，「奇異博士」絕不會是我最喜歡的漫威電影。當我看完「奇異博士」，我最早連想到的就是一開始的主要場景設在外太空神話世界的「雷神索爾」，因為「奇異博士」所位的不同次元及魔幻空間，即使透過超強特效的包裝，對我還是太虛幻了，雖然我對特效技術嘆為觀止，但實在沒有能夠觸動我的臨場感。所以，即使純就娛樂效果來說，「奇異博士」的魔幻世界還是讓我覺得有些隔靴搔癢的感覺。
其次，班奈狄克•康柏拜區把這個角色演得很生動，但假如認真看待這個角色的性格，自命不凡、充滿諷刺、不受常規拘束，這些形容詞有沒有很熟悉？是的，這不由得讓我想起鋼鐵人東尼史塔克，只差一個是穿上自己發明的鋼鐵衣飛來飛去，另一個則是學會魔法後可以自由穿越時間和空間而已。就連最後進入黑暗空間犧牲自己以對決大魔王多瑪暮那一段，我都覺得好像從「復仇者聯盟」的結尾、鋼鐵人要飛上太空犧牲自己那一段抄來的。
所以，我期待的是像電影宣傳詞一樣，一個超越現實想像界限的魔法世界，但我從整部片子中，無論是場景或角色設定，卻看不出太多新鮮感。
更讓我覺得難以身歷其境的，是太跳躍式的自圓其說。或許是受限於片長吧，到底史傳奇醫生是如何學會如此強大的魔法？片中的至尊魔法師古一（Ancient One）在回答史傳奇這個問題時，反問他：「你是如何成為外科醫生的？」史傳奇的回答是，「許多年的研究和練習。」但是，史傳奇是這樣學會並精通魔法的嗎？片中用了很多不同方式來合理化他的快速精進，但我這種外行人一看，只覺得他顯然命中注定要成為至尊魔法師的接班人，簡單說，他就是有天分，沒有其他原因。
像這樣的英雄人物塑造，其實可能會讓我們這樣的凡夫俗子感到挫折。只要天分一流，你可以不用先搞清楚所為何事，也不用經歷非常人的苦練（我知道片中有他在苦練的片段，但假如他這樣苦練就能登峰造極，其他練得更久的尊者為何不行？），你就可以出類拔萃。雖然我也知道這就是電影，但這該叫我們怎麼認同背後的價值？
還好，這部片子總還有一些可以和現實世界相連結呼應的值得拿來討論：
1. 後來成為超級英雄奇異博士的史傳奇醫生，原本是個重視物質享受和個人名聲的天才外科醫生，連死人都可以救活，執刀技術可以與怪醫黑傑克相媲美。
可惜，恃才傲物的他，不知道開車不能看手機的道理，在一場嚴重的車禍中，他雙手神經嚴重受損，他賴以揚名立萬的好手藝就在一夕之間不復返了。
後來，他因緣際會而學會了魔法，但他卻不想承受保衛世界的這種重責大任。面對他一番「我當醫生是為了救人，不是為了殺死敵人」等場面話，啟發他的大師古一說了重話，「傲慢與恐懼會毀滅一個人，你不是渴望成功，而是害怕失敗。」
這部片子直到這裡，才讓我終於有回到現實世界的踏實感。
其實，我們很多人還不是如此？包括我自己在內，我們不欠一個把自己的作為合理化的理由，彷彿我們畢生所學不是為了讓自己真的更好，而是讓自己的嘴上功夫更為了得而更能說服自己：自己現在做的是對的。
當薪水和位階愈來愈高，我們假裝出自己一幅目光遠大而睥睨群雄的模樣，其實我們並不是因為渴望成功而追逐成功，而只是因為害怕失敗而拚命讓自己保持在顛峰。
真正的成功，只有這種定義嗎？我們膽敢把自己放在一個不那麼熟悉的舒適圈、從頭奮鬥起嗎？換句話來說，當你不會游泳時，有多少人真的會勇敢嘗試跳入水中，認為自己只要瀕臨絕境、就一定沒有學不會游泳的道理？
就連認為自己超凡入聖的史傳奇醫生，若不是雙手廢掉而已經窮途末路，他也不會走入那個魔法世界啊！
我很高興當初自己決定踏入講師界，從零開始的我，其實那時對能不能成為一位好講師毫無頭緒，面對自己之前輝煌的職場成就，更是每天都覺得茫然。我知道自己有這樣做的理想和原由，但我真的做了一個對自己和家人都正確的決定嗎？老實說，我到現在都不確定。我無法預知未來，但我很高興自己那時願意做出一個看起來很笨的決定，因為那起碼證明我沒有因為害怕失敗而阻擋自己走出不一樣的路。
2. 在片子的結尾，奇異博士頓悟出對抗大魔王多瑪暮的方法。原來，奇異博士掌握了時間，他沒有可以求勝的武器，但他卻願意承受像「明日邊界」般一直不斷循環重來的失敗。
於是，多瑪暮殺他都殺的煩了，因為無論用什麼方法殺他，奇異博士還是可以讓時光倒流而重來一次，只要他願意承受無止盡的失敗和痛苦，多瑪暮就會忙的沒有時間侵略地球。
在這裡顯示的，不是有志者事竟成，而是(1) 敗中求勝的可能、(2) 不怕死的最難纏。因此，當我們在職場或生活中面對強大的敵手時，若是只想著怎麼贏，可能反倒是去打一場必輸的仗；反過來說，若我們不在乎自己會不會輸，而只想著如何讓對方付出無法承受的慘痛代價，對方可能主動會來求一個和局。
其實，換到談判桌上的場景也是一樣。為什麼有人會用耍蠻等非理性的手段？因為或遇到非理性的談判對手，我們的談判策略會完全不一樣。你當然可以揭穿對方故意扮出來的假面具，但萬一弄巧成拙，你恐怕會把一個假扮的非理性對手升級為一個真正的非理性對手，到時候恐怕更得不償失。
這也正是為什麼，在我自己設計的談判課程中，我總不忘強調：談判的目的不是談贏對方，而是解決問題。一談就贏的先決條件，是你自己先要能知道什麼是贏、什麼又是輸。
其實，換到談判桌上的場景也是一樣。為什麼有人會用耍蠻等非理性的手段？因為或遇到非理性的談判對手，我們的談判策略會完全不一樣。你當然可以揭穿對方故意扮出來的假面具，但萬一弄巧成拙，你恐怕會把一個假扮的非理性對手升級為一個真正的非理性對手，到時候恐怕更得不償失。
這也正是為什麼，在我自己設計的談判課程中，我總不忘強調：談判的目的不是談贏對方，而是解決問題。一談就贏的先決條件，是你自己先要能知道什麼是贏、什麼又是輸。
3. 片中的最後一段彩蛋，顯示原本和奇異博士並肩作戰的師兄莫度（Mordo），在看到師父古一居然沒有全盤告訴他實情，他對古一的教誨及信仰失去信心，所以反而投入魔道，之後應該會轉為反派而與奇異博士為敵。
其實，我們在職場及生活中，也經常會看到這種例子。當一個你非常景仰的領導者或前輩，原本啟發了你一心向上的價值觀，但當你發現他本人私底下和你認知的有落差時，原本愈相信和愈推崇的跟隨者，反而失落會愈大，甚至會偏激的反而轉過來變成那位領導者或整個組織的最大反對者。
就拿電影來說，古一真的做錯了嗎？還是莫度實在太過偏激？我覺得兩者都有可能，但也有可能兩者都沒錯。不過，悲劇還是會發生，因為中間牽扯了人性。
因此，當我們在擔任領導的責任時，若是以製造出一批死忠信眾的方式來經營自己領導的團體，其實是相當危險的。他們若純然信任我們的想法而不求甚解，不只對他們的成長和發揮並無助益，之後若遇到一些戲劇化的衝突，原本最相信我們的人，反而可能成為最狂熱的想擊倒我們的敵人。對於團隊的經營管理，不得不提防這種非理性但極可能會發生的反撲。
這也就是為什麼，我向來不是很想讓自己成為一個被喜歡的領導者。我希望團隊是因為我的做法而願意效力，而不是因為我這個人而願意效命。每個人都有缺點，每項做法或計畫也都會有缺陷。就我個人的經驗來說，我不喜歡美化這些缺點或缺陷，用一套烏托邦式的說法來讓別人跟隨一個修飾過的理想。我希望讓他們清楚缺陷的存在及失敗的可能，在他們自由意志的決定下，一同追隨目標的達成。
在這個過程中，一定會有人因為不相信而離去，但我們未必會因此反目成仇。不要漠視人性的存在，不要讓理想成為忽視現實的藉口，這才是更務實而更沒有反作用力的管理。
這也就是為什麼，我向來不是很想讓自己成為一個被喜歡的領導者。我希望團隊是因為我的做法而願意效力，而不是因為我這個人而願意效命。每個人都有缺點，每項做法或計畫也都會有缺陷。就我個人的經驗來說，我不喜歡美化這些缺點或缺陷，用一套烏托邦式的說法來讓別人跟隨一個修飾過的理想。我希望讓他們清楚缺陷的存在及失敗的可能，在他們自由意志的決定下，一同追隨目標的達成。
在這個過程中，一定會有人因為不相信而離去，但我們未必會因此反目成仇。不要漠視人性的存在，不要讓理想成為忽視現實的藉口，這才是更務實而更沒有反作用力的管理。
延伸閱讀之一：「美國隊長3：英雄內戰」給我的五個啟示
延伸閱讀之二：情人節，就讓我們看「死侍」！
延伸閱讀之三：「薩利機長：哈德遜奇蹟」（Sully） – 為所當為，就是真正的英雄
沒有留言:
張貼留言