除了上集針鋒相對的郭富城和梁家輝以外，這集更加入了也是影帝級的周潤發，而且不只是像上集的劉德華出來露個臉客串一下，而真的和郭富城及梁家輝都有劍拔弩張的對手戲。
此外，飾演大反派的前警務處處長張國柱演技也絲毫不遜色，壞的足以壓住陣腳，加上彭于晏和楊祐寧，整個卡司強的好像連替補陣容都可以派去打冠軍賽一樣。
整個「寒戰」，從第一集到第二集，其實在談的就是鬥爭。在第一集中，郭富城和梁家輝分別是掌管管理和行動的兩位警務處副處長，在一番峰迴路轉之下，原來梁家輝自己的兒子就是嫌犯，在梁家輝大義滅親的情況下，自己等於也在和郭富城的鬥爭中敗下陣來。
所以，在第二集的開始，郭富城已經當上警務處長，而梁家輝則是黯然退休。然而，由彭于晏飾演的梁家輝兒子並未放棄陰謀，與幕後主使以及同黨大動作的脫逃，為了就是要把郭富城從處長的位置拉下來。
1. 「對立」（confrontation）的絕佳示範。假如說「寒戰」兩集的骨子裡講的都是鬥爭，那他們表面上的一大賣點就是對立，一種面對面好像可以隨時迸出火花的對立。
當你看郭富城和梁家輝一連串的火爆互嗆，你一定會覺得比槍戰場面還精采絕倫；當你看到飾演議員的周潤發在議會聽證會（研訊，hearing）質問郭富城時，你可能也會覺得痛快無比。這是劇情的特別設計，也讓「寒戰」系列和以往常見的警匪動作片不同。
但在日常生活或工作中，很多人不喜歡讓自己陷入「對立」的場面，若是不得不進入談判模式時，很多人甚至會為了避免「對立」而節節敗退，直到退無可退。「寒戰II」請到幾位影帝級的人物來幫我們示範，可以讓大家理解到原來「對立」不是匹夫之勇式的「來來來，哩來哩來」，而是有謀略、有思考的運用。
2. 問題解決（problem solving）及分析。有一幕用郭富城和周潤發兩路人馬不同場景的鏡頭並行跳接運用，兩人不約而同的在白板/黑板上寫下自己的思路，用來分析梁家輝為何突然立場一變的原因。為了便於觀眾理解，他們用簡單的四維象限來分析可能的原因，在權力、金錢、個人、家庭四項中，他們刪去了不可能的金錢和家庭兩項，最後得出的結論，正是貼近事實真相的權力和個人，也就是有個梁家輝連推卻都不好推卻的藏鏡人，拿著莫大的權力來引誘他。
每個人都應該要知道多種不同的問題分析及解決模式，我們可能可以在商學院中學會一大堆矩陣或分析法，重點不在於你會多少種，重點在於你會不會分析，以及分析出來之後所做的決策有沒有用。
以我自己來說，服務過好幾家不同的外商之後，每家公司都有各自在上呈報告時所偏好運用的分析法和決策模式。隨著位階愈升愈高，你愈來愈會發現，沒有人會一步步教你那個模式該怎麼用，頂多教你如何用公司的資訊系統中擷取出資料而已，但思考用的方法及模式，你卻自然就上手會用了。
這裡要強調的，不是你應該要多麼天賦異稟的一看就會用，而是到了最後，一法通、萬法通，你自然會了解該如何馬上上手，因為關鍵在後面的產出，而不是你有多麼博學。
撇除技術面不談，在心態上，我認為有個重要的關鍵，就是你有多相信自己根據一定的分析模式而做出的判斷。回想起我之前曾經服務過一家運輸業時，我曾經跟當時的業務處長一起在白板上推演計算，由於我們兩個之前出身於不同產業，所以他算他的、我算我的，但後來我們很訝異的發現，我們用不同的方法推演出來的結果，都指出我們該做出一種我們原先直覺都不支持的決定。我們之後不斷的再檢驗並重複推算，結果都還是相同的。最後呢？我們兩個都不喜歡那個決定，但我們還是做出了那個和我們直覺不符的決定。
結果如何？就我生涯中打破的紀錄之多，你應該不難猜出，那個決定也帶來很好的成果。但我在這裡要強調的是，我極其佩服那位業務處長。在我的職場生涯中，我看過太多自以為自己超凡入聖而總憑直覺做出決定的主管；若只是專斷獨行倒也罷了，還有很多人是先射箭再畫靶，明明自己心中已有定見，還硬是要下屬揣摩心意而直到弄出符合他心中的方案不可，對了他就認為自己真是慎謀能斷，錯的他則推給下屬思考不周延。
但這位業務處長不一樣，他願意聽意見，也願意負責任，而讓他更和別人不同的地方在於，我們會選一個自己未必喜歡的方案，只因為那個方案會更有效。我真的很佩服他，而在我後來的職涯中，我也一直努力要成為像這樣能找出正確決策的主管，不但要有方法去找出對的決策，更要有擔當來承受做出這個決策的後果，無論自己對這個決策本身的好惡如何。
每個人都應該要知道多種不同的問題分析及解決模式，我們可能可以在商學院中學會一大堆矩陣或分析法，重點不在於你會多少種，重點在於你會不會分析，以及分析出來之後所做的決策有沒有用。
以我自己來說，服務過好幾家不同的外商之後，每家公司都有各自在上呈報告時所偏好運用的分析法和決策模式。隨著位階愈升愈高，你愈來愈會發現，沒有人會一步步教你那個模式該怎麼用，頂多教你如何用公司的資訊系統中擷取出資料而已，但思考用的方法及模式，你卻自然就上手會用了。
這裡要強調的，不是你應該要多麼天賦異稟的一看就會用，而是到了最後，一法通、萬法通，你自然會了解該如何馬上上手，因為關鍵在後面的產出，而不是你有多麼博學。
撇除技術面不談，在心態上，我認為有個重要的關鍵，就是你有多相信自己根據一定的分析模式而做出的判斷。回想起我之前曾經服務過一家運輸業時，我曾經跟當時的業務處長一起在白板上推演計算，由於我們兩個之前出身於不同產業，所以他算他的、我算我的，但後來我們很訝異的發現，我們用不同的方法推演出來的結果，都指出我們該做出一種我們原先直覺都不支持的決定。我們之後不斷的再檢驗並重複推算，結果都還是相同的。最後呢？我們兩個都不喜歡那個決定，但我們還是做出了那個和我們直覺不符的決定。
結果如何？就我生涯中打破的紀錄之多，你應該不難猜出，那個決定也帶來很好的成果。但我在這裡要強調的是，我極其佩服那位業務處長。在我的職場生涯中，我看過太多自以為自己超凡入聖而總憑直覺做出決定的主管；若只是專斷獨行倒也罷了，還有很多人是先射箭再畫靶，明明自己心中已有定見，還硬是要下屬揣摩心意而直到弄出符合他心中的方案不可，對了他就認為自己真是慎謀能斷，錯的他則推給下屬思考不周延。
但這位業務處長不一樣，他願意聽意見，也願意負責任，而讓他更和別人不同的地方在於，我們會選一個自己未必喜歡的方案，只因為那個方案會更有效。我真的很佩服他，而在我後來的職涯中，我也一直努力要成為像這樣能找出正確決策的主管，不但要有方法去找出對的決策，更要有擔當來承受做出這個決策的後果，無論自己對這個決策本身的好惡如何。
3. 誘發點（trigger）。即使正如前一段所說，在好幾幕中，可以看到梁家輝還是沒被完全說服的，因為背後的陰謀有悖他的信念。什麼事情誘發了他全面倒向幕後黑手那個陣營？是當他的親生兒子被郭富城近距離連轟數槍而性命垂危之際。
憤怒，就是那個誘發點（trigger）。很多時候，我們總假設對手會做出理性的判斷，也有很多時候，我們認為對方一定不會選擇這樣做。其實，關鍵在於我們能否在正確的時機創造出一個有效的誘發點。
舉個例來說，對一個不欠錢的房東拿出一大串分析說，租金調低後對他其實有其他的好處，這樣會有效嗎？不如趁有其他的房客欠租後跑路，就連傢俱都連夜搬走了之後，跟他說自己也考慮要搬了，因為公司雖然很大、但房租補助調低了，你不想自己貼錢，只好另外找個較便宜的地方。聽他主動說幾句惋惜之際，順便明著暗示他，雖然別人可能願意付更高的房租，但只要欠租後跑了，對他損失更大，而且還要處理善後；你沒什麼別的優點，就是公司大又知名，跑得了和尚跑不了廟，只要雙方租金上能有共識，不要怕你不繳租金，因為工作對你而言比租房更重要。
很多人在談判時，分析了很多立場和利益，我還聽過很多人在講如何「佈一個怎樣又怎樣的局」或「創造一個如何又如何的勢」，我不禁在想，我們面對的對手是人，是人就會有七情六慾。你不設法就近面對面的觀察並創造出他情緒上的誘發點，卻老是做在辦公室算計一大堆局勢，這不是太過理想，而根本是幻想啊！
回歸來說，為什麼我要在第1點談到「對立」？正如我之前提過的，純用「對立」的態勢來贏得談判，恐怕連10%的機會都不到，那為什麼還要談對立？因為我在實務中看到有太多的談判者，當對方情緒波動時，就連直視對方的眼睛都不敢；請問，在這樣的情況下，你要觀察出什麼來？你又怎麼能正確判斷、甚至運用對方的誘發點？
4. 立場（position）和情勢的變與不變。前一段提到誘發點，其實周潤發原本也對郭富城不見得有什麼好感。但當他的養女兼愛徒在跟蹤梁家輝而慘死後，這也同時產生了一個誘發點，而因為這個誘發點，他的立場也變了；他未必支持郭富城，但他百分之百的想要制裁梁家輝及梁家輝背後的野心集團，所以他的立場雖然未必和郭富城全然一致，但他會選擇和郭富城聯手，他們兩方才能共同扭轉情勢。
當郭富城在自己帶領的警務處中腹背受敵時，他該怎麼做？就像上一集一樣，他必須尋求外援。
原來，張國柱所代表的野心集團，之所以千方百計要把郭富城弄下台，不只是希望警務處長換人做做看，而是野心更大的覬覦香港特首的位置。他們知道，幫郭富城在背後撐腰的是保安局局長（前一集中由劉德華飾演的角色），而保安局局長是張國柱體挺的李子雄競選下任特首的最大競爭對手，所以，藉著郭富城出包的機會，把劉德華順勢鬥倒鬥臭，才是他們的目的。
郭富城也不是笨蛋，既然如此，要對抗敵人，他也必須要找朋友，除了周潤發的團隊之外，他還找了廉政公署的人來幫忙，原因就是因為他知道自己的警隊中還有許多人信不過，因為他們在立場上都是偏向梁家輝的舊勢力。
爾虞我詐，聽起來是不是絕得很複雜又很可怕？很遺憾的是，無論政府或企業，只要組織大到一定的程度，似乎總脫不了這些結黨成派的問題。
我們可以很理想派的自栩明如鏡、清如水，但太過理想，只怕連想要全身而退都難。你可以厭惡，但不能腦袋不清楚。看清楚整個情勢，了解每個人的立場，才能在自保之餘，還能堅持自己的立場。
看到飾演議員的周潤發和律政司司長的李子雄演對手戲，讓我不由得回想起30年前的「英雄本色」。周潤發飾演叱吒一時的小馬哥，李子雄則飾演出賣豪哥而上位的阿成。
當李子雄擊斃周潤發後，他對豪哥和豪哥的弟弟張國榮說，「因為你，他是白的也變成黑的了，你害了他了。」張國榮是一個相信正義的警察，但若只是按規章辦事，不只會縱容黑道大哥橫行，恐怕連自己都沒有翻身之日。要堅持自己的立場，你必須要有看清楚各自立場和情勢的本事才行，而不是把迂腐當作坦蕩。
5. 領導（leadership）的不同模式。楊祐寧所代表的一群前警員，是梁家輝之前的舊部，當年幫梁家輝揹了黑鍋而流亡海外，但對老長官的恩情一直念念不忘，所以即使知道自己做的是違法犯紀的事，但也義無反顧的回來幫梁家輝，即使犧牲自己的性命也在所不惜。
聽起來很有義氣，是不？
當我看到警察突襲他們的窩藏地、而被他們用炸藥炸死時，我不禁在想，這些是他們當年在警隊時一起出生入死的兄弟啊，你為了自己求生存，就要對執行公務的他們毫不留情，這是哪門子的義氣？當我看到楊祐寧逃亡時挾持一個抱著嬰兒的媽媽時，我又不禁在想，你當年也是個警察，就算你現在不再除暴安良，但是你能就這樣忘記保護無辜市民的責任嗎？
對老長官的忠心，讓他們化身為無所不做的死士。在電影中，我們看不到梁家輝當年是如何領導他們的，只知道他們顯然很尊敬和佩服梁家輝。當你靠本身的能力和魅力來領導，而你的能力極高而魅力又出眾時，就能讓很多人心甘情願的跟著你。這種領導，已經比純用位階或經驗來領導高出一個層次了，但卻還不夠。
真正會成為企業傳奇的領導，是要靠信念來領導、靠願景來領導，你要做的，不是讓下屬有多麼喜歡你個人，而是要讓他們相信你的信念、支持你的願景，只有這樣，即使哪一天你不在這個位置上了，你的繼任者和原先的團隊，才會繼續朝同一個信念或願景邁進，因為他們相信那是對的事，也是應該做的事。
郭富城在這部電影裡，基本上就是這樣一個角色。你會發現，他不是最受歡迎的領導者，很多時候他甚至孤立無援，連幕後黑手還沒摸進來，自己帶的團隊搞不好都有人巴不得他盡快下台。
即使如此，當他在議會中義正詞嚴的說出，「香港，不是讓你們為所欲為的地方！」不管戲裡戲外，他都為自己爭取了不少支持票。
當有很多人支持你、甚至對你死忠時，自己千萬不要自滿，因為那還不是領導者的最高境界。
能否讓整個團隊共同相信並全力支持同一個願景或信念，才是做為領導者的最大挑戰。
延伸閱讀之一：「對立」（confrontation）在談判中的應用及誤用
延伸閱讀之二：從「出神入化2」 （Now You See Me 2）看5種不同的領導
延伸閱讀之三：不只是活屍災難片的「屍速列車」
參考連結：維基百科對「寒戰II」的劇情和角色介紹
沒有留言:
張貼留言