我個人認為成人學習要有效，『練習、複習、演習』不可少。
練習：copy
＆
paste 完全不更動的照做一遍，用自己的手作起來，是不是真的會動。
複習：不看書用自己的手重抄一遍，看自己有沒有能力重現。東西有沒有進入短期記憶。
演習：做各種變化題，當能把招數重組、用在不同的場景時，才算是學會這些東西。
不管是看書或者是上課，都是在增加自己的學習詞彙庫，增加練習的機會。但是有些課平常還真難找機會做演習，尤其學一些自己不熟練的技術，上課很刺激，下了課能記得練習個兩次就已經覺得自己好棒棒了，更遑論重組演習。
看電影是個好方法：創造了太多情境，又有起承轉合。完全適合菜鳥練技術、老鳥看門道。只是菜鳥自己看，難免走馬看花看不出什麼所以然。如果有人好心，演練一次怎麼把別人的假動作都變成慢動作，簡直是天上掉下來的餡餅：不能不吃～
在電信業服務的許幼如在心得的一開始就點破，成人學習的三大重點（原文參此）。
在我剛開始來當個講師時，有位資深的人資主管私下跟我說，談判課程其實並不好推，主要原因有兩個：一個是大家總以為議價時才需要談判，而多數人又誤以為談判和爾虞我詐的鬥爭拖不了關係；另一個則是談判很難像簡報之類的課程有個固定套路，可以讓人馬上學會並隨即應用，所以很多人不見得會有太高的興趣。
他當時說的都是肺腑之言，而我剛開始擔任講師的前兩年的確也看到同樣的狀況，企業請我去授課的主題，銷售課程居然是談判課程的三倍之多。
然而，最近有一位講師界的前輩居然這樣對我說，「Alex，真有你的，談判那麼冷門的課程，居然被你講的那麼火紅！」
中間也不過幾年的時間，同樣的談判課程居然產生那麼大的認知差距，【一談就贏】更成為一個大受歡迎的公開班課程。差別到底在哪裡？
其實很簡單，假如前面提到的兩個原因讓許多人對談判課程裹足不前，我們該做的就是讓大家知道那兩個所謂的「原因」其實都是假象，只不過是自己嚇自己的想法。
首先，談判從來就不只是議價才需要，更和地攤殺價式的議價差很遠。即使你把談判拉高層級來和銷售相比，即使對兩個類型的課程都在教的我來說，銷售主要是從賣方的觀點來看，但即使只論商務談判，談判也同時會處理到買方和賣方的議題，這也是為何我的企業內訓會有愈來愈多的採購來包班，而不再像初期多數學員都以業務為主。
再從【一談就贏】這個公開班來說，我們的學員來自各式各樣的不同領域，職務包括行銷、生管、研發、稽核、業務、PM、客服、創業者…等等，更有許多醫護人員、心理師、甚至科學家加入我們。當一個人會花一天上萬元的費用來上一個公開班時，尤其這個公開班可不是想報就報得上、他們當初得花很多功夫來搶名額時，他們顯然要對談判有夠大的需求才會來報名，絕不是只是上課上個興趣而已。所以，對我來說，「談判跟議價差不多」根本是個假議題，談判能處理的問題層面絕非那麼狹隘，而我也很高興有如此多的人已經了解「談判其實並非只有你贏我輸」這個道理。
其實，光是能夠散播「談判並非只有你贏我輸」這個道理，對我而言就是功德一件了。試想，若是這個社會上的每個人持續只有自己非贏不可的概念，我們每個人交涉協商的過程會有多麼苦痛？要知道，我們不只代表公司坐上談判桌談生意時才叫談判，舉凡日常生活中的和設計師溝通裝潢、和大樓管委會交涉社區的管理規定、和小孩的老師討論孩子在學校受到的不平等待遇、和許多公家單位釐清可能誤計的稅款和費用，這些也都是談判啊！你會希望自己在這些談判的對手都抱著「非贏不可」的心態來跟自己談嗎？我相信你我都不希望，而這也是為什麼我會花上對一個講師來說、已經到了不可能的程度來推廣談判的正確觀念，因為人生不可能公平，但我們卻還是希望大家都有正確的觀念。
至於第二個「原因」，是的，談判可能真的和簡報或許多其他課程不一樣，看起來沒有那麼多固定的套路可以速成。我也可以給你一大堆的表格，別說我自己設計的了，現成早就有的談判稽核表其實網路上搜尋就一大堆，但為什麼我不那麼教？因為按圖索驥式的談判要是有用，一堆世界級的對手不會紛紛在我面前倒下。
但是，這代表談判很難速成嗎？不要開玩笑了，許多人在上完【一談就贏】之後，在工作或生活上的談判獲得經常性的成功，而且投資報酬率甚至超過學費的百倍呢！他們之中的有些人，甚至自己贏的都有些莫名其妙，不時還會私訊問我說，「我這樣做，真的對嗎？」而我總是心定神閑的對他們說，「不用急，穩著來」，而我另一句常對大家說的話是：「我不在乎你們是否記得我上課時講了些什麼，我只在乎你們上完之後到底會不會談判。」
【一談就贏】跟其他課程最大的不同，就在於我不只是設計了一套教材或幾個案例；我真正做到的是，我創造了一個環境和一種壓力，讓各式各樣不同背景的人能夠理解什麼是談判，而且要能像呼吸一樣自然的知道該如何談判。很多人往往把「課程」和「知識」弄混了，假如是後者的話，自己買本書念就好了，何須專門花一個時間來上課？
所以，我特別感謝幼如寫下這一篇心得，幫大家點出練習、複習、演習的重要及之間的差異。的確，光靠短期記憶而重現原來學習到的東西還不夠，要能成功的把招數重組，並能用在不同場景時，才算真的學會了這件事。
當你真正懂得如何學習時，即使看場電影也能學會談判。
建築師唐嘉鴻觀察得很透徹，正如他在心得中所言，多數電影中的任何細節都是有意義的。
嘉鴻更在心得中提出了三項讓自己可以複習及演習的實際做法，也很值得大家參考：
1. 觀察細節
2. 案例搜尋
3. 替換角色
原文相當精彩，而我也鼓勵大家點進去看完整全文（全文點此）。我這邊只摘錄一段：
可以把電影角色和自己互相帶入，以下提供三個方向來嘗試:
• 如果是電影角色，面臨我的情況會怎麼做?
• 如果我是電影角色，會怎麼做，可以比原著做得更好嗎?
• 我的對手，如果是電影角色，我該如何回應?
試著轉換視角，把腦力激盪、沙盤推演做的極致，或許能找出更多的可能性。
另一種學習的方式，則是像根管專科的牙醫張添皓在心得中提到的，將這個課程或這場電影的心得收穫，套用在自己的本業上。
對許多人來說，牙醫在幫病人治療這件事可能跟談判八竿子也打不到一塊上。然而，將任何新知識跨界應用到自己擅長及熟悉的領域，才是讓自己更快進入狀況的方法。
以添皓來說，他不但清楚了我們在看《攻敵必救》時所提到的立場、利益、和需求，他還能把這些情境套入自己的專業，不但開始思考自己的立場、利益、和需求，更能進而思考對方的立場、利益、和需求，然後才能達到醫病共享決策的目標（點此參考添皓的思考及應用）。
招式戰術是死技巧，要能依情勢變化重組運用才顯得精妙；思維概念也是靜態的，要能依情勢變化靈活展現才能實用。課堂上透過老師的講解，將電影中的情節片段，與談判課程中的概念講解比對，就像將課前手中握有的寶藏圖的碎片，逐漸透過電影班的課程拼出藏寶圖的輪廓樣貌，在反覆解構情節－比對理論的反覆之中，用另外一種角度，另一條思路，去反思公開班所上到的概念，在原本不得其解的混沌之中，經過老師的解說，而在心中不時產生「啊哈！原來絲隆女士找臨時群眾演出，要求要有強烈視覺效果且具有煽惑力，其實這裡就是「USELESS」中的……」、「啊哈！原來這裡就是談判五步驟中的腦力激盪及沙盤推演……」的心中小劇場，逐漸勾勒出通往談判藏寶圖的全貌。
「看電影學談判」課程還有一個公開班難以達成的是，對於舉手投足、神情舉止的非語言行為（non-verbal
behavior）培養敏銳的觀察解析力，就像慢速播放電影逐格地那般清晰…在公開班中，我們都知道非語言行為在談判中的強大力量，卻很難揣摩觀察對方的情緒。而電影的好處便是有專業演員將這樣的微表情演栩栩如生地演出，而透過重複播放學習，而能培養對這些表情及肢體語言的敏銳觀察。在劇中，老闆見大好的局被斯隆女士的拒絕接案而破壞，憤而惱羞成怒而口不擇言，脫口而出絲隆女士有服用興奮藥物的習慣，只見斯隆女士原本是一副泰然自若的樣態，她以手撐住椅背，還不時甩了下頭髮，直到聽到老闆將她不欲為人知而極力掩藏的事情被抖出後，不僅瞪大雙眼，還改成坐直身子，同時在胸前交叉雙手，開始防衛姿態；又如在調查會上，前東家及對手攻擊他長期有慢性失眠及藥物濫用的問題，絲隆女士立刻直望律師，一直搖頭，雙手緊緊交握，語氣轉為激動，甚至還講了whatever，最後無法壓抑，只好喝了一口水儘速恢復平靜以掩飾自己的緊張，姑不論絲隆女士是否是搏命演出這一切；又如電影中有一幕，他們想說服女主角為反槍枝管制遊說，但一群男生在討論如何與女主角互動。男士叫絲隆女士Liz，顯示彼此熟稔；一來一往中，絲隆女士回答她清楚法案的內容，但他沒有讀過法案，但知道對方的來意。在中間的對話中，絲隆女士一直未坐下，其他人也只能站著，直到絲隆女士示意大家坐下（此時主導權在他手上）。在說服過程中，對方可能因為絲隆女士是女性，想要說服她效力，因此多以女性舉例以迎合她（例如：有了槍，受虐女性可捍衛自己，堅強的母親可保護孩子）。結果引來絲隆女士一陣大笑（主導權在絲隆女士）。後來她站起來說了一段反對的話，並且作勢要離席，其他兩位同公司的男性，一位是他的上司）也起身（主導權仍在絲隆女士），只有主談者仍然紋風不動。
在今天這篇文章的尾聲，我想跟大家分享在公務機關服務的Jessica這篇心得。當我看到Jessica寫出這篇後，我忍不住讚嘆她說，我其實把她的全文引用貼上來就好，因為我真的自嘆弗如（全文點此）。
這絕對不是溢美之辭，Jessica在我眼中是個奇女子，光看上面對非語言行為的描述就知道，她肯定很有兩把刷子。一個曾經在歐洲取得博士學位並在當地工作了好幾年的人才，居然會回國加入一般人可能認為會讓人壯志難伸的公部門，她本人其實就是個有自我信念的代表。她在這篇心得中，大量了由專業補遺了我在上課當天並未提到的許多部份，非常值得每一位喜歡《攻敵必救》而希望多了解更多相關背景的人細細咀嚼。
另一位值得一提的朋友，是在文創產業服務的陳淑萍。在我們最近一次的【一談就贏：實戰談判思維】七班上課中，七班同學到了課後都還提出一個又一個的問題。在回答他們的問題時，我舉出淑萍為例：許多人都誤以為談判一定要能辯才無礙，而又或許是因為我個人風格的關係，他們總以為談判高手就一定要有強大氣勢；淑萍是我們之前的學員，看起來年輕而又靦腆，在課堂上的話量可以說是少之又少，但在關鍵要搶分的時刻，雖然還是一貫的惜字如金，但卻又不會遲疑出口，甚至比其他人反應還要來得快。而從她的這篇心得乃至她之前在其他課程的心得就看得出來（連結點此），她對談判的領悟絕不會在任何人之下。
淑萍的一句話很值得大家對《攻敵必救》在談判上的應用做個總結：隨時做好準備？不只是「隨時」，更要「提前」。對一個談判高手來說，我們的確隨時都要能夠應戰，而關鍵就在於永遠提前準備每一個狀況。
沒有留言:
張貼留言