幸福有沒有在你身邊？《奇異博士2：失控多重宇宙》從追尋幸福的代價，到跨越宇宙大亂鬥也無法阻擋的多元選擇

 母親節剛過，最適合在母親節這個時刻分享給大家的新片，應該非《奇異博士2：失控多重宇宙》（Doctor Strange in the Multiverse of Madness）莫屬。尤其當我的前一篇又是《媽的多重宇宙》時，更是值得接著來分享漫威的最新強片。

為什麼說《奇異博士2》適合母親節呢？因為雖然片名出現的是奇異博士，但其實整部電影卻是一個媽媽因為愛子心切、而不顧一切的想要打破整個宇宙秩序的故事。這裡的媽媽，指的就是原本的復仇者聯盟成員之一、但後來拿到黑暗之書而入魔的緋紅女巫汪達。

假如看過漫威影集《汪達幻視》的話，就會知道汪達在失去了自己心愛的幻視之後，用魔法控制了一整個小鎮，並且為自己創造了一個虛幻的現實。在那個現實中，幻視不但還活著，而且兩人還共組了一個幸福家庭，有著兩個叫比利和湯米的兒子。

然而，無論再好的美夢，總有清醒過來的一天。汪達後來發現這並非現實，但她卻深愛著兩個並不存在的兒子，於是她在修練從另一個女巫阿嘉莎手中獲得的黑暗之書後，魔力大增而發現了多重宇宙的存在；而在其他的平行宇宙中，不同版本的自己是確實有比利和湯米這兩個兒子的，於是當她發現有可以跳躍不同宇宙能力的艾美莉卡這號人物的存在時，她就想要抓住艾美莉卡而吸取她的力量，即使這會讓對方喪命、同時也會危及不同宇宙間的平衡與存亡，已經入魔的緋紅女巫汪達卻再也管不得了。偶然間遇到艾美莉卡上門求助的奇異博士，當然不能坐視這種行為，於是只好和昔日的夥伴汪達開戰了……。（以下難免有劇情雷，請斟酌向下閱讀）

1. 關於規則：很多人都在問，《媽的多重宇宙》和《奇異博士2：失控多重宇宙》哪部比較好看？雖然我自己的偏好很明顯，但我還是覺得，青菜蘿蔔各有所好，即使以每部漫威電影都不錯過的我來說，前者很可能更讓人愛恨兩極，後者相較之下就應該會更受廣大觀眾歡迎，而當然反映在票房上的結果也證實了這一點。然而，我相信喜歡前者而願意去二刷的人，或許會比二刷後者的人還來得多，因為後者就是一部熱鬧的漫威電影，但前者海報上那句「比媽佛更媽佛」倒也不是隨便說說的而已。

或許從另一個角度來說，假如你喜歡《奇異博士2》的導演山姆雷米，尤其你喜歡的不只是陶比麥奎爾的《蜘蛛人》三部曲、而也喜歡山姆雷米的恐怖片作品如《鬼玩人》系列等的話，你看《奇異博士2》就會看得更過癮。

當許多人進場是為了看《奇異博士2》帶出不同漫威超級英雄時，我自己倒更想看看山姆雷米是不是寶刀未老。畢竟，當年的《蜘蛛人》三部曲可以說是帶動了後來的整個漫畫英雄片的成功；雖然屬於不同的電影公司，但若沒有陶比麥奎爾版的《蜘蛛人》，只怕後來的漫畫英雄電影也不會變得那麼炙手可熱，而當然也就很難會有現在的漫威盛世了。尤其當你知道山姆雷米是個拍低成本B級恐怖片成名的導演時，你就會更期待他的作品風格；而以這點來說，《奇異博士2》倒沒讓人失望，可以說是到目前為止最具有恐怖片風味的一部漫威電影。

從前面的敘述、乃至於片子上映前的預告，大家應該不難發現，在這部以奇異博士為主角的片子中，望子心切的汪達只好成為反派，也就是成為奇異博士和一群夥伴共同對抗的對象。然而，汪達的一席話很值得深思：「你破壞規則成了英雄，但我破壞規則、卻成了壞人。」

看過之前那部三代蜘蛛人合體的《蜘蛛人：無家日》的朋友就知道，奇異博士在那部片就已經打開了多重宇宙的大門，意外引起許多反派齊聚我們這個宇宙作亂，後來還是得靠來自不同宇宙的三個蜘蛛人才擺平。習慣「正邪不兩立」的朋友可能覺得無所謂，反正壞蛋就是注定要被電影中的英雄打敗；然而，汪達的質疑卻打醒了我們：若是英雄和壞蛋在做法上沒有差異，那誰是正義、誰又是邪惡呢？又或者，我們真的是用正邪之分來區分誰是誰非嗎？還是我們只是用自己主觀的標準，硬把不同的角色貼上一個我們自以為的標籤？

有時候不由得感到喟嘆，因為即使我認為正邪之分或善惡二元論本身就存在著很大的問題，但上面那個問題的答案，我卻經常看到兩種分法：(1) 每個人都有自己的立場和利益，所以只要最符合己方利益的一邊肯定是對的，相對來說，凡是要和那一邊作對的另一方，就肯定是錯的；(2) 第二種分法就更殘酷了，那就是成王敗寇，贏的那方就是對的，而輸的那方就很可憐了，因為輸掉就已經夠慘了，輸了之後還要被千夫所指、認為你一定是因為錯了才輸，就連自己的名聲也翻不了身。

在台灣的我們，其實對前段的第一種狀況一定並不陌生。幾十年下來的現在，社會上有許多方面都進步了，但政治形態對立的這個狀況卻一直沒有結束。明明知道爭來爭去不如放眼未來怎麼會更好，但只要遇到立場與自己相左的一方，就一定會相互攻訐，而且多半連聽都不願意聽對方在說些什麼、就直接先否定對方再說。

至於第二種，即使非關政治，在微觀的個人生活或職場上也處處可見。成王敗寇之下，有兩種人始終很多：一種是牆頭草、另一種則是沒有道德勇氣的旁觀者。前者打著「識時務者為俊傑」的幌子、來掩飾自己沒有腰桿的事實，後者則自以為自己明哲保身，甚至嘴上會掛著「我對事情經過都不清楚，所以我不妄加評論」這種話來顯得自己好像很中立，但其實自己只是想要什麼人都不得罪、深怕自己惹禍上身，所以即使看到了一些自己也未必認同的奇怪狀況，心想還是睜一隻眼、閉一隻眼的好。無論是兩種人中的哪一種，當社會上這種人一多，最後就會變成拳頭大的最贏，擁有最多既定優勢和資源的人，就是會把其他有想法和有意見的人壓過去；而當他們把所有像你我這種平凡人都壓倒了之後，大家還會幫他們歡呼鼓掌，因為他們見到了贏家誕生，而贏家就等於是對的。至於他們自己會不會有被其他人壓倒的一天呢？他們也不在乎，因為長期下來漠視這種畸形生態的習慣一旦養成，多數人就算自己之後也受到委屈，多半也就摸摸鼻子認了。

所以，當有些人抱怨自己在公司或在學校被人打壓時，其中有些人其實還真的沒什麼好抱怨的。當你凡事都選擇冷眼旁觀，或者選擇只抱住勝利贏家的大腿、甚至還幫他搖旗吶喊時，你其實已經沒有自己想像的無辜，因為你就是讓惡霸橫行的幫兇。這些人的坐大、而且有了強取豪奪的資源後還愈來愈大，其實就在於許多人見到不公不義卻也連坑都不吭一聲。

談判經常提到「打破框架」這個詞，那緋紅女巫這種作為算是打破框架嗎？又或者，什麼時候該打破框架，什麼時候又該遵循規則呢？在做出任何決定之前，或許先想想下面這3個問題，就能得到一個更清楚的方向：

(1) 開放性對話。每個人都會從自己的角度來想事情，這是無可厚非的。對汪達來說，自己無法與孩子同在的痛苦，是真實且難以忍受的。然而，想要讓自己不致成為禍源，甚至為自己找到一條更好的出路，一個可行的方法就是和不同對象好好談一談。

你或許會說，汪達有和奇異博士談啊，甚至是設法「理智」的談一談呢！然而，所謂開放性對話，就是指你對這段談話進行的方向夠開放而不設限、當然對這段談話所會達成的結論也不設限，而即使沒有結論也可以是一種結論。

就這樣的定義來說，萬一你談話的企圖就是讓對方同意你的想法或結論，那就不叫做開放性對話了。例如汪達的對話就是要奇異博士交出艾美莉卡、沒有第二條路走，那就沒有任何開放性可言，到頭來就只是在比誰的拳頭比較大而已。關於如何進行開放性對話來處理建設性衝突，我在另一篇關於《意見不同，還是可以好好說》的文章中也有提及，歡迎參考前文

(2) 原因及影響。假如你找不到適合的對象進行對話、又或者就是不想和其他人談這件事的話，建議還是試著自己想想，不管眼前所面對的是所謂的框架或規則，這個框架或規則形成或存在的原因是什麼？假如自己就這樣照自己想的去做，又可能會產生什麼不同的影響？

畢竟，要合理化自己的行為很容易，假如自己不願意跳脫既有的框架，就說自己是謹慎行事就行了；假如自己想要擺脫既定的規則，就安慰自己說自己不想墨守成規也好。然而，相較於許多直覺性的決定、或只是依照一己既往經驗所得出的結論，或許懂得從不同面向去質疑自己才會得出更好的決定，而原因及影響就是兩項不得不去思考的面向。

(3) 不同的方案。在《奇異博士2》中，倒也不是沒有人對她問出一個好問題，只是汪達不願意被點醒而已。在雙方大打出手前，汪達就坦承，她是要去另一個有著自己小孩的平行宇宙，這樣才能順利完成自己享受母愛的心願，但奇異博士問她說，「那個宇宙的汪達又會如何呢？」心裡一凜的緋紅女巫不願意回答這個問題，決定用力量來決勝負比較實際。

其實，即使在現實生活中也一樣，每個決定都有每個決定所帶來的後果，而我們並沒有那麼多不同的平行宇宙可以供我們自由穿梭。因此，與其天真的以為自己永遠可以做出最好的決定，不如承認自己不時就會做出糟糕的決定，甚至承認自己做出的每個決定都還不夠完美。既然知道每個決定都可能還不夠好，那麼永遠不要讓自己只準備一套方案就一意孤行的硬幹了，試著讓自己練習永遠準備好幾套不同的方案，這樣即使其中一個方案真的出錯、起碼你不會因為自己臨時想不出其他方案而無計可施。人生雖然無法重來，但我們總可以讓自己有著不同的應變措施，而關鍵就在於自己不應該讓自己只有一套行動方案。

2. 關於視角：讓我們回到主角奇異博士身上，當後來我們看到多達4個不同宇宙的奇異博士，就會發現每個不同宇宙的奇異博士、看似都具有類似的魔力，但卻會對同樣的狀況作出不同的決定。這真的只是因為性格決定命運嗎？不如說處在不同宇宙的他們，由於許多事件和遭遇的不同，自己當下的想法也不同，然後就做出了不同的決定。而其中有些從自己的視角看似言之成理的決定，就可能造成一整個宇宙的崩解及毀滅。

片中有一幕很有趣，當艾美莉卡帶奇異博士穿越到其他宇宙時，居然有個宇宙是紅燈行、綠燈停。於是艾美莉卡對訝異的奇異博士說，不要把你在任何一個宇宙的經驗視為理所當然，因為沒有什麼事是會完全一樣的。

或許《奇異博士2》是部科幻恐怖片，但這種想法卻也完全能應用在我們當下的現實世界。當我們把任何事都只不過認為是想當然爾，我們的思考就受限了，也就很難應付各種不同的狀況。因此，與其說是要穿梭跳躍到不同宇宙才能得到這個領悟，不如說是讓自己經常練習從不同的視角來看世界，不但視野就會變大，自己的選項也會變多。而當未來的挑戰愈來愈多時，我們應該會慶幸自己的選項夠多，而不只會陷入do or die的單一選項。

不只奇異博士，當他遇上838號宇宙的光照會時，光照會即使知道他是來自另一個不同宇宙的奇異博士、而且也清楚不同宇宙的同個角色可能有著不同性格及際遇，但由於他們自己838號宇宙的奇異博士之前做出了錯誤決定，所以他們也有意處決這個奇異博士和他身邊的艾美莉卡，只因為光照會認為這是避免自己的宇宙受到宇宙撞擊而毀滅的保險作法。力求保險和穩當不是問題，但只能從自己的單一視角來看整件事、以及無法試著從不同視角來看事情卻會造成很大的問題。

我們常講「同理心」這個詞，其實要從對方的角度看事情是難中之難，尤其當你把對方視為威脅、惡意、或根本是個混蛋時，你就更難發揮所謂的同理心了。這也就是為什麼當雙方都相互提防、並且將對方視為是懷著惡意時，別說有沒有心要換位思考了，就算你真的想要換位到從對方的角度來思考，你也很難能真正做到，因為你心中已經把對方當成是個惡人。

那麼該怎麼做呢？我自己也不是什麼聖人，所以我也承認自己有時很難做到對每個人都能發揮同理心；但我正因為清楚這種狀況，所以我總試著起碼先緩一緩、給對方一點時間，讓對方有機會展現善意、或者起碼感受到己方散發出的善意。這樣說一定能奏效嗎？老實說，有時很讓人氣餒，因為即使我經常這樣做，但有些人反而更得意洋洋了起來，以為我怕了他、而更加耀武揚威，甚至搞不好暗地嘲笑相信對方的我們是個笨蛋。但即便如此，我還是希望自己能繼續這樣做，因為我們就算無法改變對方的惡意，我卻不希望讓自己也變成和對方一樣的惡人或混蛋。或許在有些人的眼中、尤其是前面提到的那些牆頭草和旁觀者的眼中，我們和自己認為的那些惡人和混蛋也不見得有什麼差別，但我們起碼要讓自己清楚，自己和那些自己願意起身抗衡的人其實是有差別的，而那個差別可能就是願不願意給對方一個機會。

也因此，假如實務上就是無法從對方的視角來看事情，請設法讓自己起碼能用不只一個視角來看事情，或許就能得到不同的觀點。

前面提到的光照會還不只犯了這一個判斷上的錯誤，面對即將夢行到這個宇宙來追殺艾美莉卡的緋紅女巫也一樣。當奇異博士問他們要怎麼對付緋紅女巫時，即使知道對方有夢行的能力、也就是佔據這個宇宙的汪達身體來執行自己的意志，包含驚奇隊長及驚奇先生在內的光照會成員輕鬆地認為，自己一定能搞定，結果卻慘遭緋紅女巫殘殺，難以抵擋的程度，還被不少影評奚落變成免洗角色，好像出場只為了證明緋紅女巫的強大。

所以，假如光照會能用不同視角來看整件事，並且思考更多不同的可能性，或者就不會落到全軍覆沒的下場。唯一慶幸的是，到了結尾，魔力強大到無人能擋的緋紅女巫終於懂得從不同的視角看事情，然後才願意自我了結。或許，這才是多重宇宙的真正意義：讓我們懂得從不同視角看事情，願意接受並擁抱不同的可能，然後才有可能為自己在乎及關愛的對象帶來真正的幸福。

3. 關於幸福：一句昔日女友克莉絲汀問奇異博士的「你幸福嗎？」貫穿了整部電影。

什麼是幸福呢？幸福又是可以比較或評分的嗎？人人都想追尋幸福，但假如你自己都不知道自己期望的幸福是什麼，又或者自己總可以比現在還更幸福，你就會容易不甘心、不滿足，然後就像另一個宇宙入魔的奇異博士一樣，變成另一個汪達而打算藉由黑暗之書來改變現實，最後就是造成自己這個宇宙以及其他更多宇宙的毀滅。

我就遇過這樣的朋友，明明已經結婚了、還和另一半有了小孩，卻總覺得自己的家庭生活並不完美，甚至還偏執的認為「下一個對象會更好」，然後當然是讓自己陷於家庭破裂的處境。希望不會有任何朋友自行對號入座，因為說來諷刺，我遇到的這種人還不是一個兩個而已，想想都為他們及他們的家人覺得難受。不得不說，「不滿足」和「不知足」其實是兩回事，對現況的不滿足也許是讓自己持續精進自己的動力，但對眼前的幸福不知足的話，卻可能會導致災難，而且不只是你一個人的災難，而是對周遭許多其他人也同樣帶來災難。

別以為我自己覺得自己的家庭生活經營得很好、所以才有本事在這大放厥詞。其實，我相信多數家庭都一樣，我自己也不例外，柴米油鹽醬醋茶，哪有什麼是容易的呢？我自己和自己的太太認識已經三十幾年了，但即使到了今天，還是有很多事的想法和習慣完全不一樣嗎？我們已經學會彼此接受、或相互忍讓了嗎？老實說並沒有。但即使我不時也會感到不滿，我也不忘時時告訴自己，看看生活中好的那一面吧！與其說對方怎麼花了那麼多年都還不了解我，不如慶幸對方即使那麼不了解我、都還一直那麼包容我。對小孩也是一樣，雖然還是不斷的勉勵她還可以表現得更好，但不如多花點時間想想自己還可以做些什麼，才有助於讓她更好、也更有自信。這個世界並不完美，而我們自己也不完美，所以何必期待任何人都要完美？真正的幸福，或許來自於肯定眼前的現實。

也正如616號宇宙的克莉絲汀，雖然和奇異博士有一段情，但她後來決定嫁給另一個愛自己的男人後，在婚禮上對奇異博士坦承，兩人其實是不可能在一起的，因為那個宇宙的奇異博士總是習慣自己掌控一切。

在跳躍過好幾個不同宇宙後，奇異博士終於了解克莉絲汀指的是什麼，開始嘗試不是讓自己掌控一切，最後才終於撥亂反正。在他告別另一個來自838號宇宙的克莉絲汀時，奇異博士深情的對克莉絲汀說：「我在每個宇宙都愛著妳」，但表達愛意之餘，他還是坦然的接受克莉絲汀回到她自己的宇宙，並且接受自己的宇宙就是無法和自己所愛的克莉斯汀在一起的事實。或許遺憾，但奇異博士卻只能讓自己懂得坦然接受。

汪達也是一樣，當她看見另一個宇宙的兩個兒子視她為惡魔、只想接受自己原有的媽媽時，她的心差點都碎了；而當那個宇宙的汪達指著小孩對她說：「有人會愛他們的」，一直想要掌握多重宇宙的緋紅女巫終於接受了現實，用自我毀滅平息了這場風波。

什麼是幸福？什麼又是「夠」幸福？我不知道這個問題的標準答案是什麼，但我寧願相信，我們每個人都還「不夠」幸福，因為我們永遠有能力為其他人創造出更大的幸福。關鍵在於我們不只著眼於自己眼前的感受，而是會幫每個自己所愛、所關心的人去追求更多的幸福。

「你幸福嗎？」希望看到這篇文章的每位朋友，都能開心地回一句：「我很幸福！」

若使用手機更易讀的網站版請點此

打破框架，才有機會創造無限可能：不只3個不同層次的《媽的多重宇宙》

 你是否也總是覺得很急，好像生活中總有許多事不做不行？

你是否覺得自己明明已經很努力了，但卻始終還是一事無成？

你又是否有股衝動，好想逃離眼前的現實，讓自己擁有不同的人生？

很少見過像《媽的多重宇宙》（Everything Everywhere All at Once）這樣一部電影，在上映前就獲得一堆影評的一致盛讚，甚至有人用「雖然離年底還有那麼久，但這肯定會是我今年看過的10大年度佳片之一」來形容；在上映後，卻又引起周遭那麼多朋友愛恨兩極的反應，愛這部片的人只差沒有跳起來大聲叫好，但恨的人卻會咬牙切齒的問自己，到底為什麼要花錢去看這部電影。

我先自己招認，雖然還是有許多人不喜歡這部片子，但我自己倒是愛透了這部片子。我相信有許多人是抱著太高的期待去看、然後反而因為這部片子的特殊調性而感到很奇怪；但我建議，其實也不用帶著什麼「向神片朝聖」的心情去看，你根本無須知道片中的熱狗手手猿人是致敬《2001太空漫遊》，而就放鬆心情去看吧！就算把它當成一部笑鬧片也無所謂，或許在你覺得一大堆的無厘頭荒誕不經之餘，更容易在不經意間有所頓悟的得到一絲感動。

有影評認為，《媽的多重宇宙》像是《駭客任務》加上《瑞克和莫蒂》的混血結晶；我自己倒是認為，《媽的多重宇宙》像是《駭客任務》加上華裔大媽版的《露西》，然後再結合了和迪士尼最新動畫《青春養成記》類似的故事主題，只是又更加大膽不羈。

片名都已經譯成《媽的多重宇宙》了，希望大家不會覺得我接下來的用字太過不雅。其實我在看部電影時，發現自己了心流經過了3種不同層次：

1. 導演他們到底嗑了些什麼？

2. 我到底看了些什麼？

3. 他媽的怎麼會有這麼屌的電影！

真的很難看到一部那麼酷的片子，相信兩位丹尼爾導演拍的應該也很過癮。對那些可能很不習慣的朋友來說，我猜想他們可能對於這部片子有著錯誤的期待。有些人可能是看著明星進場，畢竟海報上就是他們的照片；但我自己的習慣是，先去看看這部電影的導演是誰，因為多數導演都有他們特屬的風格。假如你看過兩部丹尼爾導演的前作《屍控奇幻旅程》，你可能就不會對這部《媽的多重宇宙》有太多誤會，因為假如我記得沒錯的話，他們的前作也有不只一位影評是以「我到底看了三小」來形容。

或許就像《千萬別抬頭》一樣，許多人誤以為眾星雲集的這部片子會是什麼奧斯卡鉅片，當發現那其實是部科幻政治諷刺喜劇時，批評之聲不絕於耳。可是你假如看過亞當麥凱在《大賣空》之前的一系列搞笑電影的話，你就不會對《千萬別抬頭》那麼意外；甚至你假如認真看《大賣空》和亞當麥凱之後的另一部《為副不仁》的話，就會發現這兩部看似主題正經多了、但片中滿滿的諷刺意味，同樣也是濃厚到不行。所以，許多有才的導演其實還蠻忠於自己的，但能否或願不願意迎合市場上的多數觀眾，就是另一個問題了。

《媽的多重宇宙》劇情和角色的設定，應該會讓同屬華人社會的我們感到熟悉而有些親切。楊紫瓊飾演的中年大嬸，與先生移民到美國後，開一家洗衣店維生。面對生活中的柴米油鹽醬醋茶，她被生活壓得喘不過氣來，也離她自己當初對人生的憧憬愈來愈遠。她的爸爸對她的人生選擇始終不能認同，她和女兒喬伊間也愈來愈無法溝通，而更糟的是，原本她和老公威門應該是想愛相守的一對，但由於她太過強勢的想要主導一切，在過程中失去了對每個家人的耐心，就連還是愛她的老公也覺得很難與她相處，正考慮著要跟她離婚…….。

這樣的狀況，即使在台灣社會也很常見。或許可以說是相愛容易相處難吧！夫妻、父子、母女、姐妹、甚至好友或同事之間，彼此之間可能是這個世界上最關心對方的一群人，但那不代表相互之間的相處模式就一定健康。為什麼如此呢？可能有3個原因：

(1) 「等一下再說」。好像生活中總有一些非得處理不可的事，就像楊紫瓊飾演的秀蓮趕著要去處理報稅、又要安排爸爸的賀壽，每件事好像都必須要在這一刻處理才行。於是，身邊的其他人及其他事，就成為了可以被犧牲的角色，久而久之下來，甚至會把他們的犧牲配合習慣成自然，讓他們覺得自己在你的生命中優先順序並不如他們自己期待的那麼高，甚至會感到自己只是個可有可無的角色。

 (2) 「我不用想也知道你是什麼意思」。你是否也聽過類似「你身上有幾根毛我都知道」這種形容？說這句話的對象，可能是你的父母，也可能是你的另一半。一開始這或許只是句玩笑話，但有時這並不代表對方真的那麼懂你、反倒是他並不想懂你的全部。當這樣的狀況變成一種常態，就會變得過於先入為主，也不願傾聽，雙方之間的鴻溝就會愈來愈深。

(3) 「我都是為你好」。有人總會認為，只要自己真心的對一個人好，這樣總沒錯吧！即使不幸做出一些傷害對方的行為，可能還會安慰自己說，「我不是故意的」或「我沒有想要傷害你的意思」；然而，傷害就是傷害，你是不是有這個意圖，真有那麼重要嗎？又或者換一個方式來說，與其去辯解自己的初始想法，為何不能想想接下來該怎麼彌補會更好呢？又為什麼不能誠心向對方道歉呢？許多人經常用這樣的說法或理由，來安慰並掩飾自己不敢面對自己的事實，也就是自己其實還可以做得更好，而不是只能冀望對方還要更好，片中在一開始出現的秀蓮就是如此。

接下來，秀蓮的生活就將發生天翻地覆的改變，因為她突然發現，自己所在的宇宙，並不是這個世界上唯一的宇宙。當自己在每個人生的分岔點做出各種不同的決定，就會產生另一個不一樣的宇宙。因此，這個世界上有數不盡的多重宇宙，而每個宇宙中都會有一個你自己，但卻和你過著完全不一樣的人生，並且有著截然不同的際遇與技能。

在眼前這個宇宙中，她的先生威門是個唯唯諾諾的人。沒想到α宇宙的威門突然上了她先生的身，告訴她有個叫豬八土扒姬的魔頭找到了一種自由在多重宇宙中跳躍的方式，並且企圖要毀滅整個世界。α宇宙的威門跳躍到各個不同宇宙，就是為了要找到其中一個能成為救世主的秀蓮來阻止豬八土扒姬。而他相信，眼前這個為生活勞碌、看似一事無成的秀蓮，就會是足以拯救所有多重宇宙的秀蓮。

前面這段劇情敘述看似平凡無奇，但卻花了我好大一番力氣才想出該如何描寫，因為這充其量只是整部電影的背景、離整個電影的劇情架構和到底要想傳達什麼意涵還差了十萬八千里。想要描述自己對這部電影的滿滿感想，更是無比困難，重點甚至還不在於是否要劇透，而是這是一部劇透與否也不見得有什麼意義的電影，因為重點不在於劇中人物做了些什麼、後來又發生些什麼，而在於去看這部電影的你感受了什麼、又領悟到些什麼。因此，若要我用一句話來形容接下來的劇情，應該只能說：劇情超展開、無限大獵奇，證明了這個世界上沒有什麼事是不可能的。

1. 人生的選擇：與其探討電影劇情，不如說說我自己的感受吧！或許那正是兩位丹尼爾導演創作這部作品的目的，希望我們看完後能多想想，反思自己的人生。

當這個宇宙的秀蓮，看到自己原來在不同的宇宙在那麼多不同的可能性，例如自己假如不和自己當下的老公威門結婚，自己搞不好就會成為一代巨星，那是多麼令人嚮往啊！

這部片子以多重宇宙來形容這種情境，彷彿帶著一種科幻的意味，但其實我們的現實人生，又何嘗不是如此？我們所做的每一個選擇、甚至做出每個不同選擇的時機，都有可能影響自己人生的下一步，讓自己的人生很不一樣。然而，真有所謂最好的選擇嗎？我們又怎麼在每一個選擇發生之前，就知道自己會面臨些什麼？

我看過有很多人，自怨自艾的認為自己做錯了選擇，一幅「早知如此，何必當初」的模樣，嫌工作、嫌家人、甚至嫌自己當初投胎的不夠好。然而，即使自己選擇了另一條路，你又怎麼知道自己一定會成功？你又怎麼能知道，和另一個人在一起或不在一起，是不是自己就會更加感覺良好？

我自己在小時候曾有過一段昏暗的歲月，當我長大後看到那句「幸運的人用童年治癒一生，不幸的人用一生治癒童年」都不由得苦笑，只能覺得it is what it is，我又能怎麼辦呢？我當時曾經不知道自己該何去何從，就連活下去都不知道是為了什麼；那時候的我還太小，想不出什麼更好的解答，但有天我突然萌生了一個想法，即使我不知道自己將來能做些什麼，但何不試著去找出一個生存的意義呢？說起來似乎很饒口，但在那個時候，我繼續生存下去的意義、就是為了找到生存的意義。我並不知道答案會是什麼，我也不知道等在我眼前的那條人生道路是否美好，但我總給了自己一個有勇氣繼續奮鬥下去的目標。

後來的人生道路就一路順暢了嗎？其實並不，中間有許多顛簸，也有許多難受的時刻，甚至連現在也是一樣。但假如你問現在的我，我很慶幸當初的自己做出了那個對未來還不確定的選擇；當後來的我有時覺得生活真是難熬時，我都會強迫自己回想起那個讓人難受到彷彿隨時會放聲大叫發洩的童年，相比之下，就會發現現在的自己好多了，因為我雖然還是無法改變每一件事，但我卻愈來愈有不同的選擇。

現在有個很流行的詞叫「躺平族」，我那天還問了一個在大學任教的朋友，為什麼現在有那麼多年輕人想要「躺平」？這才知道，原來現在還有分全躺、半躺、微躺、……心想自己還真是跟不上時代了啊！

我可以體會那種想要躺平的心情，畢竟的確很有些狀況，是自己再怎麼努力都不太有機會改變的。然而，真的每件事都是如此嗎？又或者，我們期待的到底是那個有所改變的結果，還是那個嘗試改變的過程？很多時候，過程比結果更重要。我不知道自己對人生的想法和多數人是否相同，但就像《媽的多重宇宙》片中也提到的，人生假如就是一個演算法的必然結果，豈不是就沒什麼趣味？有時候重點不在於那個選擇帶來的結果會有絕對值的好與壞，就好像你去一個沒去過的地方玩，你怎麼定義絕對值的是好是壞呢？我常覺得，當旅程中出現許多原先想不到的驚奇，就會讓我感到驚喜式的快樂啊！快樂總是件好事吧，而假如總是走一樣的路、試著達成自己期望的結果，或許也OK，但又怎麼會帶來驚喜呢？

因此，命運的確是由自己創造的，因為我們的每一個選擇和每一個不選擇，都可能會帶來不一樣的結果；那和我們無法掌握自己的命運並不相互牴觸，而且也不要覺得後者好像必然是件壞事，除非你的畢生夢想就是成為一個自己人生的控制狂，否則盡自己最大的努力，做出每個讓自己起碼當下不要後悔的選擇後，就好好享受過程中不時會出現的驚奇吧！光是不期而遇的本身，或許就是件值得享受的事。

2. 存在的意義：秀蓮發來發現，那個企圖毀滅多重宇宙的大魔頭豬八土扒姬，原來就是自己的女兒喬伊。豬八土扒姬也找不到自己存在的意義、甚至找不到一個願意認同自己的人，但她卻不甘只是躺平，而乾脆藉著大鬧不同宇宙來自我毀滅。

在惡搞之餘，片中有許多發人深省的片段，而我相信，對不同的觀眾來說，會有著各自不同印象最深的片段。而對我來說，讓我印象最深的莫過於秀蓮母女倆化身為兩顆石頭的那個宇宙。

我們常認為，人是萬物之靈，而周遭的宇宙都該圍著我們轉；就連漫威宇宙也一樣，地球的超級英雄就足以拯救整個宇宙，而我們所在的地球彷彿就是整個宇宙的中心。姑且不論到底是否存在的多重宇宙了，就拿我們眼前那麼浩瀚無垠的宇宙來說，真可能凡事都是以地球為中心嗎？更不要說凡事都以我們自己為中心了。

因此，許多人常以自己為中心，然後就看不到身旁的其他人或其他世界；還有人會成天擔心這擔心那的，總以為自己一步錯就會步步錯，而只要自己做錯了決定，天就會塌下來了。其實，你我雖然應該為了掌控自己的命運而努力，但也不要忘記，自己或許沒有自己想像的那麼重要，不太可能只因為自己的一言一行，天就真的會塌下來了。連我自己也不時會想，都是因為自己之前說錯了什麼話、或做錯了什麼事，所以才會有人非議我、打擊我；但再認真想想，非但冰凍三尺、非一日之寒，而且這個世界就是如此，喜歡的人不見得真的喜歡我，討厭的人卻也不見得是因為我做了什麼就特別討厭我，因為世界並不是因為我才運轉的，所以我何必給自己那麼大的壓力？雖然有人會覺得這部片子的片名教壞囝仔大小，但我倒是覺得，沒事喊個馬的還蠻療癒的；遇到有什麼不順心或小人當道，好好檢討自己還能做些什麼之餘，沒事也不然喊句馬的讓自己放鬆一下，然後不要再過度懲罰自己，討厭我的人之所以從中作梗，也可能只因為他就是個心術不正的卑劣小人啊！他自己不去想想自己何以一路長成現在這種卑劣小人、我反而還要為了他的瘋狂和愚蠢自我檢討，這又是何苦來哉？

看看兩顆石頭的那個宇宙，別說人類了，連生命都不存在。連對話的聲音都沒有了，只剩下意識和想法，不覺得很酷嗎？電影播到那刻的一瞬間，我真有種萬事莫須再爭的心曠神怡感呢！

相較之下，因為找不到認同自己的人及自己存在的意義，豬八土扒姬決定創造出一個貝果，這個貝果的中心是個漩渦，會毀滅不同宇宙的一切、當然也包括豬八土扒姬自己。想靜靜地當顆石頭就好，還是做個貝果走向自毀比較好？這也不見得有其定論，每個人都可以有不同的選擇，但也正因為如此，我假如也有豬八土扒姬那種在不同宇宙間隨意跳躍的能力，我會不會有另一種選擇是去幫不同人做出不同的貝果？當我能夠做出各種不同的貝果時，我會不會就進而開發出人生另一重的意義？多重宇宙的未定論，其實比我們許多刻板印象中的更有趣。

3. 看待世界的角度：到最後，許多事情的發展，甚至我們對於許多事情好與不好的看法，其實都取決於我們各自看待這個世界的角度。或許最重要的只有兩點：(1) 我看待這件事的角度，不見得就非得是你看待這件事的角度，反之亦然；(2) 每個人對每件事都可能有不同的看待角度，沒有誰比誰的角度更對一點。

當楊紫瓊飾演的秀蓮，在與原本是國稅局員工的潔美李寇蒂斯對戰時，其中一個「宇宙搖」的荒謬指令，就是要她真誠的對自己不喜歡、而且當下正要殺她的潔美李寇蒂斯真誠地說出「我愛你」。

這個指令在當時看似荒謬，但我們後來發現，在另一個熱狗手手宇宙中，秀蓮和潔美李寇蒂斯卻看似一對戀人，兩人好像對她們的現實生活也有許多不滿和衝突，但到了後來，她倆都發現自己離不開彼此，雖然荒謬無用的熱狗手手好像什麼都做不成、當然也不能彈鋼琴，但她們後來發現，即使是在一個極其愚蠢的低能宇宙，當所有人的手指都成了熱狗，但她們變得很會用腳啊！當她們用腳彈起鋼琴的那一幕，有人或許會覺得很爆笑，我反倒覺得很溫馨，因為凡事不是絕對的缺陷、甚至連對手都不是全然的邪惡，只要你願意改變一個角度來看待這些事情，許多事情都會有所不同。

在成為巨星的功夫秀蓮那個宇宙更是如此，當她和那個宇宙無緣的另一半威門在首映會上巧遇重逢後，一連串非常王家衛的場景過後，功成名就的威門對她說出了感人至深的那一句話：「如果有來世，我還是會選擇跟妳一起經營那個小洗衣店，跟妳一起報稅。」我不那麼天真的認為，愛就可以超越一切，但假如得到的另一面就代表著失去，而你就是不能選擇什麼都要得到，你會選擇得到些什麼？又會選擇失去些什麼？每個人都會有著不同的答案，但請不要等到失去了之後才感到遺憾，因為現實世界中的我們，無法在不同宇宙中隨心所欲的跳躍，更無法任意扭轉時空。

寫到這裡，忍不住要說，楊紫瓊當然是本片的核心，而且她也表現得很精彩，兩位導演的鬼才創意更是全片的靈魂，但最讓我在看這部片子時感到窩心的人物，可能是飾演威門的關繼威。假如你看過經典冒險片《魔宮傳奇》和《七寶奇謀》，你絕對不會忘記當年還是小孩子、古靈精怪的關繼威。真實生活中的他，據說後來就轉去幕後了，然後至今已經有近20年沒有在幕前演出的機會；未必是他自己想要選擇如此，而是他就是沒有那麼多機會。

在《媽的多重宇宙》看到長大之後的關繼威，真的讓我很感動啊！他無疑的也是本片的核心人物之一，而且這次他不但得到了一個挑大樑的機會，而且他演得真是好，好到除了他之外，一時之間想不出任何更好的人選了。

這部片在台灣引起了許多超譯的批評與討論，但也幸好大家如此提醒，我去看時就刻意不怎麼看中文字幕，畢竟若在美國看英語發音的電影、也是沒有字幕的，所以我反倒沒有受到太多干擾。

英文片名的Everything Everywhere All at Once，看完之後覺得或許是這個意思：即使無所不能、無所不在，也請過好今生今世。

這是一部很難下個簡單定論的電影，但假如還是要幫今天這篇敢想做個小結，且容我與大家分享我在一看完這部電影就寫下的幾句話：

接受現實

放下成見

打破框架

創造無限可能

認真傾聽對方

說出自己的真心感受

陪在對方身邊，即使只有一剎那

Be there for her

最重要的，be kind，我們每個人都能選擇為善。

若使用手機更易讀的網站版請點此

「在你人生最高峰的時刻，你要特別小心，因為這也是惡魔找上你的時候。」除了上台給克里斯洛克一巴掌，威爾史密斯還可以怎麼做？

今年奧斯卡頒獎典禮上威爾史密斯揮出的一巴掌，震驚了全世界。只是，像這樣震驚世界的影響力，卻不見得是這位新科奧斯卡影帝所樂見的。

在擔任最佳紀錄片的頒獎人時，之前也兩度主持過奧斯卡的克里斯洛克對台下的潔達蘋姬史密斯開玩笑：「潔達，我愛妳，等不及要看妳主演的《魔鬼女大兵》第2集了」。《魔鬼女大兵》當年以玉女紅星黛咪摩兒剃光頭的造型演出而聲名大噪，克里斯洛克這個自以為好笑的笑話顯然是針對潔達的光頭造型而來，殊不知潔達是因為飽受落髮症所苦、不得已才把整頭秀髮剃掉，所以這點顯然觸痛了對方內心，果然潔達當場臉色一變。在她旁邊的老公威爾史密斯原本還在大笑，但看到太太一臉不滿後，下一秒就衝上台，對著克里斯洛克的臉就狠狠地搧了一巴掌；巴掌聲之大，就連鏡頭前的觀眾都清晰可聞。回到台下後，威爾史密斯更兩度連F開頭的字都出口了：「不要再用你那張臭嘴說出我老婆的名字！」連轉播單位都趕快消音。

不要誤會我接下來要說的意思，因為我個人也認為克里斯洛克所謂的「笑話」太超過了，不僅任何人都不應該拿別人的健康、隱私、或其它他們會介意的事情來開玩笑，而且我也不覺得威爾史密斯為此感到憤怒有什麼不對。我甚至覺得，奧斯卡主辦單位應該要好好檢討，為什麼會邀請克里斯洛克這種經常開出爭議玩笑的人來頒獎？又為什麼無法防止這樣糟糕的言語霸凌會在全球轉播中出現？

然而，正因為我自己很喜歡威爾史密斯，我覺得他是個很認真的演員、當晚原本應該是他多年奮鬥而終於封帝的大喜之日，所以我更為他覺得不值。當全世界現在把這件事當八卦傳、甚至有些人把那一幕迷因式的持續二創調侃時，我覺得對威爾史密斯這個認真的演員本人都是一種傷害，而他也不會樂見，自己將來在影史上的定位，居然會是第一個暴怒而當場衝上台打人的奧斯卡影帝。

或許待會就會有些人看完這篇文章後不爽地來罵我或對嗆，但我還是得說出自己心底的話：當一堆人看完這則新聞後，覺得威爾史密斯深情護妻才是真男人的想法固然可以理解，但另外有些人卻忍不住又加了句：「換了是我，我也會上去給他一拳！」的說法，則大可不必。

請容我不客氣的說，保護家人是我們每個人責無旁貸的使命，但假如你沒有因而跑過法院或蹲過警察局的話，請不要那麼衝動；假如你沒有揮拳痛擊到自己的拳頭滿是擦傷，又或者不只是拳頭的指節發痛、而是連肩膀都因為反震力而接來的一整個禮拜都跟著痠痛的話，也請不要那麼貿然行事。

假如你天真的以為，自己只是想打一拳、甚至打個巴掌而已，並沒有想要出手那麼多拳啊！容我提醒，你以為自己的對手都是用紙紮的、站在那不會還手嗎？還是你只會挑自己認為對方無力還手的對手出拳？

許多人或許看過我幾年前寫的一篇布達佩斯的遊船體驗（前文參此），當時還有許多人對我大聲叫好，但我假如告訴你，雖然布達佩斯那次沒鬧上警局，但我在好幾個不同國家都曾經因為陷入糾紛而鬧上警局，你會不會開始蹙眉，覺得幹嘛要惹出那麼多麻煩？假如我再跟你說，即使我自己的太太都勸我有時候忍一忍算了，但其中有好幾次都是成年的陌生人甚至先動手推擠了當時還年幼的我女兒，你會選擇在人生地不熟的異地忍氣吞聲，還是也會像我一樣求助當地警察的協助？

老實說，雖然過程肯定並不愉快，甚至我還遇過就是偏袒他們自己國人的當地有關單位，但我的談判也不是白學的，最後都還是能全身而退。但是我今天還是要專門寫篇文章告訴大家，正因為我自己遇過的糾紛也不少，所以我才會希望大家，不要真的認為「我也會上去給他一拳」絕對是種捍衛正義或愛妻愛子的表現，因為我們的選擇不可能只有那麼一項，威爾史密斯當時的選擇也不應該只有這一項。

我不想讓更多人誤解，覺得義憤填膺之下動手也是情有可原。我只能這樣說，在年少輕狂時，我企圖靠動手解決問題的經驗也不少，但我後來發現，其中有不少次其實都不值得。無論你支不支持威爾史密斯這種舉動，我都想告訴大家，當有人發表「認為動手打人就是不對的想法，實在太武斷了」這種言論時，萬一發言者本人真的這樣想、也願意矢志捍衛這種想法的話，我覺得倒還不錯，因為這個社會的確需要更多不同的聲音；但假如這些人只是趁這個鋒頭來講幾句風涼話、實則只是想顯示自己的高見有多麼與眾不同的話，我覺得還是省省吧，因為只怕會誤導更多人。

我自己年輕時就曾經遇過一次，明明是對方在公共場合先出言挑釁，而且對方都已經出手推我的肩膀和胸口了，我還耐住性子跟對方說「不要動手喔」、而且還說了不只一次，但當我終於忍不住還手時，對手其實一拳就倒地流血了，但當後來警察到場時，對方矢口否認自己要先動手就算了，居然整個車廂的人都作證說是我先動手的。我後來發現，不是因為每個人都要陷害我，而是多數人只看得到血流滿面的是另一個人，所以自動就會認為對方是受害者。

雖然我後來還是說動對方和解了，但吃過了不只一次這種虧之後，年歲也見長的我，就漸漸知道要避免動手的這個道理。約十年前，那個時候的我也幾乎不會陷入類似的紛爭了，但有一次在風景區遇到有一家子人插隊，帶著老婆小孩而也已經排隊候位等到飢腸轆轆的我，當然就出口勸阻對方，沒想到一言不合，居然演變成對方兩個180幾公分的年輕人硬是勒住我的脖子、把我架走的窘況。當下的我即使覺得很難堪、而且情況很可能會演變成一發不可收拾，但之前也不乏類似經驗的我，知道這個時候出手就會變成自己也有傷害罪之虞的大問題，所以我即使脖子都被其中一人從後面勒住了，我還是高舉雙手張開，跟很可能想動手把我痛扁一頓的對方說：「我沒有動手喔！」幸好後來攝影機也清楚的拍到這個畫面。

當天的狀況回想起來當然很糟糕，但我起碼忍住了沒有出手，而對方也沒有把我打成豬頭、試著挑戰我的忍耐極限。但我到現在都猶為不滿的，其實是我當時只有六歲的女兒，看到這種畫面害怕的放聲尖叫，但對方的同行友人人多勢眾，居然還伸手把我太太和女兒團團圍住。對我來說，那才是更大的冒犯和侮辱。

後來開庭時，我在庭上慷慨激昂的陳述自己年紀那麼小的女兒居然被一群大人這樣圍住時，而且是在有攝影機及餐廳工作人員為證的情況下，以為被告會覺得羞恥嗎？還是法官會站在我們這一邊訓斥被告？很遺憾的，我不是沒有遇過友善的法官，但正巧那一次的法官誤以為我是小題大作來亂的，不斷叫我不用講那麼多、還連續好幾庭問我到底要不要和解。或許是因為開庭開的太煩了，被告後來終於認錯道歉了，但我想要用自己這段並不愉快的經驗告訴大家，我們當然可以捍衛家人和自己的權益，但付出的代價可能會比一般人想像的大，不得不謹慎為之。

我在四個多月前就買了這本厚的驚人的威爾史密斯自傳，其實看來他一直有許多的人生議題需要處理

那麼，即使克里斯洛克的玩笑話毫不可取，威爾史密斯也不該忍受，但他有沒有比上台給他一巴掌更好的做法呢？我覺得還是有許多其它的選擇。

舉例來說，當下就做出大手勢說：「我不願意接受這個！」連說幾次，連「這個」之後的「狗屁」都不用出口。接著，等自己上台領獎時，一開頭就可以表示，「我太太的髮型是由於疾病導致，我無法忍受任何人拿這個開玩笑，我更希望奧斯卡影藝學院能協助我們，讓任何一個人都不應該為了他們的身體狀況或殘疾被台上的人開玩笑」，接著再回歸自己的影帝致詞。這樣不但更顯得自己的落落大方，藉由經紀團隊的運作，接下來又或者能爭取主辦單位和克里斯洛克的事後道歉，豈不更加圓滿？

相較於國內許多人大讚威爾史密斯的表現，美國反倒有一群人指責威爾史密斯的不是，甚至反過來為克里斯洛克叫屈，認為他接下來還鎮定地把獎項頒完的表現實在專業。這更可以證明，每件事都有一體兩面，而每個人都有他們各自看事情的角度。我們都不是當事人，但我必須要說，當許多人都表示「克里斯洛克這種賤嘴就是該教訓一下」時，萬一一巴掌的代價是讓站在他那邊的支持者變多的話，大家還會認為這一巴掌該揮出去嗎？還是我們應該設身處地的讓自己想想，還有沒有其它更能表達自己立場及主張的做法？

當我看到有老師甚至在課堂上和學生討論克里斯洛克和威爾史密斯誰是誰非，然後有人表示因為克里斯洛克做的是錯的、代表威爾史密斯那樣做就是對的，我就不由得嘆了一口氣，因為這種善惡二元論的方法不但狹隘，而且可能會害死人。我們只能說，事出必有因，但誰說只要其中一個人是錯的、他對面的另一個人就是對的？誰又認為只要這個人做了錯事，我們就理所應當的可以公開去制裁他？我女兒現在上高中了，當她看到頒獎典禮上出現那一幕時，事前不知道會發生這段的她，也當場嚇一跳的緊握住我的手。老實說，我不希望她受到的教育是如此二元的對立論，而不是把重點放在去思考該怎麼處理會更好。

或許所有支持威爾史密斯的人都會因為我這種論調而罵我，但我想問問大家：有多少人知道昨天的最佳原著劇本獎是由誰獲得？又有多少人知道，最後和女神卡卡一起頒發最佳影片獎的另一位頒獎人是誰、又為什麼邀她來頒獎？就算只看了那一段衝突的朋友，又有多少人知道，事發當時頒發的最佳紀錄片得主是哪部影片、那部影片講的又是什麼故事？

假如你的答案是，自己不知道、而且自己也不覺得知不知道那些答案很重要的話，那就正好證明了我接下來想表達的這個觀點：當你把威爾史密斯和失言的克里斯洛克放在對立的兩邊時，而你誤以為自己是要判斷誰對誰錯、又或者是要像才藝表演的評審般決定要給哪一邊比較高分，你可能要試著讓自己從另外一個角度看事情：假如你把威爾史密斯衝上台打人這件事，用來對比彰顯全球電影人努力成果的奧斯卡順利進行這項任務來看，而前者若會嚴重影響到後者的話，萬一你是威爾史密斯，你覺得自己身為影壇的一員，有沒有必要思考還有沒有更好的做法？雖然也我是威爾史密斯幾乎有片必看的影迷（包括其實並不怎麼好看的那幾部片），我還是必須要說，他不應該這麼做。沒有人願意看到自己的家人受辱，但找回這個顏面的方法還有很多種，沒有必要把全球電影人的努力都因此而被忽視當作代價。

對許多電影人來說，無論我們喜不喜歡，但一部電影其實代表他們好幾年、甚至十來年的辛苦成果及心血結晶；包括紀錄片及劇情片的不同影片，這些影像成品不只有娛樂效果，更有他們想要藉由其中傳達的許多重要意識，而可能每多了一個人願意去看那些影片，我們的地球可能就會更加環保，又或者一條無辜的生命就不會犧牲；就連頒獎典禮本身，都代表了對許多電影人的致敬，是許多人一生難逢的機會。

這也是我認為，收視率固然很重要，但光提到威爾史密斯那一巴掌後、就讓收視人口瞬間達到1740萬人，好像這種收視率激增是件好事的說法，本身就是個最殘酷的玩笑。假如真是如此，而奧斯卡也應該無所不用其極的追逐收視率的話，明年我們會看到什麼？另外兩位明星上台玩起泥漿摔角嗎？還是來場羅馬競技場大對決？我不知道這對有些人來說會不會覺得新鮮刺激又有趣，但我個人可能會難過的關起電視而不想再看了，因為奧斯卡對我遠遠不只如此，我相信對很多對電影痴迷的觀眾也不只如此。

再說一遍，我個人完全不贊同克里斯洛克應該在任何情況下開這種玩笑。然而，平心而論，我也認為講爛笑話的不只他一個，當天三位女主持人的許多橋段在我看來並不好笑、而且也很有冒犯之意。我真的對當天的意外感到震驚而無言，看電影看了一輩子，尤其威爾史密斯的形象又一直那麼良好，我真的從未想到過，他會成為史上第一位衝上台打人的奧斯卡影帝；不但因為這種事情不應該發生，而且假若真要我猜誰會是這種不堪歷史的創造者的話，我也會猜是羅素克洛或西恩潘，而不會是一項形象良好的威爾史密斯。當大家認為冒犯人的笑話就不應該說時，我必須要說，那假如換了是羅素克洛被人當場笑說自己發福之後的大肚子呢？又或者是嘲諷他的酗酒鬧事、接下來他就上場翻臉打人了呢？假如每個人覺得自己或家人被冒犯了、就都要衝上台打人，誰能來決定哪個笑話可以、哪個笑話又不可以？萬一交由任何一個單位來決定，好萊塢一向歌頌的言論自由和創作自由何在？豈不是又要倒回古時候的電檢制度了嗎？又萬一由觀眾或民意投票來決定，大家會不會覺得，這其實更是一種人多就贏的多數暴力？

再次強調，我不認為那個笑話是應該出口的，我甚至對好不容易又重新有主持人的奧斯卡頒獎感到失望，因為雖然克里斯洛克不是主持人，但主持人的插科打諢既不見得都很好笑，而且假如還因而壓縮到很多獲獎者致詞的時間的話，我更覺得這種為討好收視率的做法沒有必要。然而，我還是認為威爾史密斯有比當場衝上台去更明智的做法。

再講一個逆風而不見得受歡迎的說法吧：當川普還是美國總統時，奧斯卡在台上拿他開的玩笑就從來沒少過，當時順便調侃他的老婆和女兒的梗也不少。難不成我們用來開玩笑的標準，應該隨著這個對象的立場而定嗎？白話點說，因為我不喜歡這個人、或我覺得他是個徹頭徹尾的混蛋，我就可以把他和他的全家拿來嘲笑？

你或許會說，這兩者並不一樣，因為威爾史密斯被嘲笑的是她太太的身體狀況及疾病；我也認同這種想法，但我還是要說，光是說笑話要有一定的界線容易，想要讓每個說笑話的人都能把持住卻很難，尤其在美國這個向來有所謂不是每個人都能接受的美式脫口秀幽默的社會文化中就更難。我們不應該包容克里斯洛克這種笑話，但把威爾史密斯搧人耳光這種事情拿來開玩笑，難道就很高尚了嗎？我不得不說，萬一你自己曾經因為有人嘲笑其它人生病後的不雅外觀、身體殘疾、而行動不便時，你願意為了陌生人挺身而出，或許你還可以多表達一些你的意見，否則其實不用在這方面大作文章。我不覺得我自己是什麼行為楷模，可是我不但這樣做過，就連我自己的女兒在幼稚園時也做過，所以我希望這個社會能夠多一些發揮實際行動去阻止這種殘酷行為的人，而不是更多的評論者。

Source： https://www.facebook.com/WillSmith/posts/544176300403935

在奧斯卡會後第一時間發表，不容許任何形式的暴力時，我很高興看到威爾史密斯也公開道歉了：「各種形式的暴力都是有毒和具有破壞性的，我昨晚在奧斯卡頒獎典禮上的行為是不可接受和不可原諒的，以我作為笑話是工作的一部分，但關於妻子健康狀況的笑話讓我無法忍受，讓我情緒太過激動」。

「克里斯，我想公開向你道歉。我超越了那條界線，我錯了！我很尷尬，我成為了我最不想成為的那種人，在充滿愛和善意的世界裡，沒有暴力的容身之地。

我還要向奧斯卡影藝學院、節目製作人、所有與會者和全世界觀看的所有人道歉，我想向威廉絲家族和我的王者理查家族道歉。我深感遺憾的是，我的行為玷污了我們所有人原本美好的旅程。我還有許多地方正待改進。」

到我發文此刻，也就是威爾史密斯發表這篇公開聲明的約16小時後，這則聲明在臉書上有超過200萬個人按讚，還有多達26萬則留言。除了當晚的領獎致詞外，無論就事後的危機管控或他個人的形象維持上，我認為這篇道歉聲明都至關重要。這不但有助於維持他個人的正面形象，也才能展現他個人的寬容大度。在此也特別要強調一個我自己在不同課程時都經常提到的概念，尤其當我看見有人在臉書上大喇喇地說，「為什麼反倒是威爾史密斯要道歉？」時，更必須要提醒大家，道歉並不只是在承認有錯時才道歉，而是一種為了展現自己誠懇負責的做法。

「在你人生最高峰的時刻，你要特別小心，因為這也是惡魔找上你的時候。」當威爾史密斯在台上淚流滿面的致詞時，他透露另一位黑人影帝丹佐華盛頓是這樣告訴他的。而在這次的意外後，丹佐華盛頓的這席話或許是我們每個人都能從中得到許多啟示的少數收穫。

捍衛家人無比重要，捍衛自己的信念也極為重要，但我們都該讓自己時刻小心、也時刻留意，因為你我都不想為了一時的衝動，墜落地獄般的痛苦深淵。

若使用手機更易讀的網站版請點此

從中一中音樂老師在課堂上與學生互嗆事件，來看PURR衝突管理該如何運用

 最近中一中音樂老師在課堂上與學生互嗆的事件沸沸揚揚，中間又一度傳出老師是被學生嘲弄霸凌，但後來又發現許多版本似乎是誤傳。最新的版本是老師雖認為自己沒錯，但還是願意針對自己的情緒失控道歉。類似事件會在校園發生，肯定不是第一樁、也不會是最後一樁，同時也絕不會只發生在中一中而已，而可能會發生在任何一所高中或其他各級學校。我們都不是當事人，很難弄清楚到底誰是誰非，但與其憑著各式小道消息捕風捉影，不如來研究一下這個問題：萬一我們面對類似衝突，到底應該如何處理？

第一時間看完衝突現場的3分多鐘影片（連結參此 ），相信許多人都跟我當初的念頭一樣，怎麼會在一堂音樂課的報告發生這麼激烈的言語衝突呢？報告的學生反應雖然也相當激烈，但可以看得出來，那是因為他有著滿滿的不滿與委屈。或許有人也會說，學生的措詞或語調也有可議之處，但我倒覺得，別說高中生了，我們每個人在面對有人對自己怒吼的說「你們可以下去了！」這種對待時，差別應該只在於當下嚥不嚥得下去而已，但會願意平心靜氣接受而不怨懟的人應該不多吧！既然我們自己都可能會因而不滿，我們又何須去要求一個高中生當下就要懂得自我控制呢？

相較之下，為什麼音樂老師會受到來自各方的指責？雖然我也不覺得她真的認為南北管就和牽亡魂劃上等號，但當下的處置及整個態度卻明顯讓人感受到情緒失控。我不想把老師冠上一個為人師表就應該如何如何的大帽子，但起碼從那段影片中的對話看來，音樂老師明顯呈現出一個「上對下」的態度，顯示的意涵就是「因為我是老師，所以學生就應該如何如何」；假如妳自己本身都認為自己高人一等、或肩負起不同的身分及責任，那社會一般大眾對妳的期待更高一點、認為妳在情緒控管及衝突處理應該比學生還更有能力一些，不也符合妳自己對自己的認知嗎？更簡單點說，我自己倒不認為年長者就一定要比年輕人在各方面都做得更好一些，但假如年長者就是覺得自己吃的鹽比年輕人吃的飯還要多，自己就應該拿出更多可以處理事端的本事，否則就容易被人認為在倚老賣老，更嚴重點則就是拿自己的權勢和地位去壓制別人了。老師或許長年下來也有許多委屈，但師生間的權力不平衡卻是個不爭的事實，而當兩方發生衝突時，萬一權力位階大的人和權力位階小的人都各打五十大板，就容易造成更多的不公平。

有本書很適合推薦給大家：《再也沒有難談的事》。我自己在近三年前到美國哈佛大學進修高階主管的談判學程時，正好上了一禮拜本書作者之一布魯斯派頓的課。為什麼這位音樂老師當下會情緒失控到幾乎暴走的程度？為什麼她和報告的學生又會如此針鋒相對？若用本書的觀點來看，其實就是當雙方以為自己在爭執的是孰是孰非的事實之際，他們爭的主題卻是談尊嚴。

談事實、談情緒、談尊嚴，當我們弄不清楚自己和任何人的對話到底在談些什麼時，別說彼此的陳述或對話能否產生交集了，甚至很可能就會像這次事件一樣擦槍走火。

因此，當許多媒體評論一直在帶風向，試圖去爭到底哪一方有理沒理或孰對孰錯之際，我看了卻一直很難過並痛心：到底大家想要幫忙解決問題，還是只想看到血流成河而刻意在搧風點火？

對老師而言，她覺得自己的權威受到挑戰而不受尊重；對學生而言，他認為自己在報告上花的心力不受重視、甚至自己發表言論的自由被侵犯了。而對雙方來說，或許更重要的是雙方都認為自己在當下感到困窘而下不了台。因此，與其去評論誰是誰非，甚至馬後炮式的認為任何一方應該負比較大的責任，其實都於事無補。更重要的是，你我或任何一個人能不能從中學習，萬一自己面臨到類似的處境，也就是有人和自己針鋒相對、讓自己下不了台時，自己接下來知不知道該怎麼辦？還是自己只能成為被動的一方，除了等對方願意自動退讓一步，自己其實拿不出任何其他辦法？

針對衝突管理，有個簡單的PURR處理步驟，很值得藉這個機會介紹給大家。

P（Pause）暫停：任何類型的衝突發生，通常都來自於當下不覺察接下來可能會演變得非常難看、然後就擦槍走火的一發不可收拾。試想，假如女老師事前會知道，這次的事件會在網路上一再流傳，然後包括自己曾被其他學生嘲弄的喊成「白雲」等事情也會被許多人揭露，不管自己是否委屈，她會希望事情演變成這樣嗎？我想多數人都不希望。

也因此，當衝突發生的當下，許多人可能都會無名火起的想要啟動自己的防衛機制、也就是想要大聲辯解自己沒錯，但無論自己是否有理，自己真能確定當下的反應不會過當嗎？除非你是刻意地想要表達出一種烈士情懷，否則在多數情況下，多數人應該都會得出這樣的結論：與其在現場爭論而衍生許多麻煩，不如之後再設法找回這個場子贏面更大。也就是說，也不知道是哪裡來的觀念，但我們從小好像都被養成一種「當下龜縮就會被人看不起」的錯誤心態，旁人或對手甚至還會慫恿式的挑釁說：「打啊，打啊，有種就來啊！」萬一我方是男性，對方搞不好就連「連應都不敢應一聲，你是不是男人啊！」或甚至連「你有沒有XX」之類的話都出來了。像這種讓人腦充血的畫面，我想不只是我，很多人都不陌生，甚至有些人也會像年輕時的我一樣，爆發更激烈的肢體衝突。而無論最後結果如何，過程肯定都不好受。

到了年紀長了一些之後，我才發現，除非你自認為自己肯定可以用拳頭打贏所有人，而且之後絕不會有人來尋仇、你也不會因而受到任何處分或制裁，否則當下的衝動絕對不是明智之舉。自己若是覺得自己為了尊嚴而戰，但什麼是尊嚴呢？簡言之就是不想被人看不起，認為自己差人一截或輸人一等。但綜觀我們從小到大各式各樣的衝突，什麼人才真的比對方有本事？其實是那個能在混亂中保持腦子清楚的人，同時也是那個能掌握現場節奏的人，事後你會發現，就算那個人不是自己、讓你覺得有些不甘心，但自己也不得不承認，那種人才真的有本事。

因此，發生衝突時，第一件該做的事就是設法暫停，讓自己找回節奏，甚至開始思索下一步怎麼做才會更好。

U（Understand）企圖理解：有些人覺得暫停很難，即使我也感同身受，但我還是要說，下一步的企圖理解或許更難。

同理心很重要，但在爭吵或衝突中還想要發揮同理心，很多時候比登天還難。凡事都得一步一步來，所以萬一期待自己能企圖理解對方這樣做的動機、及背後的許多故事及心聲的確很難，那就先從企圖理解對方到底在表達些什麼開始吧！

看看音樂老師和報告的高中生發生言語衝突的畫面，其實有件事是很清楚的：雙方都在各講各的，希望對方能全盤接受自己的說法。容我不客氣地講一句，雖然我們許多人也都是在高壓到幾近填鴨的教育環境中成長的，但其實沒有人會心甘情願的全盤接受其他人的說法，我們只能試圖在這樣的溝通互動過程中，試圖發揮更大的影響力。

我創立的【一談就贏】是個熱門的談判課程，而許多沒有接受過我們訓練的人一聽到談判二字，總想著是要試圖去說服別人；但當很多人真的報名來上課後，卻經常會聽到我這樣說：好的談判者並不見得要去說服別人，別人也不會因為你的話很有道理就聽你的，我們只需要讓對方願意朝著我們期待的方向去做就行了。許多人總覺得很玄，甚至有人會錯誤的解讀成「談判原來要不講道理」；我們想強調的其實是，除了所謂的「以理服人」之外，我們其實還有很多其他選項。一直跟對方說自己多有道理、甚至變本加厲地變成指責對方多沒道理，只是徒然製造更多衝突而已。

因此，當學生被要求刪掉高二才會教到的內容時，就算老師覺得「……做個屁喔」及「我們有需要做報告嗎？不需要！」之類的話很刺耳、甚至是挑戰自己的權威時，萬一她當下想的不是證明自己的專業或權威，而是能更從容的面對這些挑戰時，她就可以嘗試先不動聲色地讓對方講個夠，因為言多必失，即使心眼壞一些而只想看對方出糗，與其爭辯其實只是讓自己也成為容易犯下更多失誤的一方而已。接著，所謂的企圖理解就是，試著去了解對方這一番義正詞嚴的說法到底想表達的是什麼？認為自己只要花了時間去做，老師就非得讓他報告不可嗎？還是雙方對於報告內容和範圍的理解有落差？當然，同樣的一句話，萬一帶著挑釁的語氣和神色去說，什麼話都會引爆更多衝突；因此，是不是真心地想去理解對方講的是什麼，才是其中關鍵。

另外舉個我們在一般社會上四處可見的場景吧：「你想要怎樣？」「啊你現在又是想要怎樣？」接下來搞不好雙方一言不合就動起手來了。

萬一當你聽到對方嗆聲說「你現在是想要怎樣？」你接下來即使無法平心靜氣，但請刻意停頓個兩秒鐘、然後才說：「現在是什麼問題？」通常我會聽到的回答是，對方還是很憤怒的跟我講些五四三，但我先設法克制住自己怒氣的回說，「我沒有打算怎樣。你現在想要怎樣呢？」語氣不要過於高亢激憤、也不要嗯嗯啊啊的語助詞一大堆，之後對方可能就會說些幫自己保住面子的場面話，接下來你就可以決定是否要隨他去。但無論如何，總比雙方一言不合就大打出手來得好。

R（Reinterpret）重新詮釋：聽到老師那句「有哪一個班級像你們這樣嗎？有哪一組像你們這樣嗎？」其實我聽到也不忍皺眉了。就算不是當場回嗆老師，多年前還就讀高中時的我肯定心中也會暗罵：「我們非得和別人都一模一樣不可嗎？」其實創意這件事很珍貴，獨特性更是我們台灣學生相較於歐美更缺乏的，所以我們最不希望的、應該就是教育出每個學生都只有一模一樣的想法和意見。接下來那串「你來上課嘛！你來當老師嘛！你去考教師甄試嘛！」就更是只為了否定對方而否定，倘若對方將來還真有一天在教育事業或音樂成就上有所造詣，請問老師是不是要為了多年前自己的失言而道歉？更何況，我們每個人都應該被尊重，而不是有錢、有地位、或有成就才應該被尊重，所以為什麼這段影片會引起軒然大波，其實不只是一個老師何以會情緒失控而已，而是我們的下一代在學校到底會受到什麼樣的打壓。

再次強調，我不覺得老師一定就是錯的，但我認為她其實該有更好的方法來處理這種挑戰，也該有更好的方式來面對自己的情緒。

例如重新詮釋，老師可以對不滿的學生說的是：「所以你希望老師不要給任何指示，好讓你們自由報告任何自己想報告的內容嗎？」、或「我知道你的意思了，但我想我們之間有很大的誤解，做報告當然不是只念課文就好了，我也認同你的意思，但我還是希望，我們能夠針對內容範圍做出一定的區隔」，或許這樣的說法，就能更順利的進入下一個緩解衝突的階段，也就是重新導向。

R（Redirect）重新導向：下一個動作牽扯到每個人心中的盤算，但通常來說，重點都會在於把戰場設法轉移到之後或別處，而不是當場陷入玉石俱焚的焦土戰。許多人經常會在這個階段犯下的通病，就是自以為自己就事論事、沒有什麼不對；但太想要所謂的「就事論事」，卻常淪為硬碰硬式的直接衝突，更加無法解決問題。

因此，看似不直接討論問題本身，但實質上卻為自己爭取了更多的處理空間及機會，就是這一步的妙用。

舉例來說，若是老師發現教室內其他同學的情緒也被挑起了，這時或許可以嘗試轉向全班同學說，「這樣好了，或許我們也可以聽聽大家的意見，有人想先聽高二的內容的話，請舉手」。雖然我們在影片中也聽到另外一位台下同學聲援，但那就代表全班一定都支持那個意見嗎？我們不得而知，所以何不乾脆問問大家呢？問了之後，可能有3種結果：(1) 照原來的繼續報告、(2) 大家較想聽老師所謂範圍內的高一內容、(3) 多數人不置可否的未表達意見。不管是哪一種，老師都比較會有台階下；就算是自己最不支持的一種獲多數支持好了，老師就真的只能被迫無奈的接受嗎？那可不一定。當下來個回馬槍說：「原來有那麼多人對高二的內容有興趣啊！這樣好了，今天時間有點不夠了，我們先讓別組報告，至於今天這一組就先等一下，我們課後再討論一下後，再請他們重新幫大家報告好嗎？」接下來再加句「來，我們來幫為大家預先準備高二內容的這組鼓個掌！」氣氛不就馬上不同了嗎？

即使各位今天從這篇文章學會了PURR這個緩解衝突的處理步驟，也許還是有人會說，說起來容易、但當下想要不生氣，哪有那麼簡單？

的確，包括我自己在內，任何人都很難面對並克服自己的情緒。這種難以克制的情緒不見得會只有憤怒，有的時候是沮喪、有的時候是茫然、還有的時候可能是悲傷。說起情緒和壓力管理，我可以馬上說出好幾個不同方法，有路徑式的心態轉變5階段、有4A壓力消除法、也有我們在【一談就贏】最常介紹的情緒電梯。但與其在這邊掉書袋，我想給各位一個最快上手的建議，那就是與其讓自己當下就陷入憤怒或不滿等種種情緒，當你覺察到自己的情緒開始起伏之際，不妨也設法激起自己的好奇心，也就是即使遇到有人挑撥你，你在選擇和對方嗆聲或對幹之餘，不妨先問問自己：對方說這句話、或做出這個舉動，為的是什麼？你不見得會想出一個夠好的答案，但當你願意開始問自己為什麼並開始思考之餘，你就比較不會讓自己只集中在那個讓自己不滿的情緒引爆點，當然就有助於之後開始運用PURR。

最後，既然前面提到，問題的癥結可能在於雙方都在談尊嚴，就讓我再引用《再也沒有難談的事》這本書提到的另一個重點。談尊嚴時，請接受以下三件事的存在：

(1) 自己是會犯錯的

(2) 人的意圖並不單純

(3) 問題的部分原因是自己造成的

希望我們每個人都更懂得衝突處理，不只是要迴避衝突，而是要設法讓自己更知道該如何處理各種衝突。

若使用手機更易讀的網站版請點此

在一個騙局無所不在的世界，從《FYRE：國王豪華音樂節》得出的防詐心得及遠離騙子之道

 「到底他是天才，還是瘋子？」

後來發現，「他是個騙子！」

最近有好幾位朋友在看《FYRE：國王豪華音樂節》這部紀錄片，我在兩年多前Netflix剛推出時就看過了，到現在還對片中描述的騙局印象猶深，因為這可不是虛構的電影情節，而是一樁真實發生、後來主嫌還被定罪了的事件，呈現在片中的過程可以說扯到不能再扯，真的到了讓人目瞪口呆的程度。正好最近國內也出現了條子鴿事件，一位退休警察轉任作家後，卻發現所聲稱的經歷疑點重重而引起許多批評，這時再來看《FYRE國王豪華音樂節》，或許更能讓我們重新檢視，自己是否該對那些社群媒體上的消息都那麼深信不疑。

陽光、沙灘、比基尼，相信許多人一聽到都會心生嚮往吧！假如還可以搭配一趟像天堂仙境般的小島之旅，然後還可以聽到許多大牌藝人和流行歌手演唱，是不是很讓人心動？像這樣的一趟行程，而且號稱都是頂級享受，你願意付出多少錢去參加？

原本預定在2017年舉辦的一場叫做FYRE的音樂節，當時在社群媒體上掀起了一陣討論熱潮，當場變成了一個好像非去不可的最潮活動。連具體的舉辦地點和詳細時程都還沒有，馬上引爆了上千人報名，門票從1,000美元、到號稱有頂級別墅和遊艇的12,000元，即使要價不斐，依然引起搶購熱潮，甚至沒有人發現，這是個連聽都沒聽過的主辦單位所籌辦的活動。

其實，不只大家沒聽過，這個主辦單位還真的沒辦過音樂節。

到今年也不過正好30歲的比利麥克法蘭德（Billy McFarland），當年也不過是個26歲的年輕小伙子。他成立了一家以信用卡為主的新創公司，接著開發了號稱能讓一般大眾如你我也能預約到知名藝人來表演的App「麥西尼斯」(Magnises)，然後就成為一個身價「號稱」上千萬美元的創業家。

比利顯然不只懂得把握商機，也很懂得周旋於金主和名人之間。他和知名嘻哈歌手傑魯（Ja Rule）一見如故，兩人就和夥伴辦起了FYRE音樂節，想要藉此打造一個一推出就能史上留名的音樂節，沒想到最終卻變成一場難以收場的驚世騙局；許多訂好票的客人都已經抵達島上了，才發現島上連住的簡陋帳棚都不夠，大家好像在玩生存遊戲般的搶成一團，而所謂的藝人和表演團體也都沒有出席，這個音樂節就在開幕日當天取消，許多已經到了小島的顧客甚至一度被困在當地、沒有接駁車或飛機可以讓他們回家，因為比利早就拋下他自己的團隊跑路了，而接著所有工作人員當然也都隨人顧性命的像逃難般地逃離現場，因為他們就算不怕被群情激憤的參加者圍住，他們也怕會被那些拿不到工錢的當地工人爆打報復。

為什麼整個事件會如此離譜？又為什麼這個音樂節會落到無法收拾的地步？

根據《FYRE：國王豪華音樂節》（Fyre: the greatest party that never happened）這部獲得四項艾美獎提名的紀錄片中的描述，我們可以看到以下3項讓人瞠目結舌的原因，但讓我們更怵目驚心的是，這其實不會只是一個單一事件而已，這甚至不只是一個發生在美國、與我們不相干的音樂活動，同樣的騙局隨時隨地在台灣都有可能發生、甚至早就已經發生了；而在社群媒體逐漸成為日常的今天，我們每個人都可能是下一個受害者。

1. 包裝優於實質規劃：就這部紀錄片的敘述來說，比利是個萬惡不赦、詐騙成性的壞胚子，若不是因為他，就不會發生FYRE音樂節這麼離譜的事件。然而，在我一方面看著紀錄片中的比利而也感到咬牙切齒的同時，我也不禁好奇，為什麼這樣一個騙子，竟然在創業之初可以贏得那麼多人的信賴，而且就這樣可以無中生有的辦起一場風靡全美的活動？

假如我們換個角度來看，不以事後諸葛的角度來論英雄，或許更能看出比利失敗的癥結，而不只是因人設事的把整件事歸咎於「這個人就是個壞胚子」上。

當我還是個初出茅廬的記者時，正好是千禧年前網際網路泡沫的那個年代。我親身接觸過許多矽谷的創業家，有人到現在都還是IT產業的巨頭，有人卻早就倒閉而銷聲匿跡了。這些都還是那些已經成功在那斯達克上市的人，而其他在募資過程中就不支倒地的更是不計其數。廿幾年後，現在又有許多新創公司前仆後繼地出現，包括我太太都曾經在一家在台灣和東南亞都有營運的新創公司中服務過，但當「新零售」或「新經濟」的口號喊得震天價響之際，我腦海中卻浮現了一種熟悉的既視感。我個人最實在的感想其實是：科技當然大幅躍進了，但經營模式卻不見得有什麼改變，人性更是一如既往。

也正是因為如此，對我來說，FYRE是怎麼垮的不那麼重要，但未來還會不會有一個接一個不同業界的FYRE？我們又會不會因為那些騙局而受害？這才是我更為關注的焦點。

從過去到現在，我認為大家對創業家的最大誤解之一，就是願景重於一切，彷彿我們要找的是一個眾人皆醉我獨醒的先知，唯有他可以看出別人所看步道的光明前景。

願景重不重要？當然重要。但實際上會發生什麼呢？從上市前找創投募資、到上市時要吸引投資大眾、甚至上市後要不斷有題材可以炒作，創業家必須要懂得如何說出一個讓人願意淘錢的故事，而且要宏觀到讓人能夠信服，但接下來就容易變成不過是在畫大餅；可笑（或可悲）的是，願意紮紮實實經營的人，搞不好終生無人聞問，但把大餅畫的又大又好的那些人，反而更容易贏得關注。

所以，每個創業家都是騙子？那倒不盡然，但這個環境卻很容易讓人變成騙子，甚至有些人會誤以為，這本來就是成功的代價，唬爛或誇大彷彿變成一種常態；說的不客氣些，「無中生有」不再是一個形容創業傳奇故事的正面詞彙，而更像是這些想要功成名就的人、為了獲取更多資金而練出來的一嘴好功夫。

以FYRE的比利來說，從紀錄片的訪談過程就不難看到，他被形容成一個銷售高手，懂得如何讓顧客買單；他同時也懂得找到資金挹注，而且不單是金主，他顯然也能和能幫襯他名氣的名人拉上關係；不只如此，在問題爆發之前，他也能找到一群人幫他賣命，而且顯然這群同仁都還蠻相信這個人的。有想法、能募資、懂銷售、而且好像又能讓團隊同仁信服，那麼比利到底還有什麼問題？

最大的問題，可能在於他沒有足夠的執行力。

在我看來，成功的創業家當然也必須要是一個好的企業經營者。而對經營一家企業來說，眼光、策略、乃至前面提到的願景當然也都極為重要，但假如少了執行力的話，講再多都是屁。有心創業的人就可以被稱為是創業家嗎？當然不是，而且重點不在於你想做的生意是大是小，而是在於你除了畫大餅的故事杜撰力、以及找到金主的募資力之外，決定你能不能生存下去的另一個關鍵，就是常常被大家低估的執行力。

曾有人問我，當我之前在一家公司經歷成為市場龍頭的過程時，到底是怎麼把另一家久居龍頭寶座的競爭者擠下去的？我淡淡地回答說，「我們所有的策略，我相信對方也不會想不出來；我們之間唯一的差別，就是我們的執行力比他們來得強而已。」就連當了講師之後，曾有一家知名外商的總經理，以邀課為由、請我去進行個課前訪談；那次的訪談進行的時間之長，遠遠超過我的預期、和一般正常訪談的時間長度，我後來發現，對方繞來繞去繞了一大圈，其實就是想要我免費幫他們想出一個可行的策略。我倒也不會覺得被凹而生氣，但我很老實地向對方說，「其實你們不需要談那麼多有的沒的策略，想辦法把執行面做好就行。」對方可能不太喜歡我如此直白，後來甚至賭氣的連課都不邀我去上了。我不曉得那家企業還會不會來看我的文章，但我覺得他們可能誤會了，我其實毫無譏諷之意；對我來說，執行力就是那麼重要，而且無論你自認為你的公司有多大，其實規模夠大、絕對不代表執行力夠好（甚至很多時候經常是反過來），所以對執行力的重視及要求，遠比你想像的更重要。

雖然我也知道，再說下去可能就會得罪更多人，但我求的從來就不是這些人來賞我一碗飯吃，而是能否讓更多人藉由我的文章建立起正確的觀念，所以我就直說了：雖然我遇過的也不乏能力勝我百倍的才人異士，但另外還是有很多人，可能大公司或世界級的大型企業待慣了，這輩子從加入那家公司或那個業界開始，凡事只要發發e-mail，就會有不同部門的不同團隊幫他辦妥，他的主要工作其實在於寫一大堆business plan來向公司證明他有多麼善於經營規劃，於是當然缺乏自己動手做的經驗。像我這種從基層打拚起來的人就比較可憐了，雖然看起來服務過的也都是一些名聲響噹噹的企業，但我多次遇上的都是要人沒人、要錢沒錢的窘況，所以反倒讓執行力被磨練的不錯，否則只怕連混碗飯吃都難。

也就是因為如此，當我現在看到一些創業者每每打出什麼世界級營運模式或目標的口號時，我都為他們覺得可憐又好笑。我可以了解，在目前這種世道下，他們非得把自己說的多麼了不得不行，否則誰還願意拿真金白銀去支持他們的產品或那家公司呢？然而，缺乏紮實而全面的經歷下，講經營卻不懂得銷售、講行銷卻不懂得廣告、講策略卻不懂得執行，那真的是前程堪慮啊！當然這些事情也不可能一夕之間全懂，而包括我自己在內，也不可能每個面向樣樣都精，但假如不那麼懂的話，那就紮實一點、慢慢從做中學也行，但假如什麼都不見得懂得太多，唯一擅長的就是吹牛和唬爛的話，我對這種人就只有敬而遠之一種選擇，因為像比利那種人可不是只有美國才有。

或許上圖可以讓大家簡單了解一下，到底一個創業家該做些什麼？許多人認為，重點在於創造機會；然而，創造機會是個聽起來很夢幻、但實際上很虛浮的詞，針對市場或生意上的機會，一個成功的創業家該做的三項必備動作是(1) 發現、(2) 評估、及(3) 轉化。多數人過於著重在發現那個機會而已，其實評估及分析那個機會的能力，或許比找到或發現那個機會更重要。就像比利的團隊中有人提到了舉辦一個音樂節這個主意，原意是為了推廣公司原有的平台能邀約知名藝人這項功能及賣點，接著卻越俎代庖的變成辦出一個轟動全國的音樂節才是主要目的、原來的推廣公司平台反而變成其次的了；不僅如此，到底為什麼及如何來辦一個音樂節呢？比利一行人原本打算買下一個島來做這件事，那更是噱頭勝於實質構想的另一例證了。就這個角度來看，比利或許以為他看到的是個大好機會，但其實連最初發現這個機會的人都不是他；就整個事件來看，他顯然既沒有評估這個機會的能力、也沒有實際去做深入的評估分析，接著覺得想幹就幹了；最離譜的地方在於，當我們提到轉化一個生意機會，許多人或許也會提到建立一個商業模式、或起碼有個執行計畫，但對比利及他的投資者來說，所謂的「商業模式」就只有收不收得到錢這回事而已，但既使他們對於生意的概念如此膚淺，還真的有上千人擠破頭的要付錢給他，也難怪大家都只會高喊有夢最美了，因為錢實在太好賺了，你只要想好一個點子，再加以渲染包裝，居然馬上就會引起轟動、大家搶著排隊買票進場，那誰還要想什麼把產品及服務做好的實際流程？

接著則是資源，而成功的創業家該做的則是(1) 吸引、(2) 整合、以及(3) 有效運用各式各樣的資源。這裡要強調的不只是這三項動作而已，大家還該知道的是資源的不只是錢而已。當然，有錢並非萬能，但沒錢卻萬萬不行。因此，你當然要能吸引到一定的資金，而比利起碼在一開始就是在這點上吃香的，至於吸金和募資之間的一線之隔，那就是另一個問題了；不過即使我們暫且不考慮這道模糊界線的問題，搞定錢就有一切了嗎？這部紀錄片之所以如此有警示效果，就是告訴大家：有錢不代表就能搞定一切，或者更精確一點說，萬一你凡事都只想靠錢搞定的話，你到頭來很可能會發現，再多的錢也不夠你花。而像FYRE這樣就更扯了，不但大張旗鼓的宣傳之後，連錢都已經收了，才在兩個月前被迫找到另一個舉辦地點，因為原來的小島不賣給他們了；就算搞定了一個和宣傳影片中完全不同的地點，但當地的基礎設施全來不及到位，最後居然差點連飲水、都要靠團隊成員犧牲色相去讓海關官員放行，這也真的是資源缺乏而不知如何張羅的極致了。當我看到這些內容時，除了目瞪口呆之餘，唯一讓我好奇的是，比利到底有多大的魅力，那些負責這些工作的團隊同仁、明明看到整個活動非垮不可了，到底為什麼大家還不在那時就跳船各自隨人顧性命呢？難不成對比利信奉到連自我求生的本能都放棄了嗎？真令我不解。

這也就帶出了下一點：團隊。創業家不僅要(1) 建立一個團隊，更要懂得如何(2) 管理一個團隊，接著就是(3) 促使一個團隊高效產出。在這點上，紀錄片中對於比利這個角色出現了難得的無法調適：雖然有一群人大罵他毫無良知、完全異想天開，但顯然又還是有一群人在當時樂於為他效命。所以我只能大膽假設，這個人有號召一群人、甚至是都很優秀的一群人組成一個團隊的能力和魅力，但他卻不知道該怎麼管理這個團隊，更不知道該如何促使這個團隊前進並達成目標。對我來說，創業家精神（entrepreneurship）這件事不需要講什麼大道理，其實只要build something（做出東西來）和make things happen（讓事情辦成）就行了；然而，在比利的眼中，他只要高喊出一個目標就好，接著大小問題都要求他的團隊成員make things happen就行了，哪有這麼好康的事？

當我聽到他口中那句「我們不需要提出問題的人，我們要想出的是解決問題的方法」時，我聽了都忍不住笑，因為這不是每個慣老闆都不時掛在嘴邊上的話嗎？這句話其實只有一半是對的，那就是我們的確也不需要想不出任何解決方案或改善方法的員工，但當我在吃人頭路時，多的是那種當我們提出好幾套解決方法時，只會像從菜單中選菜一樣、從我們提的方法中指定其中一項的老闆；不過這種老闆相較之下恐怕還算是好的了，因為我也遇過那種什麼都不喜歡、硬要你用讀心術猜出他想要什麼的老闆，而偏偏就算我們猜得到他想要什麼，但他期待的卻根本不切實際。不管是否自己創業，只要你在一個主事的位置，不妨想想看，萬一你本身沒有make it happen的能力，凡事既無法自己想出一個方法，就算有個方法之後、遇到窒礙難行之處也無法指示大家該怎麼轉彎，那請問幫這個企業掌舵的關鍵能力是在你的身上、還是在你的部屬身上？萬一這種能力其實多半在你的部屬身上，萬一有天他決定自己出去創業了，你又該怎麼辦？所以，前述關於團隊該做的動作，除了已經提到的三項之外，當你從創業期逐步邁向穩健之後，你還有第四項工作要做，也就是(4) 培養人才。

2. 社群媒體所引發的盲從：FYRE音樂節一開始何以轟動一時、引起許多人搶購？他們其實只用了一招，那就是請來許多超模，然後拍出一支讓人誤以為自己能像那些超級名模一樣在海島中優游玩樂的宣傳影片，然後再請這些超模及許多網紅及名人，在社群媒體上tag轉發這支影片及音樂節的相關訊息，然後票一開售就被一掃而空了。你或許會想說：哪有人那麼容易上當被騙？但事實證明，就是有那麼多人在毫不求證的情況下，就願意付出上千美元給一個根本沒聽過的主辦單位。

社群媒體逐漸成為日常的現在，每個人的生活幾乎都離不開臉書或IG。但當我們看到一堆美照或影片的同時，我們有多少人思考過，那其實可能根本只是一種行銷手段，為了就是要我們掏出錢來買單？

出名的人氣美女Kendall Jenner當初也收了主辦單位27萬5千美金，然後在個人IG上轉貼了一篇宣傳FYRE的內容，後來也被視為代言而同樣被列為詐欺被告，最後據說判賠9萬美金。你或許會說，這些代言人本來就應該負起查證責任，不應該為這些來路不明的業者宣傳；然而，就像紀錄片中喊冤的那位影片導演所說的，他或者那些入鏡的模特兒，哪裡有能力辨別廠商提供資料的真偽？就像他若要去拍一部跑車的廣告，他也無法先確認跑車的性能、然後再拍片啊！

我不認為他們應該用這套說詞為自己完全開脫，但我們若設身處地的想，其實即使他們應該有查證責任、也不代表每個人都能有足夠的查證能力。反倒是做為消費者的我們，恐怕得先克制自己成為被名人光環所吸引的飛蛾，因為飛蛾撲火是不會有什麼好下場的。

就像前陣子在台灣也鬧的沸沸揚揚的條子鴿事件，一位筆名為「條子鴿」的退休員警出了一本叫做《你所說的都將成為呈堂證供》的書，之後還憑此書拿下去年的「誠品閱讀職人大賞」年度新人。沒想到，此君在他的臉書發表了一篇影射昔日行政院長曾打壓條子鴿取締交通違規的新聞，而許多人一看條子鴿的文章、就認為他指的就是現任駐日代表謝長廷。

風波一起，反而引起許多單位起底這位條子鴿，發現他所謂擔任過霹靂小組、刑事警察、和戰機飛行員等經歷可能全是虛構的，許多人甚至酸他是個「平行時空寫手」，質疑他書中內容可能也都涉及虛妄不實，所謂的真實經歷被懷疑其實都是幻想小說。

不僅出版社寶瓶文化因此遭受許多抨擊，就連推薦人大師兄和林立青等人都遭波及。雖然寶瓶文化之後宣佈無條件接受讀者退費，但也引起許多人的討論：出版社難不成不應該嚴格把關？真的什麼人都可以出書嗎？

說穿了，許多出版社和作者之間，就是一個魚幫水、水幫魚的角色。不誇張的說，就算這件事主角之一的寶瓶文化未必如此，但有些出版社卻很樂意幫每個想出書的人出書，而且愈有「賣點」愈好；不僅出版社想要衝高銷量，許多出版社的總編輯甚至有每年必須出若干本書、才能達到老闆要求的壓力，所以他們會有多嚴格把關呢？只要作者膽敢如此聲稱，出版社就什麼浮誇的頭銜或宣傳詞都印上去了。至於作者寫出的內容，編輯的專業程度能懂到什麼程度？那就因人而異了，所以當作者寫出一堆唬爛的內容，但看似引經據典、有憑有據時，出版社未必不想查證，但卻也無從查證起啊！這時萬一還真的有讀者願意買單，出版社大概也就樂見其成了，畢竟像寶瓶文化這種事情大條到必須全面下架退費的事情還不多見，但出版界卻未必只有一個像條子鴿這樣的人物，只是可能根本沒人去踢爆而已。

包括我自己在內，就曾有多家出版社來找過我出書。其中當然有很多正派的出版社，但其中也有兩、三家，一上門開宗明義就是打算說服我出本「名片書」，而我當然笑笑的婉拒了，因為我既不覺得出本名片書是多麼光宗耀祖的事，從事過文字工作的我、在教學就已經如此忙碌的情況下，也自忖根本沒有時間寫出一本能對得起自己水平的書，所以只能和這些出版社說抱歉了。

何謂「名片書」呢？簡單說，萬一有家聲名還不錯的出版社幫你出了本書，而且他們管控不太嚴的讓你想寫什麼就寫，你就可以大方的在書上印個諸如「兩岸三地暨九天十界指名度最高的某某專家」之類的響亮頭銜；等到書出了之後，只要你不計較版稅，其實書有沒有賣出去幾本都不要緊，但你接下來受邀上節目時都可以引用這個頭銜、許多人在網路上搜尋你的名字時也會出現這個頭銜，甚至你之後還真的拿這個頭銜及那本名片書去尋求更多的生意機會。到頭來，你的專家程度有多少並不重要，你是不是在兩岸三地甚至或整個地球上有人指名都不重要，但你卻因此得到了一個看似許多媒體都會引用的認證，但這個名義上的認證其實一點不難，你只要先找到一家出版社幫你印出一本看似很有道理的名片書就行。

因此，我們當然可以大聲疾呼，要求媒體、業者、政府、或任何利益關係人要善盡查證責任，但到頭來，最應該進行查證工作的人，或許還是不想上當的自己。

的確，查證並不那麼容易，但以下幾項心態，或許有助於大家在假消息或誇大報導充斥的今日，讓自己不那麼容易上當受騙：

(1) 抱持懷疑精神

(2) 尋求不只一個的解決方案

(3) 思考對方動機

(4) 突破同溫層的訊息接收來源

(5) 不要習慣太快做出直覺性的判斷

(6) 分辨出什麼是包裝、什麼又是本質：簡單說，不要只看自己喜歡的部分，因為那可能反而是業者刻意包裝的糖衣。

若使用手機更易讀的網站版請點此