顯示具有 主談手 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 主談手 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年8月18日 星期四

課後補充之談判的3個精進方向

今天去一家知名的科技大廠上談判課,這是兩個月來的第5天課程,也是本年度的最後一梯。這不是我今年單一企業上最多梯次的一家,卻可能是我印象最為深刻的一家。

在他們上課的5個日期之間,我其實理所當然的還穿插了其他企業的上課,而且其中也有不少課程主題正是談判。但每次我在上這一家科技大廠的課程時,雖然每梯來的都是不同學員,但我卻都清楚記得他們之前幾梯的某項演練結果如何、某項活動的例子又是些什麼。說老實話,我不是個博聞強記的人,也有很多企業去上了不同梯次,但我未必每次都會那麼印象深刻。


下課後,我的助教跟我說,我居然每次都可以講出新東西,她真的很佩服。我當場很不好意思的跟他說,其實對某些老師心目中的專業來說,我這樣的做法其實未必那麼專業,因為我實在做不到,每次連每個笑話的cue點都一模一樣那麼精準。我蠻汗顏的,我雖然每堂課上完後都會檢討並且做一些調整,但我上課前其實頂多只是把投影片順一遍、並檢查一些技術性細節,我其實不見得會在每次上課前都預想今天自己要講些什麼。

既然如此,何不照本宣科?對我來說,其他課程還做得到,但尤其是談判卻格外無法這樣做。每次隨著課堂上不同學員的反應或舉例不同,我就不自覺的自動調整起課程內容了起來。有好幾次,我都有股衝動,乾脆把講義和投影片扔掉,就讓我們現場用手繪圖解的方式,講解更有意思也可能更符合現場這批人需求的內容吧!但我最後還是小小偏離軌道一下、而又克服了自己這股衝動。

上次有這種感覺,而意外的又發揮的很盡興,是我臨時被抓去日月潭湖畔,對一群充滿活力的中小企業主進行商業模式的分析及建議。那天,我沒有準備相關主題的投影片,而是聽完他們各自的商業模式和營運現況後,再現場給他們一些建議。當天只見我後來根本連在台下也坐不住,後來全程站在一個白板旁,邊聽他們簡報就邊在白板上畫圖分析。後來,臨時把我抓去幫忙的那家管顧同仁跟我說,「老師,你不是沒有在教商業模式的課嗎?怎麼會分析的那麼神?」我聳聳肩跟他說,「我連商業模式都無法分析和現場給出決策建議的話,我該怎麼在那麼多國家做生意?又怎麼可能屢屢破紀錄?」

老實說,雖然我在美國唸商學院時,也拿過包括學術成就獎等幾個大獎,但你真的要問我那些學術理論,很多我都記不太住全貌了。不是我記性太差,而是經過多年的商務實務歷練後,我早就不記得那些理論模型的原貌,而只知道在商業實戰中如何應用。簡單說,要背書我不行,但要談到實際上該怎麼做,我的判斷和決策應該還不太差,否則很多跨國公司的銷售紀錄也不會放在那邊等著我來破。

相較於很多老師總是稱讚學員有多麼棒、自己又有多麼愉快,我想分享給那個科技大廠的5梯學員們一些其他的東西:感謝各位願意投資自己寶貴的一天時間來上我的課,各位的表現不錯,否則我的印象不會如此深刻。不過,若是各位想要在談判上更進一步的話,下面幾項觀念是各位可以持續精進的方向

1.  很多時候,弄清楚談判對象,比弄清楚談判標的或主題更重要。其實,不止這家公司的同仁,最近有許多朋友,好像也總認為,該怎麼談比知道該跟誰談更重要。我必須要澄清,即使是我本人,若是盲目的不分對象就隨便一以貫之的去談判,總覺得自己夠行就成,恐怕成功率也不會像現在這麼高。所以,一談就贏,不見得是說服力過人,而更可能是觀察力出眾、加上判斷力精準下的產物。

2.  談判是跟對方爭個誰比較有理?我在課堂中的一些建議,相信在某些同學心中,會留下個錯誤的印象:「這老師怎麼那麼蠻橫不講理啊?」其實,我不是不講道理,而是對你的談判對手而言,你的道理再正確,都不構成他必須情願接受你的說法的要素;在談判中,我們當然要清楚掌握雙方的道理何在,究竟對方的計算基準是什麼,到底我方的考量原則又會在哪裡。但是,就像前幾天介紹的那本《麥肯錫不外流的交涉技術》中所提的一樣,談判不是辯論,你若以為把對方辯倒後,就會為你帶來談判的勝利,事實可能會跟你期望的差很遠。

3.  試著讓自己逼迫自己更好。聽起來很沒有學問,但談判有時考驗的就是一個人的決心,以及一個人的意志力。當我們在做為指導他人去談判的主談手時,為什麼總會給我們指導的談判代表更高的目標和幾乎永無止盡的挑剔?原因很簡單,絕大多數的人,在談判時不肯盡力,總會給自己許多的藉口,今天是要維持和客戶間長遠的關係,明天是自己覺得做人應該要留些餘地,這些觀點都沒有錯,但你真的相信這些觀點、還是你只是把這些當做自己不能或不敢全力以赴的藉口?只有你自己會知道。

我可以跟各位分享的是,包括我自己在內,我知道有許多業界的談判高手,永無止盡的把自己推往更高峰。我們知道,當我們有能力打遍天下無敵手之後,接著不是要把所有人都贏到脫褲,而是接下來才有能力為談判雙方創造價值、把餅做大。否則,當你沒有能力談贏之前,若只是空口和對方喊「雙贏」,在對方的耳中聽起來,恐怕也只是和「投降輸一半」差不多而已。

 

最後,看到這篇文章的各位或許很懷疑,為什麼我對這家企業的印象那麼深刻?學員的卓越表現及反應固然是一項重要因素,但另外一個很重要的原因,是這家企業邀我去上課的承辦人員真的好貼心。她從FB上掌握我每一天的最新動態,當我第一天去上課時,她就主動告訴我,要讓我5天都吃到不一樣的中餐好換換口味;我當時聽了也不以為意,但她後來真的辦到了,而且一餐比一餐好吃!我其實不是那麼愛吃,但她言出並行的誠意讓我非常感動,對小細節的留心和關注,也讓做講師的我真的無後顧之憂。我真的要由衷的說:感謝妳願意邀請我去貴公司上課,能為貴公司上課,真是我的榮幸。
 
 
 
 
 
 

2016年1月12日 星期二

主談手的三項條件


主談手(Chief Negotiator)該做些什麼?

我遇過一種人,聲稱自己身經百戰,在談判上已臻化境,對你提到的任何談判技巧都嗤之以鼻,認為這些哪有什麼了不起?

其實,你不需要是什麼談判大師或談判達人,光是要做個趁職的主談手,光會談是沒有用的,你必須起碼要擅長下列三項事情

1. 進行:這是一般最大的謬誤。很多人誤以為曾經上了談判桌進行談判,而且好像談得很不錯,就代表自己很會談判了。實際上,光是你若常常自我感覺良好,那大概已經說明了你的段數了。因為坐在談判桌另一邊的那位對手,他很可能就是靠著讓對方感覺舒服而成局的。很多人常以為談判一定是劍拔弩張,但其實明刀明槍的還不可怕,最怕的是對方讓你如墮溫柔鄉中,真的是被矇了還感謝對方服務周到

此外,有參與談判過程,和真正進行一場談判不同。在談判前,你進行過沙盤推演;在談判中,你能覺察對方每一個動作;在談判後,你能馬上拿一張紙回想並記下剛剛的攻防。萬一能反覆地做到這三點,閣下大概才真的算有進行過一場談判。不過,單單會進行談判,你還不能算是一位稱職的主談手

2. 設計:稱職的主談手,一定要能設計談判的戰術。假如你只能見招拆招,或者誤以為一些話術上的沙盤推演就叫做戰術,你可能還不夠清楚主談手究竟要做什麼

很多人都知道談判時爭得主導權的重要,但往往把主導權的意思弄錯了,誤以為籌碼較多的一方會有主導權,又或者以為氣勢較強就有主導權。其實主導權的掌握,來自於戰術設計的優劣

想衡量自己有沒有主導權?試著回想一下,你之前是否曾經在談判時覺得苗頭不對,而當場喊過暫停休兵,且等弄清楚對方的招數後,下一回合再戰?

萬一有過這樣的經驗,代表你知道主導權是什麼;萬一沒有,要不就是你談判的經驗太少而樣本數不足,否則就是你根本不知道談判時的主導權是什麼,因為主導權一直握在對方手上,而你自己還不知道這個事實

我曾經遇過一個客戶,一上來就問我,能否告訴他們如何在弱勢中談判。我當場不爭氣地笑了,因為你的確可能資源不足、籌碼有限,但若你無法轉弱勢為強勢地來談判,那還要談什麼?期望我告訴你如何被對方打得趴在地上還能自動談贏嗎?那不是技術,而根本是魔術了啊!

3. 指導:主談手的另一項重要條件,就是要能指導自己的團隊。有兩種狀況,一種是主談手坐在家裡而沒有出去,另一種則是主談手一起出場但需要分工

先談第一種,為什麼主談手沒有出門?這又分成兩類情形,一類是談判的場子太多,而主談手勢必無法事必躬親

舉例來說,你是一家公司的總經理,你是運籌帷幄且最具談判經驗的主談手,但公司採購面對供應商要談判、業務面對客戶也要談判、人資面對勞資糾紛也要談判、搞不好閒雜人等沒事來告你的公司,而連法務也需要攻防的指點。面對現實的考量,你勢必出不了門而只能在家下指導棋

另一種情形是,作為一個經驗老到的主談手,你是戰略性的不出門。例如台北市政府天天要趙藤雄出來談,趙藤雄就真的非得出來談不可嗎?而台北市政府又真的只是要趙藤雄出來談才有決策權?

萬一只看表面,可能很難知道事情要如何才能成局

第二種狀況是,主談手有出門,但一旦到了高額金額的談判,通常你不會是單兵作戰,而可能是團隊出擊。國內某家大型食品業者,據說就很善於此道,每次上桌通常都是動輒12人以上的大規模,存心要用人海戰術迎戰對方

然而,這不是阮經天和趙又廷的「艋舺」,一群人出門去談判,不應該只是人多勢眾而要做出一個勢頭。作為主談手,你應該一一分派各個成員的任務並實際給予指導。千萬不要一堆人坐上談判桌,但卻只看著其中一個人表演;更不要其中一位成員其實只是來插花,但無意間冒出一句不該說的話,接下來就被對方窮追猛打而造成我方的節節敗退

這也正是為什麼,我總覺得臨場反應的好壞與談判功力牽連甚少。因為你個人的臨場反應再好,都跟你是不是能指導一個談判團隊沒有關係,而指導功力的好壞,卻又可能決定你的談判成敗

進行、設計、指導,請問你擁有稱職主談手的三項條件了嗎?