2021年11月23日 星期二

甄子丹對決謝霆鋒的《怒火》:背叛沒有好壞之分,而只有如何對應的差別

 提到甄子丹,多數人應該最快連想到的都是已經成為他代表角色的葉問吧!但我不只對他主演的《葉問》系列印象深刻,他同時主演而又兼動作指導的《殺破狼》和《十月圍城》,更是讓我久久不能忘懷;尤其是《殺破狼》中的馬軍,更是光打鬥畫面就值得一看再看的一個狠角色。




最近他和謝霆鋒合演的一部新片《怒火》上映了,雖然要期待這個年紀的甄子丹能打得比十幾年前更精彩、有些不切實際,但《怒火》卻是一部槍戰和動作畫面滿滿的電影,讓人懷念起過去香港動作片的那個黃金年代。

《怒火》也是動作名導陳木勝最後一部作品,劉德華主演的《天若有情》和成龍主演的《新警察故事》,應該讓許多人都印象猶深,他與謝霆鋒也從後者剛出道時的《特警新人類》就開始合作,而甄子丹也是以陳木勝執導的《洪熙官》、《精武門》兩部電視劇開始,才開始了從配角躍居主角的日子,這也讓《怒火》這部片子更值得一看。

《怒火》的劇情並沒有太多新意,甄子丹飾演一個警隊的重案組督察,正氣凜然而剛正不阿。謝霆鋒則是他一路帶出來的小老弟,由於表現出色,謝霆鋒也一路高升到督察的位置。沒想到,在一次搶救人質的行動中,由於警務處高層的要求,謝霆鋒一行人在逼供時、失手打死了一個疑犯;接受審判時,高層完全把過錯推在謝霆鋒身上,之後趕到事發現場的甄子丹,也只能依據自己看到的事實、無法做出對謝霆鋒的有利證供,於是謝霆鋒及他率領的一隊警員全都鋃鐺入獄,而且在獄中還受到了一群囚犯的報復,讓他們性情大變而充滿恨意。



出獄後,謝霆鋒和他的手下們心想守法反而沒有好下場,於是搖身一變成為殺人不眨眼的悍匪,殺人越貨無所不為,而且刻意想要向當初不幫自己的警察同僚討回公道。

於是接下來就上演了無數港片中大家都熟悉的戲碼,昔日最熟悉彼此的好友,現在卻變成立場相對的警察和匪徒,甄子丹無法對謝霆鋒有任何放水的空間,謝霆鋒也一心想把甄子丹和其他警察都置於死地……。

這並不是一個電影部落格,所以即使這部片的動作畫面的確值得一看,我的重點當然也不只在電影的娛樂效果有多好。反倒是從劇情延伸出的另外兩個重點,很值得我們大家深思。

1. 你眼中的事實,可能只是單一面向的一種看法而已

為了凸顯甄子丹的角色多麼正義無私,片中還特別讓謝霆鋒的行為更加罪無可恕了一些。我不是要幫謝霆鋒這個角色說話,但假如我們先把之後的劇情發展不顧,因為前頭若沒有他們悲憤入獄、後面當然也就他們一行人濫殺無辜那回事了;若只聚焦於受審前的謝霆鋒一行人所作所為,就真的那麼罪無可恕嗎?或者我們把問題換一個角度來問:假如甄子丹或任何其他人當初的選擇不同,後面的悲劇是否就可以避免?

當然,萬一沒有戲劇性的衝突,影迷們也就沒有一部精彩刺激的電影可看了;但就這個部落格的屬性來說,我還是希望大家能在看爽之餘,順便思考一下,假如在現實生活中遇上了性質類似的決定,我們是否也會出現一些盲點?又或者我們能做些什麼、讓悲劇的結果不會出現?

為了要讓思考不受到阻礙,第一件該做的事,就是不要過度假設、更不要有預設立場,認為任何人做的決定都一定是對的。因此,我們首先該拿掉的就是對甄子丹的主角光環。甄子丹或許覺得自己句句屬實,但他在法庭上的決定性陳述,真的對謝霆鋒一行人公平嗎?

就像麥特戴蒙主演的《最後的決鬥》一樣(前文點此),一件事實在不同當事人的眼中,本來就會出現許多不同版本的經過真相,有些甚至不是來自於他們各自的主觀判斷,而在於他們看同一件事的視角不同、接受的訊息也不相同;接下來再根據各自的記憶轉換和詮釋,就會出現彼此之間有顯著差異的版本。而這還只是他們腦海中所想的,如果再把他們提到這件事時的說法考慮進去,那就會出現更多不同的版本。

不信的話,不妨可以自己試試看;試著讓自己對不同人講個相同的故事,然後問問聽故事的對方,他們聽到了什麼?你或許會很訝異的發現,每個聽眾居然講出的版本、和你原先的期待又出現差異了。這是為什麼呢?你後來會發現,即使你不刻意的更改或增減其中的故事細節,但你當天的心情狀態或體力好壞,可能會讓你在說這段故事時產生了你自己也感覺不到的變化,然後聽眾就可能產生了不同的接受和理解。

更有許多人,為了讓故事更加合情合理,刻意用不同的說法來避重就輕,那就會對訊息接受者產生更大的影響。

因此,當甄子丹出庭應訊時,他既然還可以先講出一番警察在面對嫌犯時、會面對許多危險的情況,所以很多時候非得使用一些相當程度的武力不可之類的道理,那他為什麼在面對檢察官詰問,謝霆鋒一行人有沒有親手毆打疑犯時,他會彷彿一臉悲痛的說「有」呢?他或許認為自己是實話實說,但其實他在內心已經做了一個判斷、認為謝霆鋒一行人做的是錯的,因而才做出了這番回答。



假如劇中角色能打破第四面牆、純由觀眾視角來看這件事,你就會發現,固然謝霆鋒一行人真的有做出毆打嫌犯這件事,然而只就甄子丹趕到現場時的狀況來看的話,當時下著微微細雨、視線不佳,而遠遠跑過去的甄子丹只聽到一陣喧嘩;等到甄子丹真的跑到現場時,疑犯已經倒地了,他就開始質問起謝霆鋒的舉動過當了。純就這一幕來看,他真的看到謝霆鋒一行人動手打人了嗎?由他跑過去的角度來看,他看得出致命一擊是由誰出手的嗎?所以我們可不可以把這件事實換一個方式來說:「我當時在雨中遠遠的跑過去,因為我『認為』被告和疑犯都在現場,但我必須過去才能確認;等到我到的時候,疑犯已經倒地不起了,但老實說,以我當時的距離和角度來看,我無法確認被告是不是在打疑犯、我當然也不能確認是不是全部的被告都在打疑犯。」

這不是教大家要狡辯、更不是要教大家強詞奪理,而反倒是請大家有幾分證據就說幾分話,明明就不見得看得到,你為什麼要在檢方誘導下,說出自己看得再清楚也沒有的證詞呢?萬一我們知道自己的證詞會成為他人被定罪的關鍵,就算你和那個被告毫無關係,你不也應該讓自己謹慎再三嗎?就拿影史十大佳片的《十二怒漢》來說,不只一位證人舉證歷歷,認為被指控弒父的被告確實做出了那些可被定罪的行為,但其中一位陪審員獨排眾議,舉出了那些證詞中的許多疑點;陪審員撼動影史的一句話是:我不知道被告是否無罪、或許他真的也說不一定,但我覺得,要把一個人處死,我們需要更審慎的考慮,也需要更多的證據。雖然其他陪審員都不認同他的想法、甚至其中有人還激烈的反對,但他始終不改其志,最後發現,那些證人信誓旦旦的證詞,還真的充滿許多漏洞,而且其中許多是先假定被告有罪、然後自行腦補出的說法。

最近Netflix上有另一部改編自丹麥電影的新片《接線追緝》,由傑克葛倫霍幾乎一個人主導絕大多數鏡頭的擔綱演出;他飾演一個等待接受審判的警員,暫時被調職到911報案中心接聽電話。一天,他接到一通疑似被綁架女性的電話,而他熱心地想要找出蛛絲馬跡、來救那位陌生女性脫險之餘,卻主觀的認定報案者一定是無辜的,而她有前科的先生已經殺死了他們的小孩、接下來就可能會傷害她。沒想到,最後真相揭曉,傑克葛倫霍根本弄錯了,那位女性才是傷害親兒的真兇。萬分愧疚的傑克葛倫霍這時才發現,自己的判斷錯誤,可能會造成更多悲劇。人總是會因為想要證明自己情有可原,所以在腦海中淨挑對自己有利的方向來解讀;即使自己沒半點對的道理,那就把事情經過解釋成對方有錯在先就成了。但傑克葛倫霍終於醒悟了,無論他再怎麼不能接受這個事實,自己執勤時衝動殺死了一個青少年就是事實,不管那個青少年是否舉動過當、也不管自己當時是不是情緒不佳而就是無意犯下這個過錯,殺人本身就是一個事實,而他假如一直逃避這個事實,只會讓自己更加痛苦而已,所以他最後選擇認罪。

回到《怒火》這部片子,滿腔怒火的不是看似正義無敵的甄子丹,而是後來誤入歧途的謝霆鋒。警察的工作不是查明真相嗎?甄子丹的角色若自詡為一個好警察,他為什麼不更進一步的查明真相?假如他願意抽絲剝繭的去追查,是不是就可能會發現他們的長官、其實下達了無所不用其極的指示?在電影的前一幕中,甄子丹還把警方多位高層一起當面來勸他睜一隻眼、閉一隻眼的關說置之不理,而且完全不給面子的給長官們難堪,這個角色被描寫成是這麼的大公無私和不畏強權,怎麼在自己情同兄弟的謝霆鋒出事時,反倒不會去設法挖掘真相、甚至和下命令的長官對質攤牌呢?不只如此,他假如願意放下自己當下既定印象的成見、也就是謝霆鋒肯定犯錯了,又或者願意放下自己不想給人認為是包庇自己人的自我設限,他應該能查出來,疑犯不是被逼供逼死的,而是連人質的情報都供出來了之後,疑犯死命的攻擊其中一位警察,然後謝霆鋒情急之下才出手的。我對香港的法律並不了解,但怎麼說這都看起來像是自衛殺人吧!值勤時受到歹徒攻擊,不想辦法出手制止,難不成只能用道德勸說嗎?整個來說,謝霆鋒一行人當然有錯,但他們沒有受到警方的支持及公平對待,也是他們會因而有滿腔怒火的一大原因。



更諷刺的是,後來甄子丹的老婆被綁架,在有炸彈威脅之餘,甄子丹對空鳴槍喝止了想要進攻的特警隊,後來也因此被追究,面臨撤職法辦的危機。為了再次證明男主角肯定是對的,甄子丹的上司和部屬全都衝進審訊室,一起來幫甄子丹請命,希望長官不要處分甄子丹。

這樣的情節在港片也不陌生了,但讓我覺得弔詭的是,其他不重要的小角色甚至願意連坐接受處分、都不願意甄子丹受到委屈,但這麼大義凜然的甄子丹,當初卻不願意為自己一手拉拔出來的謝霆鋒跳出來保證他的清白?因此,到底是其他人成就了甄子丹的清名,還是甄子丹的有所不為,反倒造成了一群殺人不眨眼的亡命匪徒?

因此,了解事實原本就有許多不同的面向,並在可能會讓他人有重大影響的決定上,不要只是被動的將就眼前發生的狀況就好,才是為所當為。

2. 如何面對隨時會出現的背叛

有些時候,遇上一些狀況,真的很容易讓人感到挫折及心寒。因為就是有些人凡事都以為自己做的肯定是對的,甚至還沾沾自喜地以為自己的每項作為都「無愧我心」,但其實他們可能還不知道自己無時無刻不在美化自己,因為他們做的其實跟撇清責任也差不了多少。

我之前就遇過兩個人,當我遇到了一些可能與他們有關的問題,我不是去興師問罪、而單純只是問對方有沒有什麼解決方法時,這兩個人異口同聲地都說,那個問題和他們無關;我當時就覺得奇怪,為什麼不先著眼於解決問題、就當是幫我一個忙也好,反倒一直在否認呢?

後來那個問題一直沒解決,但他們的反應卻愈來愈奇怪。我沒有打算再去和他們講什麼,反正可能只會聽到更多的規避和謊言,我只是認為不如敬而遠之、或許可以少些麻煩;沒想到其中一個人居然主動來質問我,是不是對他有什麼猜疑或不滿?既然對方來問,我也就開誠佈公地對他直說。我本來也不想那麼不給他面子,但我認為待人處事實在不應持雙重標準,既然他覺得我不夠朋友,我就在電話中用他的標準回應他,告訴對方我原本打算不在乎,但若以他自己的標準來說,他起碼有另外三件事於情於理都說不過去啊!他這才連忙跟我道歉,因為那三件事倒是確確實實已經發生的了,想賴都賴不掉。但到了那個時候,雙方的信任就已經被撕裂了。

關於這件事,我真的很遺憾,因為我赫然發現,就是有一些你自認為有朋友交情的人,居然還是會用一種「只要你沒證據,我就可以否認到底」的甩賴心態來應對,而且對你遭受的損害毫不在乎。否認自己做過什麼很容易,反正只要說自己沒做就好了;但他們沒想到,我會用另一種方式來詢問:當我反問,為什麼你發現了當時的狀況卻「沒做」些什麼,他們就支支吾吾說不出口了,因為他們總不能當場撒謊說,自己「有做」些什麼、只是我不知道吧!這就好像你發現鄰居失火了,你一方面說自己當時就知道失火,另一方面你又無法解釋自己既未報警、也沒有通知鄰居或任何人,反而是倒頭就睡不去理會,這不是很反常嗎?

老實說,他們自己可能都無法體會,我為他們感到多麼遺憾,因為他們讓我對人性的信任又降低了一些。我只能再次告訴自己,不應該因人設事、更不應該感情用事,也就是不應該只憑對方是誰、就選擇相信他,而應該用理智來判斷事情的影響和可能發展,因為我們永遠都不能想像,即使是看起來再怎麼道貌岸然的人、到底會做出什麼事。就拿這兩位來說,一個經常四處義正詞嚴地去指正別人,另一位還教別人如何應付職場黑暗、好像自己多麼站在光明的一方似的,結果做人卻那麼禁不起考驗,真是讓人灰心。更糟糕的是,我原本也以為他們不會存心害我,但當我回想起之前許多與他們相關的人事物,意外的遇上許多阻礙和困境,當時我還不覺得幾件事之間會有什麼關聯,但若假設這兩位有意無意地為我創造麻煩已久,一切就都說得通了啊!我不是非要陰謀論的去貿然推論不可,但我總要提醒自己,我自己也和平常人沒什麼不一樣,也就是當自己太相信一些人時,或許就很難看清真相、更難發現出其中的關聯。

接著會發生什麼呢?其實我也可以預期,就是這些人為了證明自己有理、也為了向其他人證明自己沒有錯,只好設法讓別人覺得我是錯的、或是我在一些事情上對他們有愧在先。每個人都會想要自保,所以我並沒有感到憤怒,反而為他們感到悲哀;我不是什麼道德上毫無瑕疵的聖人,但我沒有興趣天天去為自己辯白,因為我寧願把時間和精力都花在更重要的人和事上。不過,難不成不說明或不反擊,就代表我理虧而說不出口嗎?當然不是。就像我自己上課時也常提醒大家的,你是對的、不代表我是錯的,而事不分大小都要爭個是非對錯,其實也未必是我輩中人應該有的想法。因此,這些話不是對那些反正聽不進去的人說的,而是對每位正在看這篇文章、但我們甚至可能互不相識的朋友說的:自保本身並沒有錯,但當你純粹只是為了自保而去打擊對方時,你該檢視的不只是自己有沒有因為對方的痛苦而受益,而該同時問問自己,自己會不會做出一些讓自己將來會無法面對自己的事情?其實醒世的大道理也不是我的強項,我建議大家設法看看前面提到的那部《接線追緝》,或許你會從中領悟,你我都不是聖人、也都可能會犯下錯誤,但只求自保的心態,卻可能讓自己終身陷入錯誤中而無法自拔。

《怒火》中的謝霆鋒不是為了自保,但他無疑地感受到被背叛。也就是因為如此,他才會做出許多甚至有自我毀滅傾向的行動,因為他連自保都不要了,他只求能夠毀滅對手。



這也是我們應該引以為鑑的另一件事:有時候毀滅對手的最好方式,就是豁出去了什麼都不管,因為什麼都不要的人、自然什麼都不怕了;然而,就算對手毀滅了,我們卻可能因此而付出慘痛的代價,這真的是我們要的嗎?還是我們可以找出另一條途徑,設法用更少的代價去解決並處理這些問題?

謝霆鋒為何最後只能悲劇收場?不只是因為甄子丹才是主角、也不是因為善惡終有報的得到報應,而是不但甄子丹之前沒有站在他這一邊,而且當他們化身匪徒之後,自己的團隊中也有人背叛了他們。

劇中一位叫公子的角色,原本是謝霆鋒他們還在當警察時的隊員。當他們入獄服刑之後,公子還被囚犯毀容,後來還造成了性無能,辦正事也很不牢靠。謝霆鋒雖然也知道如此,公子犯錯時也不惜警告並斥責他,但公子最後還是因為一時衝動而惹了大禍。

你或許會說,即使如此,我們也不該把公子視為叛徒啊!畢竟他沒有主觀背叛大家的意圖呢。

很遺憾的是,我們或許可以用這種想法、讓自己扮演一個願意寬容的角色,但許多做出背叛行為的人本身,卻不該用有無主觀意圖來當作自己的藉口,但偏偏就是有那麼多人靠著這種想法來讓自我感覺良好,「我沒有想要讓他垮台的念頭啊」「我知道這樣做不好,但我不是因為要讓對方垮台、才這樣做的喔」「這些都是我做的沒錯,但當我在做的時候,我腦袋空空根本什麼都沒想,更不要說是存心搞砸的了」……凡此種種的說法不一而足。更可悲的是,有些人還不是只把這些話當作辯解之詞,反倒是理直氣壯地真的這樣想,認為自己就算做錯了,卻也沒有害人之意,所以大家應該原諒他。然後呢?他就用同樣的想法和做事態度,繼續去糟蹋下一個對象,接著同樣認為自己其實值得原諒。

所以我特別把這點寫出來,就是想讓更多人明白,無論有沒有這種意圖,片中的公子做的就是一種背叛整個團隊的行為,因為他不願意控制自己、也不願意為了生死與共的團隊而放棄自己的私慾,最後導致團隊全軍覆沒,這就是一種背叛,而且是連原諒他都沒有機會的背叛,因為無論原不原諒他,大家的下場就是死路一條。



我最近又看了一遍傑森史塔森主演的《玩命鈔劫》,這部由鬼才導演蓋瑞奇執導的犯罪動作片,真的連知道劇情後再看一遍都覺得過癮。

片中同樣有個犯罪集團、而那個集團中也正好出了個叛徒。這個犯罪集團的成員當年是軍隊中的同袍,退伍之後的他們覺得一身本領的自己英雄無用武之地,所以決定用自己在軍中鍛鍊的本事改行去當搶匪。雖然老大再三告誡大家,犯案之後要低調,但其中一位叫阿傑的就是不甩老大說的那一套,分到了錢就拿去揮霍。老大和其他同夥都隱隱覺得不妥,但他們還是樂觀的說服自己,無論阿傑闖了什麼禍,但阿傑應該還是不會背叛大家。

沒想到,無論你是正派、還是反派,很多做人共通的道理還是不會變的;在大家利益有衝突、但又不願意敞開心胸來溝通時,雙方或其中一方就可能會魯莽的做出許多不智的決定,其中當然也包括永遠毀滅對方在內。

因此,到了要幹最後一票時,老大中彈受傷了,但他認為阿傑極可能就這樣拋下他和其他弟兄不管,於是想要趁機掏槍做了他;沒想到他和阿傑雖然都不願交心溝通,但預想最糟狀況的沙盤推演卻還是都會的。老大怎麼都沒想到,阿傑也想到不信任的老大會想要把他除之而後快,所以就先下手為強,反倒把老大先送上西天。同樣的情節,隨後馬上又出現了一次;面對想要除掉他的另一個同夥,阿傑同樣先下手為強的把對方幹掉。

看到這裡,你或許會想,阿傑這個角色真是壞啊!但現實生活中的我們,應該先憑著判斷對方是好是壞、再決定怎麼應變嗎?其實更好的方式就是,不去因為這個人是什麼人、來決定他的行為是善是惡或有無影響,而是設法讓自己做出個排除過多個人情感的判斷,讓自己的理智思考得出更多不同的答案。為什麼我在這裡寫的是「不同的答案」、而非「最好的答案」呢?其實單單是你萬一只想出一種你認為是最好的答案,就可能是一種誤判了;假如你願意習慣並接受,凡事都有不只一個的答案,而你也應該因此而做出不同的準備,你就會更能應付許多不同的挑戰。

最新版本的科幻鉅片《沙丘》中,張震飾演的尤因醫生也背叛了自己所屬的亞崔迪家族。根據小說的敘述,不只男主角的亞崔迪家族都很信任這位醫生,而且這位醫生所屬的種族,不被視為會背叛人。但結果就是因為他的背叛,造成了亞崔迪家族被對手屠殺。

為什麼尤因醫生會背叛呢?因為他的太太被對手綁架、並且威脅不投誠就要殺了她。因此,什麼人會背叛你?只有沒有道德的壞人、或利慾薰心的人才會出賣你嗎?其實你永遠不知道什麼人會背叛你,但假如你永遠都做好準備的話,就要設法推測出每個利益關係人可能會被他人抓到的把柄,然後提前讓他們的那些把柄能更無後顧之憂,你就能降低他們被迫背叛你的機會,或者起碼能讓他們興起一絲絲的念頭,在決定背叛你之前,願意先開口找你商量。就像談判中常講的WATNA(最壞的下場)概念,尤因醫生背叛後得到了什麼?本來應該是自己靠山的亞崔迪家族慘遭殲滅,自己也被對手的哈肯能家族當場背信的處死,他太太之後會有好下場嗎?我想也很難吧。假如自己背叛的唯一目的,是為了求得太太的安全,背叛這個選擇真能達到這個目的嗎?即使不考慮合乎道德與否,我們也應該時時讓自己做出能確實達到目的的選擇,而不是一廂情願地把希望寄託在他人「可能」會守信重諾。試想,不管是否符合你的主觀意志,假如你自己都會背叛了,你還期待另外一方會守信,這不是很諷刺嗎?


若使用手機更易讀的網站版請點此


2021年11月19日 星期五

在一個騙局無所不在的世界,從《FYRE:國王豪華音樂節》得出的防詐心得及遠離騙子之道

 「到底他是天才,還是瘋子?」


後來發現,「他是個騙子!」

最近有好幾位朋友在看《FYRE:國王豪華音樂節》這部紀錄片,我在兩年多前Netflix剛推出時就看過了,到現在還對片中描述的騙局印象猶深,因為這可不是虛構的電影情節,而是一樁真實發生、後來主嫌還被定罪了的事件,呈現在片中的過程可以說扯到不能再扯,真的到了讓人目瞪口呆的程度。正好最近國內也出現了條子鴿事件,一位退休警察轉任作家後,卻發現所聲稱的經歷疑點重重而引起許多批評,這時再來看《FYRE國王豪華音樂節》,或許更能讓我們重新檢視,自己是否該對那些社群媒體上的消息都那麼深信不疑。




陽光、沙灘、比基尼,相信許多人一聽到都會心生嚮往吧!假如還可以搭配一趟像天堂仙境般的小島之旅,然後還可以聽到許多大牌藝人和流行歌手演唱,是不是很讓人心動?像這樣的一趟行程,而且號稱都是頂級享受,你願意付出多少錢去參加?



原本預定在2017年舉辦的一場叫做FYRE的音樂節,當時在社群媒體上掀起了一陣討論熱潮,當場變成了一個好像非去不可的最潮活動。連具體的舉辦地點和詳細時程都還沒有,馬上引爆了上千人報名,門票從1,000美元、到號稱有頂級別墅和遊艇的12,000元,即使要價不斐,依然引起搶購熱潮,甚至沒有人發現,這是個連聽都沒聽過的主辦單位所籌辦的活動。

其實,不只大家沒聽過,這個主辦單位還真的沒辦過音樂節。

到今年也不過正好30歲的比利麥克法蘭德(Billy McFarland),當年也不過是個26歲的年輕小伙子。他成立了一家以信用卡為主的新創公司,接著開發了號稱能讓一般大眾如你我也能預約到知名藝人來表演的App「麥西尼斯」(Magnises),然後就成為一個身價「號稱」上千萬美元的創業家。

比利顯然不只懂得把握商機,也很懂得周旋於金主和名人之間。他和知名嘻哈歌手傑魯(Ja Rule)一見如故,兩人就和夥伴辦起了FYRE音樂節,想要藉此打造一個一推出就能史上留名的音樂節,沒想到最終卻變成一場難以收場的驚世騙局;許多訂好票的客人都已經抵達島上了,才發現島上連住的簡陋帳棚都不夠,大家好像在玩生存遊戲般的搶成一團,而所謂的藝人和表演團體也都沒有出席,這個音樂節就在開幕日當天取消,許多已經到了小島的顧客甚至一度被困在當地、沒有接駁車或飛機可以讓他們回家,因為比利早就拋下他自己的團隊跑路了,而接著所有工作人員當然也都隨人顧性命的像逃難般地逃離現場,因為他們就算不怕被群情激憤的參加者圍住,他們也怕會被那些拿不到工錢的當地工人爆打報復。



為什麼整個事件會如此離譜?又為什麼這個音樂節會落到無法收拾的地步?

根據《FYRE:國王豪華音樂節》(Fyre: the greatest party that never happened)這部獲得四項艾美獎提名的紀錄片中的描述,我們可以看到以下3項讓人瞠目結舌的原因,但讓我們更怵目驚心的是,這其實不會只是一個單一事件而已,這甚至不只是一個發生在美國、與我們不相干的音樂活動,同樣的騙局隨時隨地在台灣都有可能發生、甚至早就已經發生了;而在社群媒體逐漸成為日常的今天,我們每個人都可能是下一個受害者。

1. 包裝優於實質規劃:就這部紀錄片的敘述來說,比利是個萬惡不赦、詐騙成性的壞胚子,若不是因為他,就不會發生FYRE音樂節這麼離譜的事件。然而,在我一方面看著紀錄片中的比利而也感到咬牙切齒的同時,我也不禁好奇,為什麼這樣一個騙子,竟然在創業之初可以贏得那麼多人的信賴,而且就這樣可以無中生有的辦起一場風靡全美的活動?

假如我們換個角度來看,不以事後諸葛的角度來論英雄,或許更能看出比利失敗的癥結,而不只是因人設事的把整件事歸咎於「這個人就是個壞胚子」上。

當我還是個初出茅廬的記者時,正好是千禧年前網際網路泡沫的那個年代。我親身接觸過許多矽谷的創業家,有人到現在都還是IT產業的巨頭,有人卻早就倒閉而銷聲匿跡了。這些都還是那些已經成功在那斯達克上市的人,而其他在募資過程中就不支倒地的更是不計其數。廿幾年後,現在又有許多新創公司前仆後繼地出現,包括我太太都曾經在一家在台灣和東南亞都有營運的新創公司中服務過,但當「新零售」或「新經濟」的口號喊得震天價響之際,我腦海中卻浮現了一種熟悉的既視感。我個人最實在的感想其實是:科技當然大幅躍進了,但經營模式卻不見得有什麼改變,人性更是一如既往。

也正是因為如此,對我來說,FYRE是怎麼垮的不那麼重要,但未來還會不會有一個接一個不同業界的FYRE?我們又會不會因為那些騙局而受害?這才是我更為關注的焦點。

從過去到現在,我認為大家對創業家的最大誤解之一,就是願景重於一切,彷彿我們要找的是一個眾人皆醉我獨醒的先知,唯有他可以看出別人所看步道的光明前景。

願景重不重要?當然重要。但實際上會發生什麼呢?從上市前找創投募資、到上市時要吸引投資大眾、甚至上市後要不斷有題材可以炒作,創業家必須要懂得如何說出一個讓人願意淘錢的故事,而且要宏觀到讓人能夠信服,但接下來就容易變成不過是在畫大餅;可笑(或可悲)的是,願意紮紮實實經營的人,搞不好終生無人聞問,但把大餅畫的又大又好的那些人,反而更容易贏得關注。

所以,每個創業家都是騙子?那倒不盡然,但這個環境卻很容易讓人變成騙子,甚至有些人會誤以為,這本來就是成功的代價,唬爛或誇大彷彿變成一種常態;說的不客氣些,「無中生有」不再是一個形容創業傳奇故事的正面詞彙,而更像是這些想要功成名就的人、為了獲取更多資金而練出來的一嘴好功夫。

以FYRE的比利來說,從紀錄片的訪談過程就不難看到,他被形容成一個銷售高手,懂得如何讓顧客買單;他同時也懂得找到資金挹注,而且不單是金主,他顯然也能和能幫襯他名氣的名人拉上關係;不只如此,在問題爆發之前,他也能找到一群人幫他賣命,而且顯然這群同仁都還蠻相信這個人的。有想法、能募資、懂銷售、而且好像又能讓團隊同仁信服,那麼比利到底還有什麼問題?

最大的問題,可能在於他沒有足夠的執行力。



在我看來,成功的創業家當然也必須要是一個好的企業經營者。而對經營一家企業來說,眼光、策略、乃至前面提到的願景當然也都極為重要,但假如少了執行力的話,講再多都是屁。有心創業的人就可以被稱為是創業家嗎?當然不是,而且重點不在於你想做的生意是大是小,而是在於你除了畫大餅的故事杜撰力、以及找到金主的募資力之外,決定你能不能生存下去的另一個關鍵,就是常常被大家低估的執行力。

曾有人問我,當我之前在一家公司經歷成為市場龍頭的過程時,到底是怎麼把另一家久居龍頭寶座的競爭者擠下去的?我淡淡地回答說,「我們所有的策略,我相信對方也不會想不出來;我們之間唯一的差別,就是我們的執行力比他們來得強而已。」就連當了講師之後,曾有一家知名外商的總經理,以邀課為由、請我去進行個課前訪談;那次的訪談進行的時間之長,遠遠超過我的預期、和一般正常訪談的時間長度,我後來發現,對方繞來繞去繞了一大圈,其實就是想要我免費幫他們想出一個可行的策略。我倒也不會覺得被凹而生氣,但我很老實地向對方說,「其實你們不需要談那麼多有的沒的策略,想辦法把執行面做好就行。」對方可能不太喜歡我如此直白,後來甚至賭氣的連課都不邀我去上了。我不曉得那家企業還會不會來看我的文章,但我覺得他們可能誤會了,我其實毫無譏諷之意;對我來說,執行力就是那麼重要,而且無論你自認為你的公司有多大,其實規模夠大、絕對不代表執行力夠好(甚至很多時候經常是反過來),所以對執行力的重視及要求,遠比你想像的更重要。

雖然我也知道,再說下去可能就會得罪更多人,但我求的從來就不是這些人來賞我一碗飯吃,而是能否讓更多人藉由我的文章建立起正確的觀念,所以我就直說了:雖然我遇過的也不乏能力勝我百倍的才人異士,但另外還是有很多人,可能大公司或世界級的大型企業待慣了,這輩子從加入那家公司或那個業界開始,凡事只要發發e-mail,就會有不同部門的不同團隊幫他辦妥,他的主要工作其實在於寫一大堆business plan來向公司證明他有多麼善於經營規劃,於是當然缺乏自己動手做的經驗。像我這種從基層打拚起來的人就比較可憐了,雖然看起來服務過的也都是一些名聲響噹噹的企業,但我多次遇上的都是要人沒人、要錢沒錢的窘況,所以反倒讓執行力被磨練的不錯,否則只怕連混碗飯吃都難。

也就是因為如此,當我現在看到一些創業者每每打出什麼世界級營運模式或目標的口號時,我都為他們覺得可憐又好笑。我可以了解,在目前這種世道下,他們非得把自己說的多麼了不得不行,否則誰還願意拿真金白銀去支持他們的產品或那家公司呢?然而,缺乏紮實而全面的經歷下,講經營卻不懂得銷售、講行銷卻不懂得廣告、講策略卻不懂得執行,那真的是前程堪慮啊!當然這些事情也不可能一夕之間全懂,而包括我自己在內,也不可能每個面向樣樣都精,但假如不那麼懂的話,那就紮實一點、慢慢從做中學也行,但假如什麼都不見得懂得太多,唯一擅長的就是吹牛和唬爛的話,我對這種人就只有敬而遠之一種選擇,因為像比利那種人可不是只有美國才有。



或許上圖可以讓大家簡單了解一下,到底一個創業家該做些什麼?許多人認為,重點在於創造機會;然而,創造機會是個聽起來很夢幻、但實際上很虛浮的詞,針對市場或生意上的機會,一個成功的創業家該做的三項必備動作是(1) 發現(2) 評估、及(3) 轉化。多數人過於著重在發現那個機會而已,其實評估及分析那個機會的能力,或許比找到或發現那個機會更重要。就像比利的團隊中有人提到了舉辦一個音樂節這個主意,原意是為了推廣公司原有的平台能邀約知名藝人這項功能及賣點,接著卻越俎代庖的變成辦出一個轟動全國的音樂節才是主要目的、原來的推廣公司平台反而變成其次的了;不僅如此,到底為什麼及如何來辦一個音樂節呢?比利一行人原本打算買下一個島來做這件事,那更是噱頭勝於實質構想的另一例證了。就這個角度來看,比利或許以為他看到的是個大好機會,但其實連最初發現這個機會的人都不是他;就整個事件來看,他顯然既沒有評估這個機會的能力、也沒有實際去做深入的評估分析,接著覺得想幹就幹了;最離譜的地方在於,當我們提到轉化一個生意機會,許多人或許也會提到建立一個商業模式、或起碼有個執行計畫,但對比利及他的投資者來說,所謂的「商業模式」就只有收不收得到錢這回事而已,但既使他們對於生意的概念如此膚淺,還真的有上千人擠破頭的要付錢給他,也難怪大家都只會高喊有夢最美了,因為錢實在太好賺了,你只要想好一個點子,再加以渲染包裝,居然馬上就會引起轟動、大家搶著排隊買票進場,那誰還要想什麼把產品及服務做好的實際流程?

接著則是資源,而成功的創業家該做的則是(1) 吸引(2) 整合、以及(3) 有效運用各式各樣的資源。這裡要強調的不只是這三項動作而已,大家還該知道的是資源的不只是錢而已。當然,有錢並非萬能,但沒錢卻萬萬不行。因此,你當然要能吸引到一定的資金,而比利起碼在一開始就是在這點上吃香的,至於吸金和募資之間的一線之隔,那就是另一個問題了;不過即使我們暫且不考慮這道模糊界線的問題,搞定錢就有一切了嗎?這部紀錄片之所以如此有警示效果,就是告訴大家:有錢不代表就能搞定一切,或者更精確一點說,萬一你凡事都只想靠錢搞定的話,你到頭來很可能會發現,再多的錢也不夠你花。而像FYRE這樣就更扯了,不但大張旗鼓的宣傳之後,連錢都已經收了,才在兩個月前被迫找到另一個舉辦地點,因為原來的小島不賣給他們了;就算搞定了一個和宣傳影片中完全不同的地點,但當地的基礎設施全來不及到位,最後居然差點連飲水、都要靠團隊成員犧牲色相去讓海關官員放行,這也真的是資源缺乏而不知如何張羅的極致了。當我看到這些內容時,除了目瞪口呆之餘,唯一讓我好奇的是,比利到底有多大的魅力,那些負責這些工作的團隊同仁、明明看到整個活動非垮不可了,到底為什麼大家還不在那時就跳船各自隨人顧性命呢?難不成對比利信奉到連自我求生的本能都放棄了嗎?真令我不解。



這也就帶出了下一點:團隊。創業家不僅要(1) 建立一個團隊,更要懂得如何(2) 管理一個團隊,接著就是(3) 促使一個團隊高效產出。在這點上,紀錄片中對於比利這個角色出現了難得的無法調適:雖然有一群人大罵他毫無良知、完全異想天開,但顯然又還是有一群人在當時樂於為他效命。所以我只能大膽假設,這個人有號召一群人、甚至是都很優秀的一群人組成一個團隊的能力和魅力,但他卻不知道該怎麼管理這個團隊,更不知道該如何促使這個團隊前進並達成目標。對我來說,創業家精神(entrepreneurship)這件事不需要講什麼大道理,其實只要build something(做出東西來)和make things happen(讓事情辦成)就行了;然而,在比利的眼中,他只要高喊出一個目標就好,接著大小問題都要求他的團隊成員make things happen就行了,哪有這麼好康的事?

當我聽到他口中那句「我們不需要提出問題的人,我們要想出的是解決問題的方法」時,我聽了都忍不住笑,因為這不是每個慣老闆都不時掛在嘴邊上的話嗎?這句話其實只有一半是對的,那就是我們的確也不需要想不出任何解決方案或改善方法的員工,但當我在吃人頭路時,多的是那種當我們提出好幾套解決方法時,只會像從菜單中選菜一樣、從我們提的方法中指定其中一項的老闆;不過這種老闆相較之下恐怕還算是好的了,因為我也遇過那種什麼都不喜歡、硬要你用讀心術猜出他想要什麼的老闆,而偏偏就算我們猜得到他想要什麼,但他期待的卻根本不切實際。不管是否自己創業,只要你在一個主事的位置,不妨想想看,萬一你本身沒有make it happen的能力,凡事既無法自己想出一個方法,就算有個方法之後、遇到窒礙難行之處也無法指示大家該怎麼轉彎,那請問幫這個企業掌舵的關鍵能力是在你的身上、還是在你的部屬身上?萬一這種能力其實多半在你的部屬身上,萬一有天他決定自己出去創業了,你又該怎麼辦?所以,前述關於團隊該做的動作,除了已經提到的三項之外,當你從創業期逐步邁向穩健之後,你還有第四項工作要做,也就是(4) 培養人才

2. 社群媒體所引發的盲從:FYRE音樂節一開始何以轟動一時、引起許多人搶購?他們其實只用了一招,那就是請來許多超模,然後拍出一支讓人誤以為自己能像那些超級名模一樣在海島中優游玩樂的宣傳影片,然後再請這些超模及許多網紅及名人,在社群媒體上tag轉發這支影片及音樂節的相關訊息,然後票一開售就被一掃而空了。你或許會想說:哪有人那麼容易上當被騙?但事實證明,就是有那麼多人在毫不求證的情況下,就願意付出上千美元給一個根本沒聽過的主辦單位。



社群媒體逐漸成為日常的現在,每個人的生活幾乎都離不開臉書或IG。但當我們看到一堆美照或影片的同時,我們有多少人思考過,那其實可能根本只是一種行銷手段,為了就是要我們掏出錢來買單?

出名的人氣美女Kendall Jenner當初也收了主辦單位27萬5千美金,然後在個人IG上轉貼了一篇宣傳FYRE的內容,後來也被視為代言而同樣被列為詐欺被告,最後據說判賠9萬美金。你或許會說,這些代言人本來就應該負起查證責任,不應該為這些來路不明的業者宣傳;然而,就像紀錄片中喊冤的那位影片導演所說的,他或者那些入鏡的模特兒,哪裡有能力辨別廠商提供資料的真偽?就像他若要去拍一部跑車的廣告,他也無法先確認跑車的性能、然後再拍片啊!

我不認為他們應該用這套說詞為自己完全開脫,但我們若設身處地的想,其實即使他們應該有查證責任、也不代表每個人都能有足夠的查證能力。反倒是做為消費者的我們,恐怕得先克制自己成為被名人光環所吸引的飛蛾,因為飛蛾撲火是不會有什麼好下場的。

就像前陣子在台灣也鬧的沸沸揚揚的條子鴿事件,一位筆名為「條子鴿」的退休員警出了一本叫做《你所說的都將成為呈堂證供》的書,之後還憑此書拿下去年的「誠品閱讀職人大賞」年度新人。沒想到,此君在他的臉書發表了一篇影射昔日行政院長曾打壓條子鴿取締交通違規的新聞,而許多人一看條子鴿的文章、就認為他指的就是現任駐日代表謝長廷。

風波一起,反而引起許多單位起底這位條子鴿,發現他所謂擔任過霹靂小組、刑事警察、和戰機飛行員等經歷可能全是虛構的,許多人甚至酸他是個「平行時空寫手」,質疑他書中內容可能也都涉及虛妄不實,所謂的真實經歷被懷疑其實都是幻想小說。

不僅出版社寶瓶文化因此遭受許多抨擊,就連推薦人大師兄和林立青等人都遭波及。雖然寶瓶文化之後宣佈無條件接受讀者退費,但也引起許多人的討論:出版社難不成不應該嚴格把關?真的什麼人都可以出書嗎?

說穿了,許多出版社和作者之間,就是一個魚幫水、水幫魚的角色。不誇張的說,就算這件事主角之一的寶瓶文化未必如此,但有些出版社卻很樂意幫每個想出書的人出書,而且愈有「賣點」愈好;不僅出版社想要衝高銷量,許多出版社的總編輯甚至有每年必須出若干本書、才能達到老闆要求的壓力,所以他們會有多嚴格把關呢?只要作者膽敢如此聲稱,出版社就什麼浮誇的頭銜或宣傳詞都印上去了。至於作者寫出的內容,編輯的專業程度能懂到什麼程度?那就因人而異了,所以當作者寫出一堆唬爛的內容,但看似引經據典、有憑有據時,出版社未必不想查證,但卻也無從查證起啊!這時萬一還真的有讀者願意買單,出版社大概也就樂見其成了,畢竟像寶瓶文化這種事情大條到必須全面下架退費的事情還不多見,但出版界卻未必只有一個像條子鴿這樣的人物,只是可能根本沒人去踢爆而已。

包括我自己在內,就曾有多家出版社來找過我出書。其中當然有很多正派的出版社,但其中也有兩、三家,一上門開宗明義就是打算說服我出本「名片書」,而我當然笑笑的婉拒了,因為我既不覺得出本名片書是多麼光宗耀祖的事,從事過文字工作的我、在教學就已經如此忙碌的情況下,也自忖根本沒有時間寫出一本能對得起自己水平的書,所以只能和這些出版社說抱歉了。

何謂「名片書」呢?簡單說,萬一有家聲名還不錯的出版社幫你出了本書,而且他們管控不太嚴的讓你想寫什麼就寫,你就可以大方的在書上印個諸如「兩岸三地暨九天十界指名度最高的某某專家」之類的響亮頭銜;等到書出了之後,只要你不計較版稅,其實書有沒有賣出去幾本都不要緊,但你接下來受邀上節目時都可以引用這個頭銜、許多人在網路上搜尋你的名字時也會出現這個頭銜,甚至你之後還真的拿這個頭銜及那本名片書去尋求更多的生意機會。到頭來,你的專家程度有多少並不重要,你是不是在兩岸三地甚至或整個地球上有人指名都不重要,但你卻因此得到了一個看似許多媒體都會引用的認證,但這個名義上的認證其實一點不難,你只要先找到一家出版社幫你印出一本看似很有道理的名片書就行。



因此,我們當然可以大聲疾呼,要求媒體、業者、政府、或任何利益關係人要善盡查證責任,但到頭來,最應該進行查證工作的人,或許還是不想上當的自己。

的確,查證並不那麼容易,但以下幾項心態,或許有助於大家在假消息或誇大報導充斥的今日,讓自己不那麼容易上當受騙:

(1) 抱持懷疑精神

(2) 尋求不只一個的解決方案

(3) 思考對方動機

(4) 突破同溫層的訊息接收來源

(5) 不要習慣太快做出直覺性的判斷

(6) 分辨出什麼是包裝、什麼又是本質:簡單說,不要只看自己喜歡的部分,因為那可能反而是業者刻意包裝的糖衣



2021年11月16日 星期二

《最後的決鬥》:每個人眼中的事實原本就並不相同,但我們不該讓自己活在一個比誰拳頭大的世界

 「無論聽起來多麼可信,但那就是一個人單方面主觀的陳述,而我們不能光用單方面的主觀陳述來做判斷。」好幾年前,有位學員來問我一件職場上的問題,我太太在旁聽到後,很訝異我沒有給對方更進一步的指引,我之後向我太太是這樣解釋的,也就是對方雖然把自己的處境說的很可憐,但那就是對方眼中的版本,即使他沒有刻意的誇大不實,但一方面他可能受自己心情的影響、而在說法上容易造成誤解,再方面當他引述事件中另一方的作為時,他也只能講出他所看到的部份,而那並不是整個事實的全貌,因為他既不知道對方還做了什麼或沒做什麼,同時也還不清楚對方背後的動機和理由。



在面對【一談就贏】的很多學員時,我更常講的一句話是:「所有事情在被證明為真之前,我們先假設那是錯的、或根本不存在,這樣就能減少誤判的機會。」尤其對曾經當過記者的我來說,每當我看到現在的報章雜誌上許多創業故事或商戰報導時,假如那篇文章寫得絲絲入扣而又振奮人心,我通常都會忍不住笑;試想,哪位撰稿的記者是跟著那家企業或創業家一路走來、大小點滴都沒錯過?因此,假如有任何一篇報導看起來前後呼應而又流暢無比的話,通常只有兩種可能:一種是中間有許多過程或細節是記者腦補出來的,另一種則是記者美其名是引用採訪來源的敘述、實則就是有人刻意餵那些故事給記者聽,然後就變成一篇篇在我們眼前的報導,而我們看到有人事時地物、就誤以為那是有媒體認證的真實事蹟了。實則記者哪有那麼神?每一項事實都能去考證嗎?充其量只能多問兩個人核對一下;然後呢?企業公關還會幫你把這件事都辦妥,順便安排不只一位採訪對象幫忙說句好話,然後就成為我們眼前這些歌頌創業傳奇的報導了。再想想看,你如何能成為企業都願意優先採訪的大記者呢?企業會選擇那些鍥而不捨、無時無刻不追求事實真相的認真記者呢,還是選那種餵什麼故事、對方都會吞下去的記者?雖然我自己也認識不少忠於自己專業的新聞工作者,但我不禁要說,這行要混得下去也很不容易,愈是看起來消息靈通的人、我自己愈是會小心謹慎,其餘的大家就可以自憑想像了。

若要驗證這個道理,最近有部新片《最後的決鬥》(The Last Duel)很值得大家看看。

一開始想來看這部片子,是因為《最後的決鬥》集合了麥特戴蒙和班艾佛列克這兩位情同莫逆的好哥兒們一起演出。這不但他們兩位難得在同一部片一起擔綱,而且他倆也同時是這部新片的編劇,而這是他們繼24年前的《心靈捕手》後再度一起創作出一部劇本。

當年他們那部自編自演的《心靈捕手》,不但讓主角麥特戴蒙瞬間走紅,就連彼時不過是片中小配角的班艾佛列克,接下來的星路也愈走愈順;不只如此,隔年的奧斯卡頒獎典禮上,這兩位初試啼聲的年輕人,居然一舉奪下最佳原著劇本獎。現在回想起當年在頒獎台上一臉土氣的這兩位,誰能想到他倆之後會成為一線紅星,其中一位後來成為了傑森包恩、而另一位甚至成了蝙蝠俠?因此,無論是銀幕魅力、或是編劇上的才華,都讓我迫不及待地想要看看他們難得再次合作的《最後的決鬥》。

尤其讓我佩服的是,他倆顯然不打算在這部片子中、為自己打造出偶像的銀幕形象;麥特戴蒙飾演的是個凡事瞻前不顧後的莽夫,而染了一頭金髮的班艾佛列克更絕了,他飾演的則是一個自私、奸險、又性好漁色的領主,整個角色沒有半點正面形象可言。雖然這也算不上什麼為藝術而犧牲,但卻也證實了這不是另一部「邪不勝正」或「善惡到頭終有報」的老套電影。

《最後的決鬥》的電影劇情有些人或許聽起來熟悉,因為這改編自一個14世紀的真實故事:麥特戴蒙飾演一位叫做尚德卡魯日(Jean de Carrouges)的騎士,和亞當崔佛飾演的賈克勒格里斯(Jacques Le Gris)是一同上過戰場的好友,說是曾經一同出生入死的生死之交也不為過。沒想到,尚後來和一個地主之女瑪格麗特結婚,卻在自己出門參加另一場戰事時,妻子慘遭賈克強暴。尚當然無法忍受這種屈辱,於是把賈克一狀告上法庭。偏偏他們頂頭上司的領主皮耶伯爵認為賈克是自己人、而心懷偏私,於是尚只好越級報告的向法國國王要求審判。只不過中世紀的法國當然沒有現代的司法制度,所以在對事實真相各執一詞的情況下,他們居然要求尚和賈克依法進行一場生死決鬥,而能在這場決鬥下來的人,就代表他說的是真話;也就是說,萬一麥特戴蒙飾演的尚敗北的話,代表他的妻子瑪格麗特肯定也是誣告,所以不只先生會在決鬥中喪命,妻子也要當場被活活燒死……。



聽來驚人的殘酷,是不?事實真相居然要靠一決生死來決定,看在現代的我們眼中顯然無比荒謬;不只如此,劇情不只是快轉到兩位主角進行決鬥就好,作為被害人的女主角還是要上法庭接受訊問和審判,而在根本沒有女權這個詞的中世紀歐洲,女性還是被當成是男性的附屬品及財產,所以瑪格麗特甚至要當庭接受在強暴過程中有沒有感到愉悅這種荒謬的詰問、並且會出現若不愉悅則不可能會受孕這種莫名其妙的「科學」說法。類似的劇情在周星馳的《九品芝麻官》中出現、還可以被包裝成諷刺型的喜劇,但瑪格麗特雖沒有像戚秦氏一樣被刑求,但《最後的決鬥》隱藏的意涵卻可能更讓人髮指且憤怒。

據說班艾佛列克因為沒有檔期、所以才飾演戲份沒那麼重的領主皮耶,而將和麥特戴蒙有正面衝突的好友賈克一角、改由也曾獲奧斯卡提名的亞當崔佛來飾演,否則假如讓現實生活中也是多年好友的班艾佛列克在銀幕上與麥特戴蒙來場如此愛恨交織的衝突及對決,肯定會更有看頭。

《最後的決鬥》由雷利史考特執導,年過八旬的他還一直不斷地有各種不同類型的新作品,實在很讓人尊敬,因此雖然他的作品並不是部部都很合我的口味,但我還是自《異形》之後就幾乎每部都不錯過;加上他當年執導《神鬼戰士》和《王者天下》的不凡成績,讓我相信他在執導這類型的西洋古代戰爭題材還是有一定的功力。之所以為導演多說了這幾句,主要是因為我看到電影院的放映場次不多、但場內觀眾還是只有小貓兩三隻;看完整部電影之後,忍不住要提醒大家,這種電影的敘事方法和普通一條主線講完的電影並不相同,雖然戰爭場景和決鬥場面很精彩,但或許兩個多小時的片長、還是會讓有些觀眾覺得很悶吧。但假如你看的是劇情、而非期待多麼精彩的動作,或許你就能更加體會出這種敘事方式的可貴之處,而且是種讓你對在現實世界中領悟事實真相別有一片天地的那種可貴。

《最後的決鬥》很大膽的將所謂的事發經過和衝突背景,改用三位主角的視野及觀點,在大銀幕上分別演三次給大家看。也就是說,光是尚和賈克如何由好友到漸有嫌隙、乃至最後強暴事件的發生,我們就可以由兩位男主角及一位女主角的腦海記憶中,看到三種不同的版本。



舉例來說,光是尚和賈克兩人初上戰場的畫面,兩人都各自記得的是自己救了對方一命;再拿兩男一女三位主角初相會時那一幕,尚記得的是自己有多麼寬宏大量而不計前嫌,賈克記得的卻是風度翩翩的自己有多麼引起女方的好感,但瑪格麗特眼中看到的卻是賈克有意無意的在挑逗她。就連尚從戰場回家那一幕、當愛妻痛哭著告訴自己她被強暴的事情時,尚的印象是自己當場多麼訝異並疼惜著傷痛的愛妻,但在瑪格麗特的眼中,尚卻是一個善妒而只把自己當作一項私有財產的丈夫,並沒有給自己應有的支持和足夠的關心;就連尚最後挺身而出要求決鬥,看似冒著犧牲生命的風險來為妻子維護名譽,但瑪格麗特依然認為,尚想發洩的其實是自己的不甘心,以及長期對賈克的不滿,而不是真的為了自己的清白。

為什麼每個人對於同一個時間區段所發生的相同事件,會有這麼大的不同印象?難不成大家就連對自己也會說謊嗎?

其實,這也正是我會推薦大家有空能看看這部片子的原因,因為即使你對中世紀的這件懸案不見得感興趣,你都可以從片中看到一些人性的弱點,也就是即使到現代都還存在的自我認知偏差,或者換句更簡單的話來說,你所認知的事實,可能跟你實際經歷過的事實並不相同,但你在腦中卻堅信自己認為的事實肯定是對的。

讓我們把場景暫時移回現代的職場。假定我們在一家公司工作,現在突然發生了一件意外,作為主管的你把三位現場相關同仁叫來詢問,接下來你通常會發現這三個人各說各話、甚至開始把過錯歸罪於外的全歸給別人;像這樣的狀況,許多人應該都不陌生。在過去,我們經常把這種現象歸因於每個人都很自私的要自保,而且為了自保而不惜說謊,簡單說就是把這歸咎於一種道德面的瑕疵,然後就感歎的說真是世道炎涼、人心不古。

其實,除了自私或有意的說謊之外,還有另一個讓真相無法愈辯愈明的原因,那就是每個人本來就只知道片面的事實,而且這個事實在他的腦中原本就已經自動經過一番詮釋、包裝、和加工,也就是那只是他腦中對於事實的一種版本,而和他真正經歷過的事實有所差距。

就拿說話這件事來說好了,當別人講一句話給我們聽時,其實是一種把想法透過語言編碼後再解碼的過程,所以對方說的或許是這個意思、但我們當下聽的可能是另一個意思;更不要說自己當下聽的即使是這個意思,過了一兩天之後,自己印象中的意思可能又經過另一番詮釋而有所差異,因為我們的腦容量並非無限,在就是記不了那麼多事情的情況下,把一件事改為較為簡短而容易記的版本,本來就是人情之常;但也正因為如此,這件事或這句話和我們當初聽到或理解的,當然極可能會有差異。

我前天還特別叫我太太試了一下,請她一個字一個字唸出我用line傳給她的一段文字訊息。她雖然覺得有些莫名其妙,但還是照唸了。那段訊息總共只有簡單的三行,但邊看邊唸的她,卻就是無法唸出每一個字,而且即使麻煩她做第二遍也一樣。她覺得很不服氣,因為她覺得每個「重點」她都唸出來了;我後來跟她說,她自動把我的每個連接詞都跳過去,但同一句話有沒有那些連結詞,就會造成她所理解的語意、和我要表達的語意並不相同。

像這種事情,請千萬不要在家中隨意嘗試,否則很容易造成夫妻失和。所以我特別要在此感謝太座,願意陪我做這個小實驗。不過,我要藉此強調的是,這還只運用到眼和手這兩種感官、而且是段並不複雜的訊息;試想,當我們要運用更多感官、或透過更多媒介時,然後每天可能有超過12小時溝通的情況下,請問可能會產生多少認知的歧異?而這甚至還只是訊息的接受,根本還沒談到理解及記憶了。因此,我們每個人大腦中所理解並記憶的「事實」,真的是完整的事實嗎?還是只不過是一個帶有認知偏差的片段而已?我想答案應該昭然若揭了。

可能許多人會問:就算知道了這件事又怎麼樣?反正我就只知道自己的大腦告訴我的這些訊息啊!我想提醒大家的是,就算你我的確都是如此,但我們可以讓自己在處理事情的心態上有所不同:(1) 不要假設自己一定是對的,更不要認為自己永遠都會是對的;(2) 進而延伸,多質疑自己,會比多質疑別人更容易找到解決問題的關鍵,這不代表自己一定是錯的,而是我們無法去要求別人非得怎麼做不可,但我們總可以從自己能掌控的地方下手;(3) 與其憑著自己直覺的好惡去做出決定,或者仰賴錯誤的資訊或記憶來做出錯誤的判斷,不如先冷靜一下,看清楚當下現實的狀況,然後再考慮該怎麼採取下一步去解決問題。不是問題或原因不重要,而是找出有效的解決方案或對策更重要。



片中有另一段更讓我印象深刻,因為意外的和我在【一談就贏:實戰談判思維】每堂課結尾前提醒大家的一段話一模一樣:早在妻子受辱之前,男主角尚就曾因為領主偏私、把屬於他妻子嫁妝的一塊土地和莊園硬分配給賈克,決定上京告御狀。但領主皮耶是國王的表兄弟,所以連審判的形式都免了,當場就被大臣駁回。位微言輕的尚,就連說一句「尚書大人好機靈啊」都沒機會,不甘心的他居然以下放上的去找領主嗆聲、而且也和其實心底還是把尚當朋友的賈克發生正面衝突。堵爛的領主皮耶當然因此不爽,所以連什麼宮廷戲的心機鬥爭都省了,直接剝奪了尚本來可以繼承父親的上尉職銜和帶領軍隊的權利,而把這個職位給了和自己一起尋歡作樂的賈克,而這也是引發之後一連串愈來愈大衝突的關鍵。

當尚生氣地大喊不公平之餘,他的媽媽對他說,他和他爸爸最大不同的一點,是他爸爸不但會打仗,而且還懂得做人、更懂得觀察人與人之間的情勢。當上高喊著這本來就是自己應有的權利(right)時,他媽媽對他說:「你哪有什麼權利?這個世上本來就不是講權利,而是在比誰的權力(power)更大。」

這是我們在【一談就贏】也不斷提醒大家的,只是結論的方向完全倒過來而已。我在哈佛進修時就聽到這樣一段話,後來也不斷提醒大家:許多人常以為,學談判的人老講什麼利益(interest),這樣不是很勢利、或容易利慾薰心嗎?姑且先不論多數人對何謂利益並不瞭解,即使我們就將錯就錯的先用他們的話來說好了,找到彼此利益的交集、雖然聽起來很現實,但假如大家不談利益該怎麼分配比較好,接著雙方會爭些什麼呢?肯定就會爭說誰比誰更有權利,但什麼又是權利呢?其實就是誰對誰錯之爭,但有任何人會認為自己是錯的嗎?所以接下來只會讓這種爭論或衝突更加無解而已;那繼續爭誰是誰非、爭不出個所以然之後呢?很遺憾的,大家就會來比誰比對方更有權力,也就會陷入一個以強凌弱的情況。因此,我們為什麼要學談判?無論你對談判的瞭解程度有多少,但我相信多數像我們這種一介平民之輩,絕不會希望這輩子任憑那種有權有勢的人做賤,更不希望許多既得利益者靠著他們既有的優勢來顛倒黑白,然後一輩子把我們吃得死死的。因此,把談判學好,你就有機會讓自己不為權力所屈、也不見得非要限於去爭個誰是誰非不可,而是有機會能讓大家藉由利益的交換或體現而達成共識。

片中或許只有接近結尾的一段,是讓我在意識形態上不敢苟同的。原本我見猶憐的女主角,全片呈現的是一種寧可慷慨赴義、也不願意真相被蒙蔽的樣貌;沒想到片尾當小孩在決鬥前夕出生之後,她反而意念一轉的說出這番立場完全不同的話:「與其讓小孩根本不知道媽媽是誰,也比他認為媽媽是錯的來得好」,我當場一聽之下大驚,怎麼會突然角色逆轉成這樣?我不知道導演或編劇想藉這幕呈現的是什麼,我只能說,我自己有個完全不同的想法:即使我們將會因而喪命、讓小孩再也見不到父母,我也不願意讓小孩見到一個願意捨棄信念的父母。

希望接下來這段不會讓大家覺得把結局暴雷了,不過這段故事在電影開拍之前就流傳已久,或許早有人聽過結局了:麥特戴蒙飾演的尚勝出之後,贏得了現場群眾的歡呼,讓長期被打壓的他反而被冠上了英雄的封號,而他也贏得了自己長久以來想要的榮耀和名聲。這個結尾極其諷刺,因為這反而證明了群眾以及領導階層有多麼盲目,事實真相並不重要,最後活下來的那件事才是最重要的。



我之所以把這個結尾寫出來,不是要強化大家對這種說法的印象,而是要提醒大家,這是一種刻意的反諷,人類的文明假如建設在這種基礎之上,整個文明只怕早就毀滅了。假如21世紀的我們、也跟14世紀民智未開的前人一樣而毫無長進,我們這幾百年來到底在做什麼?這個世界上應該有更多為所當為的事情,而不是只憑成敗論英雄,我們也不應該只為了一時的小利或只求平安發大財而忍辱吞聲。因此,當有些人在抱怨現實的情況有多麼糟糕,會造橋鋪路、甚至擔保能把你家門前水溝清理乾淨的民代,當然比較容易勝選時,同樣的話我已經聽了幾十年了,但我們非得繼續讓我們的兒孫輩在聽幾十年下去嗎?容我不客氣的說,假如每一個人上台,都能把我們門前的水溝清理完善、每條該鋪的路也都能鋪好,我們還需要被這種人情綁架嗎?別以為我這是支持哪一黨或哪一個特定政治人物的言論,而是反過來說,為什麼我們沒有夠好的行政效率,能把每項該做的小事都做好,而非得靠任何一個特定政治人物上台才能做好?這才是我們每個人應該深思的問題。

最後在來分享我在看這部電影時的一段憾事,來為每個人對事實的認知不同做個結尾。

雖然電影院根本沒幾個人,但就坐在我鄰座的一對男女、我假設他們是夫妻,卻把電影院當他家的一樣,電影開演沒多久,兩人就針對劇情討論個不停。我本來以為他們是那種習慣碎嘴的老人,加上我雖然不悅、但倒也不是一下子都不能忍耐,所以我就忍受了近一個小時這樣的狀況。或許是他們終於看得入神了,接著有約半個小時終於願意專心看電影而不發一語,我心想那就再好不過了;沒想到突然那位太太又開始講話了,而且聽起來沒有要聽的意思,所以我終於忍不住說了一聲「看電影不要講話好不好!」那位先生咕隆了一聲什麼我沒聽清楚,我原本不想理他,但他接下來惡狠狠地瞪著我說,「我都跟你說sorry了,你還想怎麼樣!」當時的電影還在繼續播放、而我急著想看接下來的劇情,所以我直接對他說了一聲「閉嘴」,他還不願意停,我就再接著給他一句「給我閉嘴!」直到他願意住嘴讓我把電影看完為止。

到了散場時,我原本以為這是三寶等級的老人,結果一看才發現是和我年紀相仿的中年大叔。他氣噗噗的把我攔住,繼續他剛剛沒講完的對話:「我都跟你說sorry了,你還想怎麼樣啊!」而且站起來一副想打人的樣子。

接下來的過程不用詳述了,但我不是很想縱容這種見笑轉生氣、居然還敢主動來嗆聲的人,但我很清楚聽到他太太對我說的一句話:「我看不懂劇情、就是要問啊!難道不行嗎?」我盡可能的不要讓自己的理智斷線,但我實在很感慨,原來真有那麼自我良好的人啊!自己干擾別人看電影,居然還理直氣壯地要別人接受她的行為?

就我們在這篇文章最前面提到的認知偏差來說,我當然知道在他們的心中,並不覺得自己持續發出的噪音會干擾到別人,反倒覺得像我這種人是刻意來找他們麻煩;相對來說,他們倒很在意自己的自尊,覺得在公共場合聽到我這種語氣或用詞是一種羞辱,但他們自己倒沒意識到,自己在類似電影院這種公共場合不斷講話的行為有多麼不恰當。

我當然知道,我也有更客氣說話的方式,但就像我在不同文章中也都提過的,同理心代表我明白對方為什麼會這樣做或這樣想,但不代表我必定要認同對方的作為,更不代表我必須接受。因此,我的語氣當然不見得客氣,因為我已經被吵了一個小時了,我只慶幸自己自始至終沒有生氣到罵出他X的或三字經而已。

最後怎麼收尾呢?原本來嗆聲的對方,看到我反而沒有被嚇退,接著還主動請電影院的工作人員過來幫忙報警時,這對夫妻當場急著向電影院外走,那位先生還一副假裝自己氣勢上沒輸的還在張口大喊「閉嘴、閉嘴」,而當我笑笑地跟他說,電影都散場了,難不成我不能講話嗎?他居然賭氣的反嘴回說,「我不能跟自己講話嗎?閉嘴!閉嘴!」那幅模樣讓我感到幼稚的令人發笑。明明剛剛是惡霸霸地主動攔住我的人,現在看我跟在他們身後,兩夫妻接著愈走愈快,嘴巴雖然不停,但卻一幅像是落荒而逃的樣子。

我可以想像,《最後的決鬥》是一部丈夫為受辱的妻子以決鬥方式討回公道的電影,或許那位先生太入戲了,所以自以為可以用嗆聲的方式討回一些顏面;我當時其實也有這樣對他們說,但他們跑得太快了、可能沒聽清楚我在說什麼,所以我在此在表達一遍:這部電影明明叫《最後的決鬥》,那他們在演的是什麼?難不成是最後的逃跑嗎?我不知道這樣的結果,會不會讓那位先生在他的女伴面前更有顏面,但我認為,假如他們再這樣繼續不尊重別人的話,這不是是他們最後的逃跑,他們將會發現自己一直在逃跑。

我是一個愛看電影的人,容我在此呼籲大家,無論你在哪家電影院看電影,看電影時保持安靜、不要影響別人,是個基本的禮貌。不只如此,我不是第一次遇到這種自己理虧、卻還要要求別人對他說話口氣要好的人,就像我幾年前遇到有人把車停在一家醫院的殘障坡道,而我進去那家醫院請對方移車時,對方居然先質疑起我講話的口氣一樣。這樣的例子,我在不同的場合都遇過,而我認為,這些人之所以質疑起別人的口氣,無非只有兩個理由:(1) 他們認為,當自己有錯在先時,只要挑出對方的錯,就變成兩方都有錯、而應該各打五十大板,所以面對自己錯誤的最好方式,就是拖別人下水、硬說對方有錯;(2) 另一種就更直接了,他們覺得只要自己夠兇夠蠻橫,別人就不敢來質疑他們犯錯了。老實說,這兩種想法我都不喜歡,而且我不會跟他們講什麼你是錯的而我是對的這些道理,我只想讓這些人知道,我的確可以好好說話,但那是我的選擇,而不是對方身而為人的權利;即使你夠兇或夠蠻橫,我還是會表達我的不滿,而當有愈來愈多人願意和我一樣表達他們的不滿時,這個社會上就會少一些蠻橫及顛倒是非的人了。



2021年11月7日 星期日

只有自己能夠捍衛自己心中的正義:《造雨人》在24年後帶給我的4大啟示

 在你心中,正義等於多少錢?





看到這個問題,或許很多人會嚇一跳。「正義哪能用錢來衡量?正義當然是無價的啊」也許是很多人都會脫口而出的答案,然而,多數人到底願意花多少錢去伸張正義?又或者讓我換個問題:假如有機會拿到一筆上百萬的錢,和有機會伸張自己心中的正義、但卻可能一毛錢都拿不到,這兩個選項只能擇其一的話,你會選擇哪一個?

相信看到上面那兩個選項,有些人可能就會開始動搖了;甚至有些人會先問:所謂的「有機會」,到底指的是多大的機會?假如機會不大,是不是就有更多人不會選擇後者了呢?不只如此,除了伸張正義的機會之外,在這個過程中,你會面臨許多人來質疑你「心中的」正義標準到底為何,是不是會讓你很不是滋味?萬一你後來發現,自己心中的正義原來和社會多數人所謂的正義之間是有很大差距的,你是會從眾的接受大多數人的標準,還是會繼續堅持下去?

偶然間在電視上看到《造雨人》(The Rainmaker)這部老片,這是一部1997年上映的電影,那時主角麥特戴蒙還清秀的很、甚至還在片中大露腹肌;廿幾年前的我,幾乎每一部法庭片都會上電影院看,這部當然也不例外。當時的我會覺得,《造雨人》雖然好看、但或許太理想化了,和現實世界顯得有些格格不入;但今日飽經風霜的我無意間又重看了一遍,卻發現這個世界原來比我想像的更險惡,但或許卻更需要這種充滿理想到有些天真的片子,提醒我們這個世界還是可以充滿希望的。於是,廿幾年後反而對這部片子更加感動的我,馬上想上網找來這部片子珍藏,這才發現,原來這部片已經絕版了;雖然我後來還是設法找到了好不容易到手的DVD,但也再度提醒自己,許多好片寧可看錯、但不容放過,否則就像片中過於理想的正義一樣,等到你想要選擇擁抱或堅持的那一刻,你可能就再也沒有機會了。

《造雨人》值得一看之處,不只在於當年大牌雲集的卡司,包括那時當紅的麥特戴蒙和克萊兒丹妮絲,以及一堆硬底子演員如丹尼狄維托、強沃特、米基洛克、丹尼葛洛佛等,就連飾演黑心保險公司CEO的羅伊謝德(Roy Scheider)、大家可能都會和我一樣感到很眼熟、但一時之間卻認不出來,但他其實就是史蒂芬史匹柏那部撼動影壇的《大白鯊》中的那位警長;卡司固然堅強,但我當初之所以去看,其實主要是因為這是約翰葛里遜(John Grisham)又一部小說改編的作品。約翰葛里遜這個名字也曾經讓人如雷貫耳,《黑色豪門企業》、《絕對機密》、《終極證人》、《殺戮時刻》、《終極審判》、《失控的陪審團》這幾部電影,全都改編自他的作品,也讓他成為當時全美最暢銷的作家之一。不只如此,《造雨人》還是《教父》一代名導柯波拉自編自導的作品,而且這部片之後他的作品也就愈來愈少了,更讓《造雨人》是那麼讓人難以錯過。



看到片名,或許大家會覺得困惑的是,到底什麼是「造雨人」?其實這個詞指的是能帶大客戶上門的人,就片中劇情來說,意思就是指能拉進一個賺大錢機會案子的律師,只要勝訴,白花花的銀子就會滾滾而來,也就是錢會像雨一樣從天上掉下來的形容。

麥特戴蒙飾演一個剛拿到執照的律師,滿腔熱血但卻缺乏經驗。他雖然充滿理想,但靠著在酒吧打工才能念完法學院的他,不只阮囊羞澀,一開始就連住的地方都沒有,這時什麼理想都只能先放在一邊,先能圖個溫飽再說。

他在法律服務處遇上了一個客戶,對方的兒子罹患血癌、但保險公司卻拒絕理賠。麥特戴蒙接受了這個委託之後,要對上的是為富不仁但卻有錢有勢的保險公司,以及代表那家保險公司的大型律師事務所,展開了一場典型的小蝦米對大鯨魚的戲碼。

我想廿幾年前的老片子,也無所謂劇透不劇透的,但大家應該很容易就能猜出來,結局應該就是很好萊塢式的振奮人心。然而關鍵不只在於結局,而是在劇情過程中給我的幾點觸發。

1. 遊走灰色地帶的為與不為:片中主角無疑是代表著理想和正義的麥特戴蒙,但我的眼光卻離不開飾演他拍檔的丹尼狄維托。

麥特戴蒙飾演的角色後來加入了一家聲名狼藉的律師事務所,作為老闆的主持律師米基洛克後來還因為涉及不法賄賂就跑路了,所以麥特戴蒙當然很不能適應,但為了生計及一個執業的機會,也就只能硬著頭皮在那工作了。丹尼狄維托是他在這家事務所的前輩,一直想考律師卻沒考上,但靠著三教九流無所不沾的手段,卻也讓他混出了一條生存之道。



或許我的感想和原片想要帶給大家的啟示天差地遠,因為最後反而是麥特戴蒙頓悟到自己不想凡事不擇手段、最後放棄了自己的律師執業美夢,但我反而認為,假如所有人都只想當個不沾鍋、不想把自己的手弄髒,那誰來和那些三教九流打交道?誰又來做那些會涉及許多爭議議題的事?假如每個人都先只求自清自保的話,這個社會該怎麼變得更好?難不成我們該期待所有的骯髒事都會在一夕之間自動停止、所有人也都會自動變成聖人嗎?這無疑地是種不切實際的妄想。

別以為我指的是為達目的就可以不擇手段,但許多方法在不同時機的使用,卻應該是可以被納入考慮的,關鍵在於我們是否懂得選擇適合的方法和正確的時機。

雖然我沒有從事過法律工作,但從我進入社會以來,面對的矛盾和衝突也多得不可勝數;講句「聽從自己內心 follow your heart」之類的口號,但卻有很多時候,我會面臨許多我不想做、甚至認為我不應該做的決定,但後來卻發現做了之後,反而會為整家公司或更多利害關係人帶來助益?直到現在,我甚至可以坦承的說,累積了那麼多知識、工具、和經驗,我還是不敢說自己永遠能做出當下最好的決定,我只能作出當下相對來說可能是所有選項中最好的那個決定,然而祈禱自己的判斷不會誤差太大。

這麼多年來的職場生涯,我只能得出這些結論:(1) 凡事不是非黑即白(2) 我們也無法預知未來(3) 許多時候我們就是缺乏能夠準確預判的足夠依據。但即使在這種情況下,我們依然得勇敢地做出決策和選擇,因為我始終相信,即使我們知道自己可能會做出個不好的決策,但總比束手無策地坐等下一個狀況發生來得強,因為等到事情一件接一件的像滾雪球般接連來到,我們可能連應變的機會都沒有了。

有興趣的朋友也歡迎參考我之前針對《管理最難的一課:灰色地帶》這本書寫的感想(文章點此),尤其是其中針對不同利害關係人(stakeholder,也常稱為利益關係人)的一段,許多時候當我們做了一個決定,例如說我們就是必須解雇一批員工,被解雇的員工當然會因此被打擊而受到影響,但我們只因為要顧及他們的生計、就不解雇任何人了嗎?那可能只會影響到更多不同的利害關係人而已,就像書中提到的摩登紡織也是如此,而那個事件也正巧就發生在《造雨人》電影上映的那個年代。因此,很難做出一個絕對好或絕對壞的決定,因為當你從不同利害關係人的角度來看這個決定,就一定會有不同的觀感。

對我來說,我認為愈是要討好每個人、或爭取每一方的認同,可能只會讓事情的結果更加不圓滿而已。與其讓像片中的那家大型保險公司繼續為惡下去,我寧可有像丹尼狄維托或米基洛克那樣的夥伴,他們或許在道德上有瑕疵,但他們願意也懂得如何把手弄髒,進而讓我們獲得一個可以和對手抗衡的力量。

那麼該如何避免讓自己入魔呢?(1) 時時檢討和反省自己,懂得和自己對話、(2) 凡事三思而後行,最好和與自己持不同立場的人充分討論完之後再去做,避免自己一時鬼迷了心竅、(3) 正如我現在也不斷要求自己和周遭可以影響到的人,雖然凡事無法做到盡善盡美,但我們若能始終追求下一次會比這一次更好,我們起碼能夠避免自己不斷的犯錯。

2. 好運會從天而降?看了《造雨人》之後,或許你也會認為,若不是原來的法官猝死、而改由較有良心的丹尼葛洛佛出任法官的話,初出茅廬的麥特戴蒙哪有機會勝訴?

你的確可以把最後的勝利歸結於好運、或電影的主角威能,但我不禁在想,現實生活中的好運要從哪裡來?非得我們遇到的每個關鍵人物都有良心不可嗎?

以《造雨人》中的麥特戴蒙來說,我認為他的3種特質,才是讓他在第一件訴訟案就能好運連連的關鍵:(1) 真誠(2) 堅持(3) 信念

因為夠真誠,所以他才能得道多助,不但後來這個法官喜歡他,他原本只是要委託他寫遺囑的老太太也喜歡他,後來甚至願意把房子租給他,讓他不用繼續睡在車上;也是因為真誠,所以他最後才能在陪審團之前流淚。

到底什麼是真誠呢?我也遇過很多人說,他們也很真誠的表現出自己啊,但別人就是討厭他,他該怎麼辦?

麥特戴蒙在片中所展現出的真誠,並不是沒有自己的個性或立場,而是他願意幫別人想,也就是他能站在別人的角度去思考,展現出我們常說的換位思考或同理心。但許多人自以為做自己就叫做一種真誠的表現,但毫不在意別人看法的情況下,在他人眼中卻反而可能會被貼上一個自私的標籤,所以千萬不要弄錯了。



另外,不管是《造雨人》中的麥特戴蒙、或是《黑色豪門企業》中的湯姆克魯斯,若是遇到一些挫折就退卻,又或是覺得情況不利於自己就倒戈了,那就無法成為片中的男主角最後化險為夷、撥逆反正了。因此,堅持也是為自己帶來好運的重要因素。

但到底該怎麼讓自己堅持下去?你必須要有強大的信念才行。在片子一開頭,麥特戴蒙用口白的方式說明了自己為何想當一位律師的動機,那就解釋了他的信念來源。當然,信念本身沒有什麼好壞之分,但你有著什麼樣的信念卻很重要。片中太過善惡二元論的分法,或許是讓這部片子無法再更上一層樓的原因;例如你的信念若是賺大錢、發大財,你當然就會設法成立一家像片中那種無良的保險公司,因為那可能就是你極大化自身財富的一種方式。所以,也請不要因為目前的自己好像還沒有個強大的信念而氣餒,每個人的信念都是逐漸養成的,你還在確認自己信念的路上,總好過你在很早的時候就立定一個損人利己的志向要來得好。

這裡也順便提醒,雖然麥特戴蒙是個願意幫別人想的人,但他與女主角因為同情而陷入感情那一段,卻正好印證了同理 vs 同情的常見命題:當我們要把自己的工作做好,我們該運用的是同理心、而非同情心,否則就很容易喪失自己的專業而惹禍,不可不慎。

3. 總有人會說出實話:正義終究會勝利?不用等《魷魚遊戲》問世,即使早在當年,這種論調只怕只有在迪士尼動畫中才看得到啦!每個人都有自己的偏好及盲點,每個人也都有各自的立場和利益,更不要說很多人不時會爆衝而做出許多莫名其妙的決定了,你假如冀望的是所有人都會是個有理性的好人、而且他們都會認同你是對的而主動來幫助你,你可能太過樂觀了,而光是樂觀是未必能解決所有問題的。

我不認為我們永遠都有幸遇得到幫助自己的好人,但我的親身體驗卻告訴我,每個人都不缺敵人。因此,當你想要找人幫忙來對抗特定對象時,你優先該找的就是那個對象的敵人,而且你會發現,通常他的敵人也就是最了解他、且擁有最多證據的人。

就像麥特戴蒙後來找到了被離職的理賠審理員,那位女性審理員不但因為自己被迫離職而感到不甘,而且也對公司長期剝削底層保戶的作法感到不滿,而她出庭時,更吐露出那家保險公司居然還要求員工用性行為換取升職機會,難怪那位女性審理員會挺身而出,因為她實在無法忍受被這樣欺壓!

在片中的另一幕中,法官問保險公司請來的大牌律師說,他自己曾經同意過緊急上訴嗎?對方律師為了說服法官,面不改色地回了一句「有啊!」沒想到法官居然要求他,回去查出到底何時在哪個案子同意過這項要求。在我們的【一談就贏】公開班中,我常常提醒大家:不要說謊、不要說謊、不要說謊;我不是基於道德上勸人為善的理由才這樣說,我只是很務實地告訴大家,萬一謊言被揭穿之後,反作用力只會讓你更受傷。更何況,假如你必須把許多精力和時間都花在圓謊上,不如把這些精神都花在做一些更實在的事上會更有意義。

因此,我不認為什麼「善惡到頭終有報」或「多行不義必自斃」,但我相信夜路走多了總會出事,假如你執意要像片中那家保險公司如此無惡不作,你就很難相信沒有任何人會出來揭發你。

4. 不能任人宰割:雖然和本片的主題無關,但很多人都問過我這個問題,為什麼學談判?我們不要去惹麻煩不就好了嗎?

讓我們回到本篇文章一開始的那個問題:假如有機會拿到一筆上百萬的錢,和有機會伸張自己心中的正義、但卻可能一毛錢都拿不到,你會選擇兩者中的哪一個?




片中的麥特戴蒙選擇了後者,他打贏了官司,而且獲判高達5000萬美金的懲罰性賠償。真是大快人心,是不?

但也正因為他贏得太漂亮了,這個賠償金額之高,讓保險公司當場宣布破產,也就是他和他的當事人一毛都拿不到。

但這也是我在那麼多年之後、愈來愈喜歡這部片子的原因。雖然兒子在訴訟進行中就因為血癌而過世了,但那位打贏官司卻一毛都拿不到的媽媽,並沒有因為自己之前拒絕過保險公司17萬5千美金的和解金而感到遺憾,她反而的很驕傲的對自己說,自己不過是一個沒錢沒勢的弱女子,但卻可以讓這麼大的一家無良保險公司倒閉。也許她本人拿不到任何一毛錢,但她卻間接讓更多人不用再因為這家保險公司而受害。



很多人也曾經問我,就像一家知名的電商平台屢屢遲送或送錯商品這種小事,我為什麼不像別人一樣、收對方個折價券就好,要花那麼多時間和對方周旋?同樣的時間我若拿去授課,豈不是幾十倍或甚至幾百倍的收益?

我不是不會算數,但假如我願意接受對方客服主管一句「我們未來也不能保證每件商品都一定會送對」這種回覆(而且後來對方果然又送來一件與網頁標註不符的即期商品),請問那家這麼大的電商平台會願意改進嗎?假如對方始終不改進,我自己可以不去買就算了,但是不是還會有更多的無辜消費者要因而受氣或蒙受損失呢?

片中關於那家保險公司的獲利模式,正可以用來說明我們為何不該姑息養奸,而且當然不只限於保險業而已。

就片中那家離譜的保險公司來說,他們鎖定一些低收入或社會階級較低的家庭推銷保單,然後刻意刁難的一率拒絕理賠。他們的算盤打得很精,那就是他們寧可花錢請大牌律師來打官司,因為這樣可以阻絕更多保戶願意耗費時間和更多成本去和他們打官司;即使面對非輸不可的訴訟,搞不好半哄半騙的拿出一些和解金就解決掉了。

放眼台灣,保險業會不會那麼離譜我不敢說,但許多惡行惡狀的其他不同行業的業者卻是比比皆是啊!他們的獲利模式也很簡單,與其花大成本去改善產品或服務,不如先用低價或華而不實的行銷宣傳來哄騙你上門光顧,等到出了問題之後,先讓你感受到索賠的困難,接著要嘛就置之不信或準備跑路、要嘛就賞給你一些糖吃的給你一些象徵性的補償;他們想的很簡單:即使他們在你這一單賠了100元,接下來他們只要在另外100個受委屈也不會吭聲的客戶身上各賺10元就行了,這樣他們還倒賺900元呢!

該如何終止這種惡行?要靠著每位業者都良心發現嗎?在我看來,只有兩種方法最能立竿見影:一種是讓他們在一個case上就賠了1萬元,另一種則是讓他們發現1%願意追根究柢的客戶、變成了50%甚至70%,那麼他們想黑心都黑心不起來,只好認真去改善產品和服務的每一個環節了。而當他們願意把錢不是拿去讓自己中飽私囊、而是回頭用在改善自己公司的體質上時,我們許多人也都會因為這家公司的合法開銷而得到更多工作機會。

因此,不是希望大家愛計較、更絕非希望大家只為自己一時一地的損失而計較,而是當你願意捍衛自己權利的同時,也就是當這些企業或不同的團體不再把我們當作可以任由他們宰割的肥羊的時候,其實每個消費者都會獲利,甚至每個不向這家公司購買商品的人也有機會獲利。

當每個人都更懂得談判,這個世界就會更好,而我也始終這樣相信著。




2021年11月4日 星期四

讓自己從新年度的一開始就掌握贏家契機!【一談就贏:實戰談判思維】22班FAQ常見問答

 2022年的【一談就贏:實戰談判思維】最新一班即將登場,預定在下週一(11/8)晚上10點開放報名。針對有意報名參加的朋友,歡迎先行參閱以下的FAQ常見問答:


課程時間:2022年1/8(六)、1/15(六) 09:00~17:00




1. 為什麼我們該參加一個談判課程?

【答】萬一你想更有效的解決問題,尤其是解決與人相關的問題,談判力不只是重要而已,而應該是你必備的技能。

我經常提醒大家一句話:談判聽起來好像很複雜,但你想要一遇到衝突、就讓那些擁有資源、擁有優勢的人整碗捧去嗎?還是你會希望自己有機會能夠爭取到自己想要的事物?把談判學好,你就更能捍衛自己相信的價值,以及爭取到更多機會。

2. 【一談就贏】這個課程有何與眾不同之處?

【答】相較於其他課程,【一談就贏】的最大特色就是實際成效。我們已經有許多學員在課後獲得一場又一場的談判成功,而且各位都可以在他們公開的課後心得看到。即使談判的效益不應只侷限在金錢方面,但我們的確有許多學員從各式各樣的交易或求職加薪上獲得極佳的具體效益,金額相當於數百倍的課程費用。

為何我們有著其他談判課程都難以相提並論的成效呢?具體來說,可以歸因為以下3點:

(1) 大量的互動多元演練  為了讓大家都更貼近現實世界中的談判情況,我們設計了多項不同主題及不同形式的演練,完全跳脫一般談判課程僅為一對一言語交鋒或話術應用的刻板形式,更不像多數只能單向吸收、只聽老師講述的線上課程,我們希望大家都能從每個人都有機會參與並扮演不同角色的演練中,得到更實用的收穫。

(2) 豐富紮實的作業期 — 假如你也相信,一分努力、就會帶來一分收獲,那【一談就贏】就會是個相當適合你的課程。我們是國內目前唯一這樣操作的談判課程,結合長達一個月的作業期,讓大家能夠打好基礎、並且在課前就能透過線上互動來強化學習效果。

(3) 具有多國談判實戰經歷的老師 — 鄭老師的經歷(請點此),【一談就贏】之所以有這麼多獨特而有效的課程設計,正是因為鄭老師有著橫跨不同國家、不同產業的豐富談判實戰經驗,再加上他兩度前往美國哈佛進修談判學程所淬煉出的功力。試想,有多少這個領域的老師會在授課繁忙之餘,還孜孜不倦的赴美進修?又有多少老師在幾年內就能寫下上千篇的文章,與大家分享並分析各種不同的主題?為自己選擇一個認真投入而又擁有豐富實戰經驗的老師,才能讓你的談判力有效提升。



3. 據說之前的各個梯次都會很快額滿,請問最新一梯次的22班還會有一樣的狀況嗎?

【答】從一班的1分36秒,到四班及八班也只各花了36秒即額滿,【一談就贏】的確經常以秒殺額滿著名,雖然這不表示接下來的每一班都會那麼難報,但這不僅代表許多人對我們的支持,也代表愈來愈多人了解談判對每個人的重要性。但我們其實並不希望大家只因為這是個極其熱門的課程就來報名,我們更期待許多真的有需求的朋友來參加,因為這個課程的重點也就是讓大家實際產生效果。

很多人在一開始都不喜歡談判,但換個角度來想,萬一你因為不喜歡談判就對這些方法敬而遠之,但你的對手卻個個熟稔如何談判,你會甘心自己到時候只能節節敗退嗎?

好消息是,超過700位的朋友在上過【一談就贏】之後,才發現談判跟他們想的大不相同。他們發現自己不僅需要知道何謂談判,而且上完課後也都能真的做得到,成為一個更有能力解決問題並創造價值的人。

我們無法預測這次的22班會在多少時間內額滿,但有一點是確定的:雖然秒殺額滿從來不是我們的目標,但在名額有限的情況下,還是鼓勵每位有興趣的朋友都能在11/8(一)晚上10點準時上網報名。加上為了慶祝2022年的本班限定優惠,可以說是我們歷年來最難得一見的優惠,而我們之後勢必不會再繼續推出相同優惠,所以也可能會增加這次報名成功的難度,因此準時上網報名,才是各位能確保參加資格的最好方式。

但也同時提醒各位,我們幾乎每班都會有人會以候補身份入選,所以即使你沒有在第一時間搶到名額,只要你有收到我們的候補通知,也請將上課時間先預留下來,以免錯失機會。

4. 我花錢報名就可以來上課了嗎?

【答】首先,你必須比別人報名得更快,你才可能獲得參加資格。

其次,你必須要在課前完成兩次或兩次以上的課前作業,這個作業會在一個學員限定的臉書社團中發表。假如你沒有時間在時限內完成這些作業,又或者你沒有興趣在社團中與其他人互動討論,強烈建議你還是將這個的難得的上課機會讓給其他更有興趣的朋友,因為我們相信這些作業才能確保課程成效,所以我們才會要求不能配合者退出這個課程。
同時為了確保大家在這個非公開社團的發言能得到保障,請務必尊重相關規定以及社團其他成員的隱私再來報名。

簡單說,【一談就贏】這個課程和其他公開班不同,我們的課程並不是從上課那一天才開始,這也絕對不是一個「我說你聽」就可以學得好的課程,希望各位在報名前務必確認自己是否有投入的意願和時間。

5. 一天班和兩天班有什麼差異?

【答】一天班是以談判觀念的理解及許多搭配的活動為主,而兩天班的第二天是以演練為重,我們會進行包括團體演練和一對一演練的三項演練。這些演練和活動包括但不限於角色扮演類型的案例演練,其中許多活動都具有高度的原創性,請不要用傳統談判課程的角度來期待這個課程,否則你可能會花不少功夫才能適應。

然而,經過許多人的親身見證之後,正因為這些高度原創性的設計,也讓【一談就贏】這個課程與眾不同,你很難在任何其他談判課程中接受到相同的訓練。

到目前為止,我們多數學員均選擇兩天班,各個梯次平均不到3位報名者會選擇一天班,甚至其中一些梯次是全員都選擇了兩天班。因此,除非你在第二天的上課日期實在無法配合,我們還是鼓勵你優先選擇兩天班,以免之後要參加第二天演練日時反而沒有名額,在時間上反而更難搭配。



6. 【一談就贏:實戰談判思維】今年會開放幾個梯次讓大家報名上課?

【答】一般來說,我們每年會朝開四個梯次的方向來進行,但由於之前的疫情影響,我們在2021年暫停了一段時間而只舉辦了三個梯次,所以還是得視之後的實際狀況而定。也正因為如此,我們會希望大家只要能有機會就來報名,因為全年能參加的梯次就是那麼有限,很難讓你想上的時候就一定能上得到。

有人或許好奇,為什麼【一談就贏】的開課梯次不能密集一些呢?其實開課的本身或許只要找到上課日期就行,但【一談就贏】的特別之處即在於,我們會在課前一個月就進入作業期,而把大家的作業都看完並進行互動,其實需要相當多的時間。為了確保大家的學習效果,鄭老師每個梯次都會這樣持續的協助大家,但也正因為如此,勢必會讓我們無法像坊間其他課程一樣,每一、兩個月都能開一次課。因此,希望大家能夠把握每一次的報名機會,也希望各位都能上完課後就能即學即用的產生效果。

7. 我沒有什麼談判經驗,適合這個課程嗎?

【答】我們有許多學員來上課前,對談判幾乎是毫無認識而經驗甚淺,但經過我們的引導和互動後,他們不僅在課堂上表現出色,他們在課後也在許多實際的談判上達成卓越的成果。別說談判經驗,我們甚至有一些學員連職場年資都相對較淺,但他們一樣能夠藉由自己的認真投入來讓自己的收穫值回票價,所以關鍵在於你的心態及你願意投入的程度,和你課前的談判經驗值沒有太大關係。

8. 我平常很忙,沒有時間寫課前作業,但我已經對談判有很深入的了解,請問這樣可以報名嗎?

【答】不行,建議你去選擇其他更適合你的課程。

談判本身就是一件需要高度抗壓性的事情,只因為自己很忙就無法配合寫作業的話,即使來上這個課程、對你的幫助也不大。而且容我們再度公開強調,即使你已經完成報名繳費,萬一你無法配合這個課程的規定作法,主辦單位還是會要求你退出這個課程,你所繳的費用就依照退費規定來辦理,也就是你可能會因而損失報名費用,請務必審慎考量。

你或許會懷疑,萬一最後無法獲准上課,為什麼主辦單位還不予退款?暫且先不論我們已經明確告知且會在報名者明示同意的情況下才接受報名,其實最重要的原因,是從作業期開始,老師就已經開始投入大量時間,而且萬一進入作業期或甚至上課在即才來取消,你等於佔用了一個可貴的名額,而讓之前沒報名成功者可能想來上課都上不到,又或者是影響候補者的學習效益,所以我們只能用這種方式來確保每個人的參與意願,也請無法配合者務必選擇其他更適合你的課程。

9. 課前作業會很難嗎?

【答】我們會循序漸進的引導大家度過一整個作業期,敬請放心。課前作業的目的,是讓每位即使從零開始的朋友都能順利進入狀況,為了不同作業的主題而思索不同面向,其實也正是整個課程的一部份,雖然的確需要一些抗壓性,但相信大家都能從中得到難能可貴的收穫,正如之前已經同樣經歷過這個過程的數百位朋友一樣。

或許這樣說會讓大家更為放心:在鄭老師另一個也以談判為主題的【看電影學談判】課程中,最小的參加者當時只有10歲,一樣能聽得津津有味且能充分理解。而以【一談就贏:實戰談判思維】來說,歷年來也有不只一位大學在學學生來報名參加,而也同樣在作業期及上課期間都表現良好,所以我們的課前作業相信對多數人來說都不會是個問題。



10. 萬一我臨時有事不能來參加,我的報名資格能保留到下一梯嗎?

【答】我們的課程無法指名轉讓給其他人,也無法以個人理由延期參加,希望大家務必配合,並請務必考慮清楚後再報名。

11. 萬一我用本梯次限定的優惠價成功報名了這次課程,但第二天卻因故無法參加,之後若參加別班的第二天課程時,是否需要補繳上課費用?

【答】如前所述,我們基本上不希望任何人延後參加,當你個人因故放棄了參加權利後,除非你是在退費期限前提出並獲得同意者,否則也無法退費。即使我們願意讓你之後來參加,你想參加的梯次也未必有名額讓你加入,所以重點不在於上課費用,而是我們並不建議任何人這樣做。當然,假如是之前只報一天班、而未報兩天班的朋友,假如之後其他班的第二天有名額而可以加入另一班、而你之前並未繳費,當然就照該班的費用支付即可,但之前有繳費者就請以參加該梯次為準,以免增加費用認定上的困擾。

12. 這個課程有做什麼針對疫情的相關措施或準備嗎?

【答】我們會隨中央防疫中心的要求而隨時進行調整,但以目前我們採取的方式來說,我們自去年到現在都進行了以下防疫措施:

(1) 除了請場地負責的單位進行清潔消毒外,我們還會自行派員在上課前一個小時,將上課場地的所有桌椅設備都清潔消毒一遍,連門把和電燈開關都不放過。

(2) 包括學員及不含老師的工作人員在內,我們會請大家在上課時全程配戴口罩。

(3) 在進場前及中午用餐後,我們會一一測量大家的體溫,包括老師本人也不例外,以確保沒有人有發燒的狀況。

(4) 除報到處外,我們在每組的桌上都備有一台進口的手部自動感應消毒機,希望大家隨時都能用酒精清潔雙手。

(5) 現場更備有高HEPA過濾功能、經認證能有效過濾病毒的大坪數專用空氣清淨機,讓室內空氣能夠保持潔淨。

(6) 不只麥克風會清潔消毒,我們也會將每一支麥克風都套上當日用完即更換的全新麥克風防護套,讓大家能夠安心使用。

(7) 老師本人目前已經完成兩劑疫苗接種,請大家放心。



13.一定要有臉書帳號才能報名嗎?

【答】是的,我們之前其實也有一些學員,是人在大陸工作或平常根本不用臉書的,但我們會希望他們自行克服這些困難,設法翻牆或自行申請一個臉書帳號。雖然對他們很抱歉,但由於我們需要一個能夠讓多人即時互動的平台,而臉書FB看來是目前最合適的選擇,所以萬一你無法上臉書,請恕我們難以用其他方式替代。

此外,有些人可能會有隱私的考量,而我只能這樣建議有這些考量的朋友:談判是為了解決問題,所以請設法自行找出解決這些問題的方法,否則你大可以選擇一些更容易參加而沒有這些要求的其他課程。

14. 報名時需要提供哪些資訊?

【答】我們會在確認你的報名順序之後,再通知報名成功者轉帳用的銀行帳號(僅限ATM轉帳),所以請先透過報名連結填寫或複製貼上以下的基本資料即可。

1/8(一)當天晚上10點,會在一談就贏官方網站www.nego.com.tw(請注意,不是FB粉絲專頁)的主頁Banner即可連入報名表,同時最新文章也會出現一則標題為「【一談就贏:實戰談判思維】22班正式開放報名」的新貼文;除了直接點進主頁Banner報名後,或點進前述貼文後會看到一個報名連結,請再點進那個報名連結,依序填寫或點選(1) 姓名、(2) 性別、(3) 服務單位、(4) 手機號碼、(5) e-mail、(6) 您的個人FB網址連結(非FB顯示名稱),以及選擇要參加兩天班、或只有1/8的一天班,並於點選確認課程相關規定之後,送出即可完成報名。

報名成功與否,以之後主辦單位的email通知為準。請在發出通知後的三個工作天內繳費,才能獲得接下來的參加資格。超過時間而未完成繳費者,我們會自動將您的名額讓給下一位候補的朋友。

請注意,我們需要的是你個人的FB網址連結,而不是你的FB顯示名稱(因為許多人顯示名稱是一樣的,所以不見得找得到);每次都有人在這一項填錯,請不要因此而錯失成功報名的機會。

此外,我們預計會在12月5日前後才會將報名成功者加入我們專屬的臉書社團,請報名成功者不要提前要求加入。

15. 哪裡可以看到【一談就贏】這個課程的更多資訊?

【答】再多的宣傳文案,都不如看看實際參加過這個課程的學員心得。只要你上網google搜尋「一談就贏」或老師的名字「鄭志豪」,相信你不難找到數以百計的課後心得。從那些心得中,你不但可以了解這堂課的更多訊息,你也可以親眼見證這堂課的真實評價,所以歡迎各位在報名時間開始前多多搜尋。

此外,在這個網頁的側邊,你可以點選「獲得開課報名提醒」並填寫相關資料,我們就會於每梯次報名開始之前,主動以e-mail提醒你。不過,為了避免對大家過多打擾,我們原則上只會針對12個月內填寫「獲得開課報名提醒」的朋友進行通知,假如你在一年內未能報名成功,請於之後再度填寫「獲得開課報名提醒」,不便之處,望請見諒。



16. 除了【一談就贏:實戰談判思維】外,請問【一談就贏】系列的其他課程要如何報名?

【答】包括電影班、進階班、和更之後的頂尖高階班,我們目前都只限曾經參加過【一談就贏:實戰談判思維】的學員參與,以追求更好的學習效果,目前並不開放給非學員報名。因此,請務必把握【一談就贏:實戰談判思維】的報名機會,因為這是你未來繼續參加更多系列課程的入門磚。不過,自2020年起,我們有推出另一個以銷售為主題的【銷售贏家】系列,那就不在此限,後者的系列課程就可以讓各界朋友自由報名參加。

17. 【一談就贏:實戰談判思維】和另一個【一談就贏:銷售贏家必勝攻略】課程有什麼不同?

【答】前者是一個談判課程,後者則是一個銷售課程。雖然兩者都由鄭志豪老師主講,但針對的主題不同,進行方式也未必相同。更具體來說,假如談判是為了解決和人有關的各種問題,銷售就是讓大家能把生意做得更好。談判技巧和銷售技巧的確有所交集、且可以在不同階段援引運用,但兩者在本質上還是有所差異的,使用情境和發揮的效能也有所不同。

18. 【一談就贏】未來會考慮提供線上課程嗎?

【答】其實我們從幾年前就開始研究這方面的可能性,但包括多家國際級的知名學府在內,目前的線上談判課程進行方式,很難提供我們目前包括面對面演練、及互動模擬活動的學習成效。在談判課程強調的是實用性的前提下,除非目前的線上課程運作技術出現革命性的創新,否則我們暫不考慮提供線上課程。

19. 我需要看完很多談判書,才能來上這個談判課程嗎?

【答】沒有必要,但除了我們的臉書社團之外,我們也會期待每位參加者能對鄭老師的臉書粉絲專頁「鄭志豪Do The Right Thing」能夠長期追蹤、並即時閱讀最新的文章,因為那對各位在了解談判上會有顯著助益,也可能會比看許多水準不一的談判書更有用。

20. 這個課程接受企業派訓或團報嗎?

【答】首先,本課程要搶到一個名額就已經很不容易了,所以請恕我們無法接受企業或其他團體大量團報。

其次,我們雖然之前也有人是透過公司同仁代為搶名額,但我們原則上希望公司本身能與派訓的人選提前溝通,以免參與者本人的意願可能並不高到足以應付這個課程的需求,到頭來可能會影響到他們的學習成效。

當然,假如各大公司有對談判課程的需求,我們也有企業內訓的版本(請點此)可以協助各位,而且這個版本可能更適用於多數企業、同時也深受好評。歡迎與我們主動聯繫,以便我們為貴公司及早預留適合的上課時間。


感謝你願意花時間看完這篇FAQ

期待有更多願意提升自己的朋友和我們一起一談就贏!