不想挲草，那就讓每個團隊角色都極大化他們的功能及價值吧！從《來吧！營業中》再看貝爾賓如何發揮人際導向和謀略導向的關鍵效益

 繼上回提到了完成者、執行者、和形塑者這三種角色後，接著讓我們來看看，《來吧！營業中》的這幾位，誰又會屬於哪一種貝爾賓團隊角色？這些角色又會對一個團隊帶來什麼功用、或產生什麼影響？

前一篇的完成者、執行者、和形塑者都屬於行動導向型的角色，而就另一類的人際導向型來說，則分成團隊工作者、資源調查者、和協調者三種。讓我們先來看看，什麼是貝爾賓所謂的協調者（Co-ordinator，CO）？

假如純從字面上來說的協調，擔任店長的庹宗康應該是當仁不讓的協調者了。舉例來說，當開幕日那時，內外場對於出餐順序有所爭執時，他在事後的檢討會對兩方說，「我覺得你是對的」、然後再說「我覺得你也是對的」，乍聽之下，有些人或許會懷疑地問說，「這不是在摸摸頭、搓湯圓嗎？」其實我倒覺得，雖然這未必是個當下最好的作法，但卻是個充滿成熟智慧的作法。假如擔任店長的庹宗康是私下分別對雙方說，那就顯得有些兩面討好了；但他選擇在大家面前開誠佈公這樣說，不但先給了雙方面子、也暫且安撫了雙方的情緒，然後大家才可以重新聚焦在真正解決問題。

雖然就問題解決面來說，我不認為他們有真正解決了那個問題，因為一直到後面幾集、乃至於最近一集臨時被抓去苗栗幫另一家店賣豆花，一直看不到他們在接單、出菜、結帳等理論上來說應該是相互配合的動作，有什麼系統性的規劃來讓整體效率更快一些，所以才會還是發生算錯錢、或重複結帳等錯誤，但這其實也牽扯到他們在某些團隊角色上始終沒有人去擔任的原因，且容我們後來再敘。

不過，工序和流程安排，其實對不只餐飲業的許多行業來說，都是操作面上的一項重要能力。許多人會誤以為，這種看起來像雕蟲小技的能力不值一提，做久了應該就會了；殊不知，包括便利商店、百貨專櫃、甚至大家經常光顧的手搖茶飲店，每換個不同店長去經營，現場績效可能就會有很大的落差。甚至我還遇過，有些老闆嘴上說得一口好生意經，等到有些店長或現場幹部離職了，真要他自己下場臨陣指揮，才發現他在這方面比誰都菜、把大家弄得團團轉卻愈做愈忙。

在《來吧！營業中》也是，雖然之後幾集有所改善，但他們不時喊著忙到「挲草」。「挲草」固然有可能是臨時客人或是多到忙不過來，通常的原因也來自於人手不足，但解決之道難不成永遠是要多請一些人手來幫忙嗎？假如是一家實際營業的店面，先不管營業額或利潤夠不夠讓我們請那麼多人了，就算你真有本事請那麼多人，你的店內或廠內空間總不會是無限大的吧！有多少公司真能塞下那麼多人一起作業？因此，在計算人力配置及工作分配的同時，有三項事情可以思考該如何改善：

1. 檢討手順、及每個單一步驟完成到底要幾動。要增加效率，就是要減少無效的動作。所以，任何一件事的完成，到底要幾個動作？假如同樣完成一件事，作法一需要五個動作，而作法二只需要四個動作，我們能否確保大家都會只採用作法二、而不會直覺性的採用作法一？

在實務上，我也經常遇到有人不服氣地對我說，即使作法一的動作比較多，但由於那是他習慣的方式，所以他做起來就是比作法二還要快。這種說法雖然也不無他的道理，但其實只要手順上的動作一多，代表出錯的機會也多；每個人都不是超人，當體力下降、工作繁忙時當然就都有機會犯錯，所以減少大家犯錯的機會，就更有機會讓整體效率提升。光是寫到這裡，大家不妨未看先猜：所以思考該採用什麼方法才會更有效率，是九種團隊角色中誰的職責？

2. 思考工序和流程的安排。與上面一項的最大不同在於，除了檢討單一人員的每一項步驟或動作之外，我們當然還是應該每個人之間的動作要如何配合，正如前面提到的內外場針對同一桌的主餐是不是要一起出的議題相同。

假如大家對另一齣實境節目《地獄廚房》也熟悉的話，就會發現戈登經常不假辭色地對參賽的兩隊成員說，廚房間的每一站一定要大聲相互溝通，不要自己埋頭做自己的、還期待其他人會通靈般的主動去配合他。因此，我們經常看到許多其實本身也有相當烹調實力的參賽者，但因為缺乏全局觀、或單純就是沒有適時用口語表達讓大家都知道彼此間該如何配合的能力或習慣，後來就因此而慘遭淘汰。幾乎每集都能看到，當一單又一單的菜就是搭配不上時，不管是配菜好了、但主菜熟度還不夠，又或者是主菜好了、但配菜卻跟不上，戈登都會當場痛斥、而把已經做好的菜報廢，要求他們再照單重作一道。這裡的關鍵其實不只在於一個專業的廚師本來就該有的料理實力，而更在於你懂不懂得如何與人配合，以及照顧好從接單到顧客得以享用到料理的每一個環節。

而就《來吧！營業中》來說，很高興看到他們的內場開始懂得思考到這些問題，也就是出每一道菜前、到底誰該做到哪些工序來完成接下來的每一個動作，整體流程上又應該怎麼安排，才不會讓料切好了卻無處可擺、又或者是菜好了卻無處裝盤，所以正如前一篇所說的，當他們在行動導向的三種角色上是齊全的時，這些問題只要上手了、就都可以克服。然而，內場搞定了，可是在與外場的配合、及整體服務流程來說，顯然還是有些卡卡的，前面提到的協調者角色功能該如何發揮就格外重要。

3. 減少瓶頸（bottle）。當不同人間的工作流程設計不當，又或者是基於管理者個人的特殊思維，造成瓶頸過多時，就容易發生塞車的狀況，當然就更容易會因此而「挲草」。

何謂瓶頸？用簡單一點的話來說，就是當不同的事都會匯流到同一個人身上，但許多其他事都需要等這個人點頭放行後、才有人可以接著做下一步，這個交會點就會形成一個瓶頸。舉例來說，台灣一、二十年前的許多公家機關，乃至今日還有許多比公家機關還更官僚的半公營企業或團體，那種凡事都要一層一層蓋章核示、但其實層層把關下依然錯誤連連的運作流程，通常就代表沒有意義的瓶頸多的不可勝數。

再以開幕日來說，炎亞綸一人身兼三職的忙到崩潰，我真不知道節目為什麼還要為了效果、而把焦點放在暗示他抗壓性不夠；在任何工作場合遇到這種情況，不是都應該先去檢討，為什麼我們的工作流程會變成大小雜事都要去問他呢？而萬一沒向他確認過，接下來那件事就有可能出錯？那其他人到底要負責些什麼？就工作這件事來說，凡事不是有人去做、就叫盡到責任了，好歹要把一件事做到不出錯，才叫負責吧！更不要說我們通常會被期待的跩是把是做完不出錯就行了，而是希望大家都盡可能把事做到好吧！因此，當所有人把事情不出錯的關鍵都壓在一個特定人身上，就好像公司一定要有一個主管或老闆跳出來事必躬親的一一檢討、然後每件事情才能不出錯的話，這樣的公司恐怕連生存都會岌岌可危了。

回到協調者。其實就貝爾賓的定義來說，協調者其實不只是像大家常以為的被動地遇事才去協調彼此間的差異或衝突就行，而比較像是「調和鼎鼐」這句成語指的要去處理並安排國家大事。因此，對協調者來說，如何去協助大家釐清目標，並且針對這個目標去確實的安排分工，就是這個角色責無旁貸的使命。

庹宗康自己也在一次訪談中說，「他必須當個發號司令的主導者」（報導出處見此），顯見他其實也意識到目前團隊在合作上還有可以加強之處，而且他也具體地認為自己應該扮演不同的角色。可能唯一要提醒的是，由於用詞容易讓人混淆，我相信他的意思可能更趨近我們前面提到他必須要讓大家更明確的分工、而不是任由大家自己想像自己該扮演什麼角色就好，而這就的確符合協調者的角色功能，但「發號司令的主導者」這句話在字面上可能會更接近我們在前一篇提到的形塑者，而這未必是他最適合的角色。

下一個人際導向的角色則是資源調查者（Resource Investigator，RI），而《來吧！營業中》團隊的這個角色第一擔當非鬼鬼吳映潔莫屬。

在爸爸放風日那一集，鬼鬼和姚元浩去海鮮市場採買，不慎被花枝咬到大叫的鬼鬼，靠著向老闆娘撒嬌，成功的半買半相送的買到一大袋海鮮。看到他們只用2000元就買到兩大隻生猛龍蝦和活花枝等一堆海產，螢幕前的我羨慕的直想多加500元拜託老闆娘也賣給我那些好料。

再到去苗栗賣豆花那一集，當炎亞綸向老闆娘說豆腐錢原本是720元、可否算他們700元時，鬼鬼在旁馬上跳出來說，怎麼只要求少個零頭呢？於是轉身去向老闆娘拜託：可不可以只算600元？雖然有些硬凹對方的感覺，但最後還是成功達成目的了，而這就是資源調查者的特質，也就是向外去尋求更多資源及協助，而鬼鬼在這方面做得很成功。

當然，一直待在內場的姚元浩，在賣豆花那集看來也很有資源調查者的潛力，因為原本楊銘威和鬼鬼去外頭攬客時的效果不彰，但當姚元浩在門口親切的主動招攬客人時，後來的客人上門得水洩不通，就連大雨都還有人來，可見姚元浩的攬客功力一流。不過，正如我們一直強調的，讓同一個人硬扛太多種團隊角色、對整個團隊和他個人都不是一件好事，而姚元浩看來已經身兼許多角色了，所以或許資源調查者這個角色還是由鬼鬼或其他人來擔當會更好。

而對鬼鬼來說，假如她本人和整個團隊都很樂意由她來扮演這個角色的話，或許也可以多考慮由她為團隊多貢獻一些點子和想法。因為大家或許很訝異，但就貝爾賓的九種團隊角色來說，新點子的想法通常來自於兩種角色，一個就是意料之中的創新者，但另一個來源卻是大家可能意想不到的資源調查者，因為這個角色可以從外界帶來更多的資訊或情報，進而為大家貢獻出有用的點子。當然，對鬼鬼來說，她之前也有很多想法、卻可能常被其他夥伴打槍，她自己就要能區別，什麼是自己天馬行空的突發奇想、什麼又是自己在外面聽到看到而觸發的靈機一動，因為就後者來說，才是她這個角色能對團隊做出更有價值的貢獻。而她也無須因為別人好像不喜歡她提出的點子而氣餒，因為很巧的是，每個角色當然也都有他們各自的弱點，而資源調查者的弱點之一，就是過於樂觀，所以當然有時也需要別人幫他們踩煞車，所以無須過度認為那是別人在打壓自己。

下一個角色則是許多人望文生義都可能誤會的團隊工作者（Teamworker，TW），我遇過很多人會誤以為自己是個團隊工作者，因為他們覺得自己很能在一個團隊中與別人一起工作，所以想必就會是個稱職的團隊工作者了吧！但我常開玩笑的對大家說，除非你是個獨立作業的SOHO族，否則一個人若連在團隊中與別人一起工作都做不到的話，那豈不是連班都不用上了？那不該是個團隊角色的功能，而更應該是個基本能力才是。

另一個值得大家注意的地方在於：你是很能在一個團隊中與別人一起「工作」、還是能在一個團隊中與別人一起「合作」？前者和後者間的差別在於，平平都是把事情做完了，但你的團隊成員會很樂於和你同在一個團隊中嗎？還是覺得有你或沒你都沒差？萬一是後者，你可能就不會是個好的團隊工作者。所以千萬不要以為九種貝爾賓角色中的其他類型你都沒法子扮演好、於是覺得自己再不濟也能扮演個團隊工作者來湊合湊合，因為不是每個人都能扮演好一個團隊工作者。

一個好的團隊工作者，要能讓其他與他一起共事的人感覺舒服，他們通常要有夠好的傾聽能力及同理心，而能與大家相互配合則根本就是標配了。

就《來吧！營業中》目前這幾集來說，最能發揮這個特質的應該是楊銘威了。雖然他常常說一些冷到不行的冷笑話，但可以看的出來，他經常會主動試圖讓氣氛輕鬆起來，而且大家和他的相處也都相當愉快。不僅如此，也不知道為什麼，他從一開始就擔任二廚的角色，但其實他對內場原本也很不熟悉，但他還是為了整個團隊就硬扛下去了，而整個內場實際上也運作得愈來愈到位，那應該也不能只歸功於大廚姚元浩。

另一個充分發揮團隊工作者特質的，則是店長庹宗康。包括最近顏佑庭要暫離節目去打工實習加強自己，庹宗康都展現了相當程度的用心傾聽。不只針對顏佑庭，其他成員若有什麼想講的，庹宗康也都願意扮演傾聽者的角色，並且試著不給予太多壓力，而只是把對方想講的聽進去。或許由於更成熟圓融的年紀和歷練，讓他在這方面的能力的確比較出色，也讓他成為一個成功的團隊工作者。很多人經常望文生義的把職場角色區分成「領導者」及「被領導者」兩者，而且片面的認為前者就是要指揮、後者就是要聽從，接下來就以為團隊工作者指的應該就是聽命行事的被領導者，但這其實只是一種過於武斷的刻板印象。

首先，關於領導及被領導，歡迎大家參考我之前寫的一篇《登月先鋒》感想中的說明（前文點此）；其次，領導也不只有強勢領導或發號施令這種類型，否則的話，也不用那麼多角色了，就找一個能力非凡的形塑者就好，然後大家就聽他的做就行，不就好了嗎？但假如你真的那麼想，那就大錯特錯了啊！對一個好的領導者來說，傾聽和同理心也很重要，懂得讓團隊氣氛更加和諧良好，更是一項真本事，而這些反而更接近團隊工作者的角色特質。

那麼，《來吧！營業中》目前的團隊合作成果卻還沒有達到最好，到底是什麼原因？在我看來，他們在謀略導向的角色上嚴重缺乏，造成他們經常事倍功半或功虧一簣，是個亟需立即改善的問題。

謀略導向的角色又分成創新者、監察員、和專家。首先就創新者（Plant，PL）來說，我實在看不出來他們之中的哪一位在這方面表現得比較突出。你或許會說，怎麼可以這樣說？他們每個人都提出了不少點子啊！但就這些點子來說，有哪些是真的具有原創性、並能跳脫框架的嗎？舉例來說，姚元浩的紅酒燉牛肉之美味，讓美食家胡天蘭和許多現場享用過的賓客都大力讚美，連電視機前的我們看得都食指大動了起來，所以這無疑的是一道招牌菜，但這代表姚元浩本來就很會做這道菜，還是他的這道菜有何與眾不同？是用了和別人不一樣的紅酒嗎？還是他所使用的牛肉和其他人有所不同？假如沒有，我們就不能也無須把創新者的角色安在他身上，而就像我們在前一篇說的，他是個很好的執行者。

再拿餐點來舉例，我最近常去吃一家叫淺廚房的餐廳，雖然不過是家小小的餐廳，但口味卻好到若是要我週週都去光顧都沒問題的程度，而我可也是在國內外都吃過不少米其林星級餐廳的挑嘴顧客。但即使他們的餐點讓我如此讚譽有加，就以我覺得其中最棒的一道香煎鱸魚來說，這道主菜雖然讓我吃到欲罷不能，但我也只能說主廚在煎烤的火候拿捏得出色到難以形容，但那應該主要來自於他的料理功力，但在料理方式上有什麼創新嗎？就不得而知了。相較之下，有道叫做鵪鶉蘇格蘭蛋的前菜料理，我不是不知道蘇格蘭蛋是什麼、也不是沒在別家吃過這道菜，但他們家的鵪鶉蘇格蘭蛋就是在賣相、口感、和滋味上和我吃過的其他家相當不同。每個人是否都會喜歡這樣的作法倒在其次，但以創新程度來說，後者卻顯然可以拿到不少分數。

再就《來吧！營業中》的其他團隊成員來說，炎亞綸就大家的印象來說，應該很適合擔任創新者吧！為了讓大家更了解貝爾賓的團隊角色，也只好拿他來舉例：炎亞綸看起來很新潮、他也很有自己的想法，但一個團隊對創新者的要求，是要拿得出具有原創性的點子，並且能用這些點子來解決團隊目前面對的難題或困境。以這點來說，尤其以老屋做為一家餐廳而言，我認為他在料理上的創新其實是力有未逮的；不只是他，六位成員其實在這點上面臨到一致的困境，也就是當他們遇到一個需要新點子、或更具創意的想法才能解決的問題時，他們往往只能將就於其中隨便一個人直覺性拋出了一個念頭，而那個念頭很可能會導致接下來一連串的問題。簡單說，那個念頭還不夠好，但他們缺乏一個能丟出很多更好想法或主意的人，所以接下來就只能有什麼做什麼了。舉例來說，在吃到飽那一集，姚元浩提出要做漢堡；記得看電視時看到那一段，我和我太太就異口同聲的說：他們沒有可以同時間多份肉的煎台啊！用小鍋子一個一個煎，怎麼可能快的起來？果不其然，那集播完後，他們自己也檢討出了這個決定的未必明智之處。

萬一有不同人丟出了好幾個不同的主意或想法，誰又該來評估哪一個想法比較會有效益？又會不會有其他想法更為可行呢？這個角色其實就是監察員（Monitor Evaluator，ME）。不只如此，當我們想把更多想法落實時，之前提過的執行者要能去規劃更多行動方案，但要為這些行動方案提供策略性思考、及更多執行前的評估檢視者，就是監察員。

只可惜，這也是《來吧！營業中》目前這六位成員中相對欠缺的角色之一，而偏偏這個角色又無比重要。在我們最近一次【體驗式團隊建立】的課程中，來自各行各業的菁英要上場挑戰五個不同任務，結果他們卻屢屢發生同組夥伴丟出好幾個想法或計畫、大家也都很認真的去執行那些想法或計畫，但卻沒有人跳出來先去評估，到底那個想法該不該執行？看起來好像最適合的想法，又是否一定是其中最好的一個想法？

其實這樣的問題，在我們日常工作中也經常看到，甚至可以說，我們上班時最常見的問題其實不是大家沒有好的想法，也不是每個人的執行力欠佳，而通常是我們做出了愚蠢而未經思考的決定，包括愚蠢的唯老闆的命令是從，誤以為即使搞砸了、老闆也會念在我們沒有功勞也有苦勞，卻忽略了老闆也不是萬能的，何不從一開始把事情做對，也就是找出最好的方案再去執行才更重要這件事。

就拿最近一集的露營區員工餐來說，中間發生了飯和菜都不夠60人份的危機。飯即使已經失敗了一遍，但由於對煮飯用電鍋的不熟悉，所以第二遍的飯也不盡理想，同時也不是整鍋飯都能吃。炒高麗菜也不夠，要加做韭菜炒蛋時，一時之間也發現沒有生雞蛋了。這些問題後來雖然都一一克服了，但假如監察員的角色有充分發揮的話，在前一晚與露營區餐廳二廚溝通時，由於料是他們先備好的，應該就可以先和他們確認怎麼樣的份量才夠等種種問題，又或者有沒有任何其他備用原料，而不是只能隨機應變的來賭運氣。

其實可以看到，炎亞綸在之前幾集中，也經常試著扮演監察員的角色，也就是事前就提出一些可能不可行的疑慮。然而，其他人卻經常樂天地叫他想開一點。這可以從兩方面來看：一則炎亞綸本人雖然覺得不對勁，但也未必有提出策略性修正的見解，再則他的夥伴們其實經常性否決他的顧慮（不只是對他而已，整個團隊其實有否決所有其他人提出挑戰或顧慮想法的傾向），也就是整個團隊並不支持他擔任監察員這個角色，但顯然也不樂見有任何人扮演這個角色，而這是一種蠻危險的傾向，未來值得好好在這方面修正。這也凸顯了很多公司及不同團隊經常面臨的一個問題：許多人好像太喜歡把「家和萬事興」這句話應用到職場上來了，好像誤以為團隊和諧這件事、就代表彼此之間沒有不同意見；讓我送給大家一句我們在【一談就贏】常說的話：衝突從來就不是問題，問題在於你不知道該如何處理衝突。同樣的，我從來就沒有遇過只靠一個意見就可以全年都順風順水打通關的，所以一整家公司倘若沒有不同的意見或想法，不只容易變成一攤死水，而且當變動頻繁、挑戰日增之際，假如一波大浪打過來，體質不好的或許就馬上滅頂了。到時候你還會認為，大家事緩則圓的沒有不同意見是件好事嗎？

最後一個角色是專家（Specialist，SP）。很感謝《來吧！營業中》的示範，因為我們雖然通常會希望鼓勵每個團隊都能同時具備九種不同的團隊角色，但就實務應用上來說，的確某些特質的團隊，很可能會缺少其中一種，而必須要在即使缺少那種角色的狀況下也得運作下去，而那種角色就是專家。

少了專家該怎麼辦呢？團隊中或公司中沒有我們所需要的專家，不妨向外尋求協助。因此，我們會看到鬼鬼去外頭學如何做甜點、姚元浩去外頭學如何料理鮑魚、顏佑庭也去學習咖啡拉花和外場服務，這些都是找專家協助的範例。

不只如此，節目也先後找了一些各有專精的藝人來幫忙，這就等於臨時聘僱了個專家加入，也等於起碼在那集中有企圖把各種角色湊齊。舉例來說，在試營運的第二天，就找來有藝術博覽會參展藝術家經歷的藝人Darren來負責彩繪牆；之後也先後分別找來有丙級中餐證照的主持人惟毅，以及出過烘焙書的藝人張棋惠，加入內場幫忙，也為他們在現場增添了專家這個角色，以免原先的團隊成員巧婦難為無米之炊。

我不是那麼確定演過《我們與惡的距離》的陳妤有沒有餐廳內場的相關專長或經歷，又或者在露營區員工餐那一集來當小幫手的李佳穎有沒有，因為假如沒有的話，那就會像開幕日以實習生身份加入的All in 5一樣，雖然其中一位在內場的料理據說幫了大忙，但因為鏡頭前看到的不多，所以他們雖然的確算得上是即戰力，但卻未必符合專家的定義。

假如你看上面那張表，你會發現：怎麼顏佑庭沒有出現在任何一個角色中？我不打算討論最近他的暫時離隊、是否真的是他的夥伴霸凌他這個話題，因為要這個主題比較公允的寫完的話，只怕要另外寫一整篇了。我只能說，即使許多人都認為他很認真，但就團隊角色來說，他的確在任何一項都沒有發揮出應盡的功能，甚至整個團隊也沒有因為他的存在，發揮出更好的績效。這跟人緣好不好沒有關係，也跟這個人本身認不認真關係不大；試想，假如在我們自己每天上班的公司中，當大家壓力很大、每天也都工作的很辛苦時，假如事情多的根本不夠人時，有一位同仁卻只能跟著做、卻無法獨力承擔任何一個角色時，甚至就連有人臨時有事而需要補位時都不見得補的上，你真的會希望自己和這個人一起工作嗎？說的更殘酷些，假如有兩個合作對象給你選，一位是個性令人討厭、但起碼會負責的把你不擅長的工作做好的，另一位則是認真和善、但能力不足到就是會拖你後腿的，你會優先選擇和哪一位一起合作？

所以，我蠻敬佩顏佑庭願意主動去外頭打工學習這個決定，而且我不希望那只是節目的一種噱頭。因為坦白說，現在的他的確無法成功擔任任何一個角色，所以讓自己快速成長以準備承受更大的挑戰是必要的，而任何團隊都會歡迎一個願意主動加強自己、以承受更多責任的人。

由於不想再拆成第三篇，就把上篇沒說完的六個角色一口氣說完了。希望大家都能把上下篇一起看喔！只要對團隊角色有更多了解，相信你也可以讓自己及每個工作夥伴的工作都更加順利。光是大家各自埋頭拚命做，不如大家都朝著一個更清楚正確的方向各自努力，進而發揮更強的綜效，而貝爾賓的團隊角色正是這樣的一種工具，希望這兩篇文章能帶給大家更多了解。

若使用手機更易讀的網站版請點此

如何打造出一個叫好又叫座的高效團隊？從《來吧！營業中》看貝爾賓團隊角色的應用

 該如何才能和一群陌生的成員一起合作，並且拿下好成績？假如是在一個自己不熟悉的環境或業界，我們還能靠著團隊合作發揮出自己的優勢嗎？

答案是可以，而且是有很大的機會可以成功，但你必須先清楚團隊該如何運作才行，而對團隊角色（team role）的了解及運用，就會是其中一項重要的成敗關鍵。

上回寫了一篇「從無到有打造出一家餐廳，《來吧！營業中》的老屋La’vou看熱鬧也要看門道的經營智慧」，不僅引起許多迴響，而且也收到包括商周在內的三家媒體網路主動要求轉載。其實我還蠻意外的，因為我不知道《來吧！營業中》居然那麼紅，以本土的實境秀而言，真的難能可貴。不過，有些媒體轉載的重點，似乎放在我曾經擔任過一家知名連鎖餐飲的總經理，這當然也是事實，但假如只從這一面來檢視我的想法，或許還不足以完整涵括我的那些感想為何值得一看。

其實，我不但接受過英國貝爾賓團隊角色（BELBIN Team Role）認證課程的洗禮，而且連鎖餐飲的服務經驗只是我整個職涯中的一小部份而已。撇除現在是個企業講師不談，我自己過去曾經在五個不同產業服務過，而在不同公司擔任過不同的職務及角色，同時也先後管理過許多不同性質及甚至成員來自不同國家的團隊，這才是我的感想及分析中值得大家借鏡的。最近才聽說《來吧！營業中》的老屋即將在第一季結束後還給房東，而已經預定會有下一季的這個節目極可能會請這個團隊重新再去經營另一家店，甚至很可能會是另一個截然不同的行業。我不但樂見其成，而且無論娛樂效果如何，從讓大家或許能更有收穫的實質經營面來說，跨業界的多元發展能力，相信才是大家最希望自己能夠擁有的；更直白點說，任何人怎麼會知道未來經營餐廳還會不會一直賺錢？萬一你只會做同一行、甚至你只知道該如何在同一個地區或同一個市場賣同一種菜色，萬一市場循環週期跌落谷底時該怎麼辦？因此，為自己培養出更多元且更能適應不同業界的能力，將會是每個人都必須培養的技能。

而到底該培養什麼技能呢？過去很多人說，愈專業才愈有保障；但後來發現，尤其是技術方面的專業，似乎也很容易因為科技的日新月異及業界標準的更迭，讓很多人在技術面的專業容易褪色，被淘汰的機會也愈來愈高。相較來說，包括如何讓不同成員得以合作並發揮團隊效能這項基本技能，講起來很容易、做起來卻毫不簡單；但假如連這項技能都做得不夠好的話，未來想要混一碗飯吃只怕會愈來愈難。因此，既然前篇文章的末尾也提到了貝爾賓的團隊角色，就讓我們透過《來吧！營業中》後面的其他集數，來檢視並說明如何透過團隊角色的運用，來讓這個團隊變得更好。也希望能有更多看過這篇文章的朋友，能透過更多的理解來讓自己在各行各業的團隊也變得更好。

首先，先來一點關於貝爾賓的基本概念吧！貝爾賓的團隊角色分為九種，而這九種又分為行動、謀略、和人際三大類。即使像《來吧！營業中》只有六位主要成員的這個團隊，由於每個人都可能身兼不同的角色，所以我們會期待一個均衡而成功的團隊，會是九種角色都要具備的。就實務上來說，多數公司的一個部門或一個專案小組，經常會功效不彰、又或者是大家吵翻天而得不到一個共識的主要問題之一，就是在詳加檢視之後，會發現大家在團隊角色的運作通常會出現以下幾種現象：

(1) 其中有些團隊角色沒有人扮演，甚至在有些公司會是一整大類的三種角色都沒人扮演，當然就會造成團隊運作失衡；

(2) 許多人自我認知的團隊角色，和團隊其他成員認為這個人應該扮演的角色不同，也就是遇到相關任務時會期待這個人主動跳出來處理，但這個人卻壓根本不知道那是自己該扮演的角色，然後就屢屢產生失誤漏接的狀況；

(3) 多數人通常只知道這個問題，但非但這不是唯一的問題，而且這個問題其實相較之下還比其他幾個問題好處理，那就是扮演特定角色的人缺乏相關能力，例如協調者不知怎麼分派工作、又或者完成者不夠重視細節，但只要那個人有意願扮演好這個角色，其實這些能力反倒多半都是可以透過訓練來加強的；

(4) 最常見的問題之一，甚至我自己在許多公司及許多職位都遇過相同的問題，那就是一個人身兼太多的角色。雖然同一個人身兼兩到三種角色也是個常見的狀況，但假如大多數的團隊角色都只能由同一個人包辦，其他人卻都只做他自己喜歡或自認為適合的事，「能者多勞」這件事不只會累垮那個扮演多重角色的人，也很容易就會搞垮整個團隊；

(5) 另一個很普遍的迷思就是，職銜或職務上的階級，不代表一個人就必然會扮演好任何一種團隊角色。也因此，主管不代表管理能力必然就會很好，資歷深的人也不代表他的經驗之談一定正確或有用。 

雖然有許多網友對《來吧！營業中》那幾位成員屢有批評，而且在實境秀中出錯及衝突反而可能對收視率更有助益、意思是這些成員的實際表現其實不應該只用螢幕上出現的畫面來論斷，但或許讓大家很訝異的是，當我們用貝爾賓團隊角色來劃分的話，或許讓很多人訝異的是，其實這個團隊不缺行動導向的人，反而在其他面向上應該多加努力。

行動導向的三種角色分別是完成者、執行者、和形塑者。以完成者（Completer Finisher，CF）來說，這個角色的重點是注重細節、凡事追求完美。在《來吧！營業中》的六位成員中，非姚元浩和炎亞綸莫屬。

或許有人會覺得姚元浩有些龜毛，甚至節目也會拿他的一些話和動作當成笑點。在其中一集中，他甚至在走上老屋餐廳那個石階時，看到階梯的縫隙中長出了雜草，他不但當場就說要把草拔掉，而且還邊走邊現場就拔了起來。

在現實生活中，很多人遇到這種工作夥伴或許會很煩，但也就是這種注重完美的完成者存在，才會讓我們許多工作都不會掛一漏萬。順便一提，很多人以為這出自於一個人的個性，也就是要有一定的人格特質才會導致這樣的表現；但就拿我自己來說吧！其實我不是一個很在乎細節的人，我相較之下寧可在大方向上保持正確的航道、但在小細節上保持一定的彈性。但不管是我之前在業界服務、或現在來當個講師時，我相信都會有和我長期接觸的人跳出來說：「哪有這回事！Alex這個人明明龜毛的要死！」然後他們可以舉證歷歷，我曾經如何在幾萬筆的資料中、一眼看出一個錯字，又如何在整家剛開幕的店中，找出那個水龍頭出水不順、又有那個號碼牌貼歪了；甚至連我太太都搞不好會向大家說，我之前如何在自己家裝潢時，發現一組系統櫃上的兩個把手不一樣高，後來師傅拿雷射測距儀來量，才發現兩個把手果真在離地高度上差了一公釐。妙的是，當許多人都覺得我這樣的行為實在很難逗陣相處時，但其實那不是我與生俱來的個性使然，而是我一路以來的職場歷練所養成的。當我的工作就是需要有人跳出來都細節都做到盡善盡美時，我只好努力勉強我自己做到這一點，而且是在沒人這樣要求我時就做到這一點。理由很簡單：當時年輕的我想要混一碗飯吃，而我知道競爭很激烈，自己想要混碗飯吃並不容易。後來，我在不到20年內，就一路從基層不斷竄升，接著順利當上知名企業的亞洲區業務主管及總經理。這不只是勤能補拙而已，而是要有意識地去做自己未必喜歡且未必擅長的事。萬一自己連自己未必擅長的事都可以做好，而當很多其他人都只願意挑自己喜歡做的事才做時，你就更有機會出頭。

炎亞綸在完成者這方面的特質就更明顯了，因為他總是很在乎一些小細節。在《來吧！營業中》正式開幕的第6集及第7集中，炎P不但要一人身兼多職，而且他屢屢和負責出餐的內場在出菜順序上發生爭執。這點我們也在之後提及不同角色時還會提到，但我先把自己針對這件事本身的立場先講清楚好了，因為我也知道有些網友或許和我的想法很不一樣：其實炎亞綸的初衷是一點沒錯的，不管大家對餐飲業是否熟悉、又或者每家餐廳在經營走向上或許也不盡相同，但其實一家餐廳不應該有什麼該以內場為重或該以外場為重的想法，而都應該以顧客會怎麼想為依歸。而做為一個顧客，我當然也會期待自己同桌的朋友和自己出餐的時間不要相差太多，這樣既省得我要只看著朋友吃而乾瞪眼，也省得對方還要等我一起吃完才能一起走；相信許多人都有類似的經驗，那就是在一些餐廳用餐時，同桌的其他人都吃完了，但自己的主餐卻遲遲沒上來，那種感覺相信大家都覺得不好。假如多數顧客的感覺都會因而不好，那我們為什麼要這麼做呢？至於楊銘威一直認為炎亞綸應該要顧及內場的出菜流程，其實應該是反過來，內場要思考如何調整或變動出菜流程、來達成顧客的需求，而不是反過來期望顧客諒解。簡單說，那不應該是內場和外場之爭，而應該是出菜流程要不要更貼近顧客需求的思考。

雖說如此，但不要以為完成者的這種特質就不會有附帶的缺點；事實上，每種角色在發揮他們應有的功能或優勢時，也通常會帶有一些缺點。以完成者來說，最常出現的缺點就是他們寧可延遲、也不願放棄完美；而以炎亞綸來說，他不是不懂得時間的重要性，但他顯然在完成者的角色特質上呈現的更為明顯，那就是即使他也知道當時內場的廚房這樣出菜會比較方便迅速，但他還是不只一次的反映他期待能夠同桌一起出菜的需求，即使這樣會讓內場的工序有所變動也在所不惜。

下一個角色就是執行者（Implementer，IMP）。這個角色的特質是務實且使命必達的完成任務，即使是一件看似困難且難以達到的任務，他們也會有組織性的去規劃每項該做的動作，設法達成那項任務。

聽完這樣的敘述，相信大家或許和我一樣會再度浮現出兩個名字，那就又是姚元浩和炎亞綸。坦白說，這兩位未必在每項工作上的想法都一定是最好的主意，因為那有賴後面會提到的監察員去思考；但起碼他們兩位都會認真去思考該怎麼完成一項工作，而且設法用一種有步驟或具體執行細項的方式去計劃如何完成。我尤其對炎亞綸和鬼鬼及庹宗康去採蜂蜜的那一集印象深刻，鬼鬼在那項任務當然也很具有執行者的特質，但炎亞綸即使對蜜蜂怕得要死，但說要對著鏡頭拍照時，他也依然敬業地拿起滿是蜜蜂的板上並對著鏡頭微笑，這也真的可以說是任勞任怨了。

說起鬼鬼，也不得不說，不管是採蜂蜜或是買海產時被花枝咬，鬼鬼其實在許多單項任務上也都呈現了執行者的特質。或許是前幾集她為了節目效果、扮演許多惹人怨的角色之故，後面幾集開始把她調去內場、又派她去學做甜點，不但對於她的螢幕形象大有洗白的助益，也讓她對團隊發揮了更多實質作用。然而，就貝爾賓來說，雖然前述幾項任務都讓她也呈現出了執行者的特質，但我可能最多也只能把她算成半個執行者；為了避免大家對貝爾賓的誤會或錯誤援引，請容我比較嚴格的這樣說：若真的是執行者，其實應該要有對所有工作都能具體落實的傾向和能力才行。而且所謂的具體落實，就是自己即使不會做、但也可以找出讓大家知道該怎麼做的系統化作法。就這方面而已，鬼鬼在執行者的特質有漸漸發揮出來、但還不夠全面。

行動導向的另一個角色，就是形塑者（Shaper，SH），這或許是《來吧！營業中》團隊目前較為缺乏的其中一個角色。

用個大家比較能理解、但未必涵蓋全貌的簡單方式來說明，形塑者就是團隊中扮黑臉的那一位。他們通常要能面對壓力及挑戰，並且要求整個團隊的所有成員即使逆風前行、也要達成任務。

就目前的節目來看，比較試著想扮演這個角色的人應該是姚元浩，但明顯的可以發現，他不時會把其他成員在這方面打壓下去，而他似乎也不想破壞團隊和諧，所以有時想個糾察隊般念一下大家就算了。但其實這個角色要能充分發揮，有時就必須要有不惜和人發生衝突的魄力，所以姚元浩在這方面也只能算是發揮少許形塑者的角色特質而已。

同樣的，炎亞綸也在部份任務上想要扮演這個角色，但顯然力有未逮，因為其他人就是不想聽他的。在正式開幕那一天，雖然我們可以體諒他有多麼心力交瘁、而顯然團隊中的其他成員也應該跳出來去協助收拾其他人的出包，但他不知道是不是為了節目效果而呈現出的崩潰，最後還跑出去自己靜一靜，其實我個人是百分百支持每個人都該有暫時逃離一下、讓自己喘口氣的出口，但假如純以形塑者這個角色的特質來說，其中一項要件會是把壓力當飯吃的直接面對任何不可能的挑戰，在這點上就會讓炎亞綸不見得完全符合這個條件。

覺得這篇文章已經太長了嗎？假如想看其他六種角色說明及應用的話，歡迎留言讓我知道，或許很快就會有下集產生喔！

若使用手機更易讀的網站版請點此

別被缺席的角色綁架了！無論你是行動派 、謀略家、還是人際高手，都應該先看看這篇

你是否曾經遇到過一種行動派的人，總是把生活過得像急驚風碰上慢郎中？又或者，有沒有遇過一種思考型的人，就連芝麻小事都要三思而後行，完全不顧旁人已經急著像熱鍋上的螞蟻？

這些現象，其實不完全來自於那些人的人格特質或是個性，而可能是他在團隊組織中，或是在某項特定任務上，所扮演的一種角色。

之前專程寫了一篇談貝爾賓的團隊角色（前文連結點此），其實，我們在日常生活中，也經常可以看到這些團隊角色的應用。

先暫且不談九型角色，單從大家望文生義就能了解的三大類角色，應該更有助於大家的了解及應用。這三大類角色，分別是行動導向、謀略導向、和人際導向。

我有一個朋友叫曼蒂，她就是一個典型的行動導向的人。之前要為一位同事慶祝退休時，她沒兩下就安排好了畢業紀念冊的活動，讓那位同事在全省的朋友都能就近簽名留念；接下來，她更在我們晚上聚餐慶祝時，瞬間安排了歌舞表演，不但精彩，而且極大化了每個人的參與，行動力讓人佩服不已。

不過，行動型的人，經常會遇到三項最大的問題：(1) 要求使命必達，會對別人造成緊張及壓力；(2) 萬一溝通不良，容易造成誤會；(3)過於重視眼前成果，未必能同時兼顧長遠發展。特別就是因為第2項，所以組織中另外會需要人際型的成員。

我有另外一位朋友叫安迪，則是明顯的人際型高手。他現在是一家公關公司的執行長，沒有人不喜歡他。同學間每次要辦什麼活動，第一個想到的都是他，因為只有他登高一呼，才能讓所有人都想要參加。

但是，人際型究竟是一種個性，還是一種角色？以安迪的例子來看，可能兩者都有。但以安迪來說，他會不會有時也想暫時卸下人際導向角色的重擔，不再什麼活動都要靠他來召集？這也是為什麼我會提醒大家兩件事：(1) 角色和個性未必是重疊的，不見得一定要花蝴蝶或人來瘋性格特質的人，才能擔任或被賦予組織內人際導向的角色。(2) 若被性格或之前的經驗所定型，長期下來也可能會厭煩，而一個心裡不情願或彈性疲乏的人，是無法協助團隊發揮到極致的。

從九種角色類型到三大類，要能做好三項課題，才能讓團隊或組織走得更遠、表現更強：

1.別被缺席的角色給綁架了。

正如之前在貝爾賓那篇提過的，無論團隊的規模再小，但九型角色都有人扮演。那人數不足怎麼辦？同一個人可以同時扮演不同類型的角色，但要確保每種角色都要有人扮演。

若簡化為行動導向、謀略導向、人際導向等三大類，那就更是缺一不可了，萬一三種導向的人，萬一三種導向的人在一個組織中缺了任何一種，那可不只是拼圖少了一塊而不完美，而是支撐整個團體的三隻腳少了一隻，很可能就會傾倒。

在實務上常見的情況是，有些人會身兼行動型和謀略型的角色，也有些人會身兼人際型和行動型的角色，反而比較少人是只擔任單一純粹的一種角色而已。但在有些功能不彰的團體中，很容易會發現，大家都想當謀略型的角色，只負責出主意和動嘴巴（這不是謀略導向角色的定義，但有些人會狹隘的把自己的角色定義成如此）；又或者有另一批人想當謀略型兼人際型的角色，也就是不只是坐在那兒空想，而且還喜歡四處去向別人推銷自己的想法。問題是什麼？就是在這個組織中，沒有人願意擔綱行動導向的角色，所以理論始終只是空談，沒有化諸行動。

角色缺席的狀況屢見不鮮，重點在於別被缺席的角色給綁架了，也就是如果因為沒人擔任行動導向的角色，團隊或公司就缺乏行動力；又或是沒人擔任謀略導向的角色，團隊或公司就永遠只會「做了再說」而顧此失彼，那就找出一個人來擔任這個缺席的角色，而且確定他能了解這個角色的使命而確保他能有所產出。在這個階段，「寧缺勿濫」的選擇毫不實際，而且那個被指派的人本身的性格甚至能力還在其次，重點是他願不願意接下這個角色。

2.要能演什麼像什麼。

面對不同的階段或任務，要能扮演不同的角色。關鍵未必是會不會，而是放不放得開。

這也是這篇文章的重點。很多人總以為自己只適合某一種固定的角色，又或者杜拉克念太多，認為適才適所才是唯一的完美解答（不是對杜拉克不敬，我也相信要在對的位置放對的人，但世界並不完美），但其實每個人在生活中原本就經常扮演著不同的角色類型，而且切換的相當完美，所以不應該給自己太多抗拒的理由。

就拿我那聰慧但卻又常常讓我生氣的老婆來說吧，我想她骨子裡是一個人際型的人，和初次見面的朋友一聊，可以完全忘記手上其實本來在做哪些事。但在日常生活中，她卻同時是個無可救藥的行動派，完全不想、做了再說，錯了大不了再來改，是我每天都看到不時上演的場景。但換到工作上，她卻好像換了個人似，在幾個大型公司中，她都能扮演出色的謀略導向角色，而且我經常聽到她的同事或主管不吝給她讚美。（我很以她為傲，但我聽到當時，心中的os卻經常是「什麼鬼啊！她平常做決定根本想都不想啊！」）

3.面對旁人趕鴨子上架時。

一定會三不五時會有這種時候，你明明希望自己當個謀略型的角色，但團體中的老大、或團體中的多數，會希望你扮演人際型的角色。我的建議只有一個：當別人認為你是人際導向的角色，放開心胸去接受這個角色，並且磨練自己吧！

你或許不喜歡，也或許不適應，但到頭來你會發現，自己的彈性因而提高許多，而且天空也會更寬廣。而且，最重要的關鍵是，你的團隊或組織需要你，而這種被需要的感覺真好！

我對貝爾賓的團隊角色在延伸應用上的五項看法

今天又是一堂上的開心到不同的課，我甚至得在中途對大家說，我們不能一直都那麼high，總要認真上點課啊！

這一篇其實應該算是到今天為止、這一系列三梯課程的補充教材。其實，礙於時間所限，很多觀念或想法都只能點到為止。在課程中，我們通常會把很多時間花在技巧的演練及工具的應用，但其實許多重要的觀念，才是之後走的可長可久的基礎。

舉例來說，今天有提到貝爾賓的團隊角色（Belbin Team Roles）。容我先坦承，我雖然在商學院時拿了學術成就獎ｘ含其他一堆獎項，但我的組織行為其實只是略懂而已。所以，我並不是要來闡述貝爾賓的學說（相信有很多其他更內行的先進大德可以為我指點一二），而只是根據貝爾賓的團隊角色，延伸說說我對實務應用上的一些看法。套用電影常用的「真人實事改編」那一套，下面的個人見解頂多只是“inspired by true story”，談不上是“based on true story”

針對貝爾賓的9種團隊角色，今天的重點多半圍繞在同一人可以身兼其中兩、三種角色，所以小團隊也依然適用。而就團隊運作或領導的實務上來說，我其實還想提醒下列五點：

1. 選才：團隊多元，才能延展出不同的可能性，同時也可以面對各式各樣的挑戰。衝突一定會有，所以我們才能賣出更多的衝突管理課程，但可被控制程度內的衝突，可以增進團隊活力，所以其實是一項正面的訊號。

而要達到多元團隊，第一步當然是在選材上要廣納百川。

說來容易，但一般來說，當我們在招募新血時，通常會太過注重他的職能或技術是否符合公司需求，我們通常還自己把這樣的做法美化為「專業」，但從另一個角度來看，這就可能形成忽略了每位新成員的人格特質。

如何選進不同角色的團隊成員？性向測驗有用嗎？建議在面試時，當問到他過往做了些什麼時，不要只著重在那位應徵者過去有多麼戰功彪炳（雖然我自己常常因為這樣而加分），而是詢問他在某一個事件中，他做了些什麼選擇？他又為何做出那些選擇？這樣就能有助於了解，這位應徵者在過往的團隊中，曾經扮演過那些性質的角色，而不只是何種角色的功能。

2. 養成：一定要招募選進九型人才行嗎？當然不見得，也可以就現有的團隊成員之中，靠後天的養成，來湊齊這九種角色以發揮更強的團隊戰力。如何養成呢？首先要靠任務分配後再以戰養戰，接著則是經過一番的trial and error後，選擇把對的人放在對的位置上，讓他們開始扮演他們最擅長或適合的角色。

舉例來說，我就遇過有公司把資訊部主管調去管業務團隊，也就是把一個以往都被定義為專家角色的人，移去當一個執行者兼完成者的角色，後來的結果也證明很成功，就連被調動的那個人，也很訝異自己居然有那麼寬廣的發展領域，創造了組織和個人的雙贏。

3. 激勵：只有任務分配還不夠，負責分派任務的主管本身，往往人格特質或習慣扮演的角色一定是特定那幾種。舉例來說，一位主管本身慣常扮演的是人際導向的協調者，他的部屬每天如沐春風之下，不由得也比較認同人際導向的作風。但團隊不可能沒有人扮演衝鋒陷陣的執行者角色，而這個時候，主管不能只是指派某人去執行，而是要設法激勵他，讓他對執行的工作能產生認同而（最好）產生熱情。

倘若團隊或組織內崇尚的價值太過一元，反而會造成多數成員不懂得少數成員的辛苦，就像白天不懂夜晚的黑，很快地就會造成人員的耗損。

所以，很多公司或組織感嘆自己總缺少行動導向型的人才，其實重點通常不是人才本身有什麼問題，而是這間公司的文化造成對行動導向型人才的排擠，缺乏對這種人才激勵的情況下，當然想留都留不住，而公司也就一直陷入缺少行動力的惡性循環。

4. 授權：之前已經談過如何回饋(請參考這篇的連結)，而在團隊角色的授權面向上，我想強調的是，不只是針對單一任務的授權，而是主管有沒有guts把某些時刻的決策權，整個交到團隊中的另一位成員身上，不問階級，也不問年資。

為什麼要這樣做？因為跟激勵比起來，這樣的交付式授權，更有助於打破既有文化，而孕育出不同的團隊角色。

主管自己不夠衝，怎麼辦？姑且就在損害範圍較小的事情上，將決策直接下放給一位行動導向的執行者吧！例如公司內的財務和營運單位老自我意識高漲地吵得不可開交，總經理每天要故做公正地當和事佬，其實問題根本就沒有解決。這時候，不如直接請個業務單位的人來下指令，告訴財務和營運單位，現在公司就是欠業績，所以一切朝能帶來的業績的方向做考量。這樣的決定，未必是個最好的決定，但卻可能是個打破僵局的決定，也可能會讓整個公司更重視業務面的行動導向。

5. 自我揭露及自我形塑：主管若是老擺個架子，而他本身又是九種角色類型中的一員，團隊就可能會朝他喜好或習慣的那一面傾斜。

該怎麼解決呢？主管可以自我揭露自己的弱項，告訴大家自己其實偏謀略但未必擅長其他面向，所以才需要團隊中的不同成員勇於扮演其他角色及承擔責任。有了這樣的自我揭露，成員的自我成就感會大增，也會更樂意扮演一個自己以往可能認為是吃力不討好的角色。

另外，為了培育其他成員，主管有時必須把自己形塑出不同的風格、或扮演不同的角色。

以我自己來說吧！早從初出茅廬的職場青澀期開始，凡是主管交代我什麼任務，即使我自己毫無自信，我也會勇於接下那個指令或任務。在旁人眼中，菜鳥時期的我好像總是初生之犢不畏虎，只有我自己知道，我其實是暗地裡頭皮發麻直喊苦。簡單說，若拿籃球比賽來講，即使我自己知道我並非最後一擊的最適合人選，但萬一教練一聲令下，我一定會勇於承擔最後一擊的角色。

隨著我的職場資歷慢慢增長，我的本事能力提高了，也就是我最後一擊的成功率也上升了，但我反而漸漸轉換自己的角色，因為我要讓對手摸不清楚我們到底是會交由誰來做最後一擊，同時我也要讓我們的團隊中磨練出更多能施展最後一擊的角色，所以我經常自動把自己移到助攻者的角色，而讓其他的同仁來做最後一擊。

成功不必在我。這也是為什麼喬丹是拿下六座NBA冠軍和十次得分王的無敵王者，但在關鍵時刻，他傳球給派克森的那一擊會成為經典鏡頭。

「領導者不創造跟隨者，領導者只會創造領導者」今天我們在課堂中用來做結的這句話，也可以用來分享給每位看到這篇文章的朋友。


延伸閱讀之一：《毀滅大作戰》（Rampage）──巨石強森給我的啟示，以及團隊角色為何每一種都不可或缺

延伸閱讀之二：團隊運作的成功方程式

延伸閱讀之三：別被缺席的角色綁架了！無論你是行動派 、謀略家、還是人際高手，都應該先看看這篇

延伸閱讀之四：為什麼談判對手總是說No？由《蟻人與黃蜂女》（Ant-Man and the Wasp）來看談判的CIA判讀法則