顯示具有 人才管理 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 人才管理 標籤的文章。 顯示所有文章

2020年2月16日 星期日

「為什麼有這麼多員工領了年終就走?」一家小公司老闆的悲鳴,讓我們一起來看看如何應付年後離職潮的四項體認

一位這兩年自己出來創業的朋友,最近一次碰面時,有點羞於啟齒的問我:Alex,你過去在企業時,遇過很多員工都會領了年終就走嗎?」我聽了後差點噗哧一笑,接著馬上恢復正經的跟他說:「你到現在才遇到?我幾乎每年都遇過這種情況啊!」他聽了之後覺得很驚訝,倒也不是直到今天才知道有人要離職也一定要撐到領完年終這件事,只是覺得自己對待員工像家人一樣,沒想到還是真心換絕情,有人說走就是要走,一點緩衝的時間也不留給他,讓他有些錯愕。



想給他一些建議,也希望給每位現在正擔任主管或老闆的朋友一些針對年後離職潮的淺見。

1. 視為常態:那位朋友之所以覺得有些失落,是因為他並不預期到有那麼多人要走,甚至開始很負責的檢討起自己,是不是自己這個老闆有哪裡做得不夠好?

當然,勇於檢討自己的老闆,當然是件好事,因為這起碼代表他不會對問題視而不見。然而,有批員工說走就走,真的只會是自己的問題嗎?又或者可以這樣說,即使真是自己有問題,我們又真的能即時改進嗎?

相較於領了年終獎金就走的年後離職潮,我們更應該重視的是全年的人員流動率,而且該重視的是比較和變化,而不只是絕對值;所謂比較,就是人員流動率20%到底好還是不好?這得看你所在的業界平均是多少而定。假如你那個業界的平均人員流動率是30%,那你的20%當然就算表現不錯;但假若業界平均只有12%,你就該去檢討自己從工作環境到員工福利到底還有什麼可以改進之處。

另一個比較,就是和你在那個業界的主要競爭對手比較。我常常與許多還在業界的朋友聊天,每當我問到他們對他們的主要競爭者有多少了解時,萬一他們只知道彼此間的營業額及市佔率的差異,我都會感到非常詫異;他居然不知道對方請個業務主管平均年薪大概會是多少?也不知道對方公司的績效獎金平均會是本薪的多少%?當個CEO就算再不需要事必躬親,請HR每季去蒐集這些情報總是必須的吧!當你連行情都不清楚,你該怎麼跟對手在人才上競爭?萬一你的競業條款又很弱、對手有朝一日把你的高階主管連同他帶的整組人馬都挖過去時,又該怎麼辦呢?連細節和市場現狀都掌握得不夠清楚,真以為每天喊些領導理論的大哉問就會有用嗎?

至於變化,就是自己和自己過去每一年的比較對照。以我自己來說,我曾經在一家公司成功的連續兩年都讓人員流動率下降10%,之後則一直能穩定維持在那個數字;對我來說,在無須大幅增加人員薪資支出的情況下,能夠達到這樣的成績,雖然還不夠理想,但起碼代表情況有所改善。另一個值得觀察的變化,則是在公司的不同部門之中,觀察是否有單一部門的人員流動率快速升高?舉例來說,供應鏈的人員或許每個都不動如山,但同時間客服部門的人員流動率卻突然升高了三倍,這時你就要設法去了解箇中原由,或許你會訝異的發現,原來供應鏈的到貨速度和倉儲處理出了大問題,而讓客戶大發雷霆;但供應鏈的人員反而虛與委蛇的遲遲無法妥善處理,反而造成直接面對客戶的客服同仁受不了壓力而紛紛離職。事若至此,重點已經不只是設法降低單一部門的人員流動率,而是找出讓公司會損失業績和客戶的嚴重問題。

人員流動率一高,公司想好也難。我就曾經去上過一家連鎖通路的課,來上課的店長人人奮勇爭先而參與度極高;下課時和大家聊天,不問還好,一問之下差點嚇到,原來那家通路的門市人員流動率居然超過100%,而且已經連續三年了!這代表什麼呢?代表每家門市的人員一年不到就全換了一輪啊!別說業績或服務品質了,只怕每天只要花在招募訓練新人上,店長和各區的幹部就已經疲於奔命了吧!

再就另外一個角度來看,年後離職潮無論再可怕,萬一你的員工連年終都不想等了、就急著非走不可,豈不代表公司出了大問題而人人非得即時跳船?所以,年後離職潮肯定會造成許多人力缺口,但假如每位主管或每位經營者都把它視為一個就是會發生的常態,並且提前做出因應,就能讓這樣的衝擊降至最低。


2. 徵人唯「需」:至於該如何因應?包括從招募開始的整體人才戰略,就是一個可以努力的方向。

對於以高階主管為目標的朋友們來說,透過有效的職涯規劃和自我精進,十年奮鬥之後拿到你在新鮮人時年收入的五到十倍,並不算是一個太難以達成的目標。然而,以文章一開頭提到的那位朋友為例,他所面對的是一群基層員工的年後離職潮,而以基層員工來說,雖然未必只有22K,但他們很可能在現階段只能拿個三萬出頭的月薪,然後看看未來能不能隨著年資增加而拿到四萬至五萬的月薪;因此,對基層員工來說,就會發生下列兩個狀況:(1) 他們可能會利用自己還年輕的黃金期,去找一個薪水較高的工作,即使一個月只多個五千到一萬元也無所謂;(2) 假如他們去哪家公司的薪水都相差不遠,他們也不見得會對任何一家公司產生忠誠度,很可能會因為例如自己同學或好友相招就一起去了另外一家公司,又或者是單純為了現任公司的一些小小不滿或摩擦,就想說去另一家也沒差的揮揮衣袖而不帶走一片雲彩。

要提醒大家,當然不是每個人都會如此;但假若上述情況真的發生,你該做的就正如前一點所說的,請把這樣的狀況視為常態,因為他們有權決定自己的人生何去何從。

那做為企業經營者的朋友又該怎麼辦呢?只能任由好不容易上手的員工來來去去嗎?與其用人唯「才」、滿足所「需」,不如轉念想想,從招募開始就徵人唯「需」吧!

在我還只是個經理級小主管的年代,有一次要招募兩個到各賣場陳列商品的基層人員。在當時我們那一行中,為了和各大賣場的現場主管打好交情,我們的同業多半都會請些年輕漂亮的美眉,口齒伶俐而又討人喜歡為要件;但在經過一連串的面試之後,我最後把工作給了位並不年輕的單親媽媽,以及另外一位不擅言詞的男性,之前幾乎沒有在稍具規模的公司任職的經驗。

有人問我:那麼多人來應徵,為什麼要選這兩位看起來沒有明顯優勢的人?我淡淡地回答他們:因為他們看來不容易找到工作,而他們比別人更需要這份工作

可別誤會我是因為大發善心才做出這項決定,公司既不是我的、公司也不是在做慈善事業,我們還是要做出績效來才行。我之所以這樣說,是因為我相信愈需要這份工作的人,當他們得到這份工作時,他們一定會拚命做,因為他們不想要失去這個機會;反過來說,假如一個應徵者到哪裡都找得到工作,即使你把這份工作機會給了他,他或許也很快就會找到下一份工作。而站在公司的角度來說,一個願意長期留在這家公司一起打拚的同仁,對我們的穩定度來說是非常重要的,因為公司穩定了、才能追求更進一步的發展,而不是每天只把時間都花在招募和訓練新人上。

這麼多年過去了,那兩位當初我所招募的朋友,到現在還待在我當時服務的那家公司,不但都升官了,而且表現也都相當優秀。因此,徵人唯「需」的需求,其實並不只是我們站在公司面的需求,而同時要考慮到應徵者有多麼需要這份工作;當他真的很需要這份工作時,他就會有足夠的動力把這份工作做好,而當他靠著自己的努力把這份工作做好時,他就更能感到成就感而願意繼續留下來。

這是一次我很早期的經驗,但當然不是我唯一一次這樣做的經驗。我之後轉戰一家連鎖餐飲業,我們在某些地區的招募就一直很不成功,因為我們能提供的薪資就是比不上一些更高檔的餐廳或其他服務業。後來怎麼辦呢?與其找我們一貫在找的年輕人,我們後來開始也找一些有二度就業需求的已婚婦女,另外也和配合度更高的學校提供更多的實習機會。前者可能脫離職場一陣子了、找起工作來未必那麼順遂;後者則由於學校可以幫忙給學生多一些要求,讓他們也不敢隨意遲到早退、或不高興就不做了。之後只要我們能在上班地點及時間上提供一些彈性,他們當然也就更樂意配合。以那些實習的學生來說,他們後來有許多人畢業後就直接加入我們,甚至還把自己認識的其他同學或朋友也拉來,為我們帶來了許多生力軍。

3. 做個「好」老闆?或許會有一些年輕朋友看了前一點,覺得很不是滋味,認為我為什麼都不給年輕人一些機會?假如你也屬於這個族群,無論你喜不喜歡,我希望你能認真看完我接下來的說明,因為那可能對你將來的求職很重要:當你要去應徵一份工作時,你的優勢可能是年輕、學歷好、具備某些專業的技能等等;但對雇主來說,年輕的你同時有些隱憂,其中你是否願意穩定的待在一家公司長期發展,對某些業者來說,可能甚至更高於你的發展潛力。因此,即使將來的發展難料,但在應徵一份工作時,你若能展現自己穩定中求發展的企圖,那麼你或許就更有機會雀屏中選。

回頭來從企業經營者的角度來說,就像最前面提到的那位朋友,他企圖營造的是個和家一樣的溫馨感覺,認為若把每個員工當家人,他們一定會感同身受的願意為這個大家庭付出。

我實在很不想戳破他的美好夢想,但別說其他人、就拿我自己來說吧!我個人就一直很討厭那種「我們是一個大家庭」云云的說法,就算你真的這樣想,我也不見得就會因此而產生認同。到底你指的是大家要像家人一樣親密呢,還是你要如同有些「家人」一樣進行情緒勒索,萬一你不為這個「家庭」犧牲奉獻,就好像沒心沒肺?

對我來說,工作是工作,家庭是家庭,沒有哪個比較好或比較不好的問題,單純只是我們在其中扮演的角色不同,追尋的目標也不同,如此而已。

也弄清楚這一點之後,到底什麼是個好老闆?什麼又是個好主管?一定要跟大家很麻吉、才叫做好老闆嗎?還是你能把這家公司經營的夠好,然後許多人就因此而願意跟你一起打拚,你就會被認為是個好老闆?

就我自己的經驗來說,萬一一個團隊的感情再好,但假如始終做不出績效,很快的這個團隊就會面臨解散的危機;當一個團隊能做出績效時,接下來才有大家是不是有被充分激勵或公平對待的其他問題,但好歹總會有人想要加入一個能做出績效的團隊,也總會有人想要留在一個能為自己帶來成就感的團隊。

因此,「好」老闆未必一定要討人喜歡,但卻應該要能讓部屬認同為一個夠好的管理者。更具體來說,萬一你凡事只用搓湯圓的方式來拜託大家幫個忙,或許你的部屬和員工還是會幫你這個忙,但就看不出來你的管理效果是什麼了;你若是能設計並運作出一個夠好的管理機制,不見得每位員工都會因此而拿到最高的薪水,但他們卻可能會因此而尊敬你,因為他們從你身上能看到並學到別的地方看不到的管理機制與成效。

錢是一個最現實、但也很傷感情的話題,因為我相信多數人來工作都很難不是為了賺份收入而來,而我也相信收入當然愈高愈好,很少有人會說給我這點錢就夠了、千萬不要再多給;也正是因為如此,我猜有人可能會因為我接下來寫的這個論點罵我,因為看似我站在了讓老闆不發更多錢的那一方。

我曾經在一家毛利不高而員工人數又多的公司服務,即使我知道大家做得都很努力,但假如5000人每位的月薪都加1000元的話,大家拿到這個加薪也沒有太多的感覺,但公司一年就會增加6000萬元以上的薪資支出,而那還不包括經常性的基本薪資調漲呢!

所以,與其提供每個人都有的額外加薪(每年固定的調薪幅度還是有的),我將許多獎金一口氣提升了三到五倍,讓真的做到出類拔萃的成績者一口氣就能多拿幾萬元。相較於薪資的大幅調漲,我認為不是每個人都拿得到的獎金,若是能發到讓人有感的程度,或許對公司的經營來說會更為有效。

4. 提供成長機會:做個好老闆的另一項指標,不僅要讓員工覺得來這裡上班上得有意義,而且在這裡上班還能得到更多成長的機會。

曾經有一項調查指出,除了薪資福利之外,還有哪些因素更讓員工重視?在可以複選的情況下,有超過一半的人選擇了成長的機會,是所有因素中最高的一項。

尤其對那些願意幫你打拚的第一線基層員工而言,假如你無法讓他的收入倍增,你還可以提供給他什麼?讓他有更多學習成長的機會,或許是個重要的因素。

老實說,作為一個主管或老闆,你並不知道這些員工會在公司待多久,你甚至也不知道自己這家公司還會開多久;也就是說,對多數人而言,眼前這一站都不會是職場生涯的終點站。當有任何一位員工或部屬在我們的公司或部門服務時,我們的成就感來源之一,或許就是讓他在職涯的下一站也能發光發熱;因此,我們在這份工作上能給他的歷練或讓他從中得以培養的能力,或許能讓他的前途一片光明。我們不見得是一個能給得出最多薪水的公司,但假如能讓員工從這份工作上得到夠多的成長,或許就能為自己增加更多人才留用的競爭力。相反的,工作若只是一成不變而缺乏挑戰,公司也不懂得培養人才的話,只靠砸錢就想要留人,或許留下來的也不會是真正所需的人才。




2019年6月10日 星期一

《哥吉拉:怪獸之王》(Godzilla: King of the Monsters):從哥吉拉大戰基多拉,來看如何因應公司內的派系鬥爭及權力平衡

此刻的我正在美國,二度參加哈佛大學的談判學程。啟程的那一天,正好是《哥吉拉:怪獸之王》在台灣的首映日,所以我是先去電影院看完之後,才趕著去搭機的。

這部電影有那麼非看不可嗎?老實說,就我個人而言,答案的確是肯定的;我早做好心理準備了,無論好萊塢會把劇情折騰得多麼光怪陸離,光是能在大銀幕上看到哥基拉、蝶龍摩斯拉、三頭巨龍基多拉、還有翼手龍拉頓大混戰,真的無論劇情是什麼都無所謂,只要能再現我們童年時的這些經典怪獸英姿就夠了。


這是否是一部好看的片子,主要看你是用什麼樣的角度來看這部電影。但無論如何,以今日好萊塢的視覺特效技術,即使你只是抱著一個看爽片的心情前來,應該都不會失望;假如可能的話,選個D-box4DX之類會震動搖晃的座椅,應該爽度會更有加乘效果。

《哥吉拉:怪獸之王》的劇情其實很簡單,講的是人類與其他生物在地球上的共存。在現實世界中,作為人類的我們無止盡的糟蹋全球的生態環境,我們會想到地球上的其他生物該怎麼辦嗎?別開玩笑了,即使我們開始關心起身邊的動植物,絕大多數的人類及政府組織關切的也還是由因為這些生態破壞後、人類的生存也會受到威脅為出發點,根本和尊重其他生命沒有太大關係。對地球上的其他生物來說,「人為刀俎,我為魚肉」還真的再貼切也不過,因為他們的存在似乎只為了滿足我們生存的目的而已,人類對他們而言,不折不扣的就是劊子手。

然而,若是人類之外的其他生物不再只能任由我們宰割了呢?

整個《哥吉拉》系列的設定,就是來自於人類並非是地球上最具有主宰權的生物;許多史前的泰坦巨獸其實隱藏在地球的許多角落。一個叫做君主計畫的機構,數十年來一直在研究這些巨大且充滿破壞力的古生物,因為他們相信,假如人類的存在只會破壞自然界的生態平衡,這些泰坦巨獸就是重建這種生態平衡的最大希望。

這種立場聽來很弔詭,是不?我們本身就是人類,而我們的存在正在破壞這個地球也是事實;但假如要重建生態平衡,豈不是要反過來消滅人類這種禍亂根源才是?想到就讓人膽戰心驚啊!

當然,電影簡單化了這樣的立場衝突,有一派激進人士喚醒了基多拉,而17隻泰坦巨獸的多數居然都聽從基多拉的號令及呼喚,開始毀滅人類文明的行動。於是,另一派的人類只好召喚之前也毫不留情摧毀人類城市的哥吉拉,讓他和基多拉大戰,才能挽救地球的命運……

姑且不論哥吉拉為誰而戰或為何而戰,也不論為什麼他怎麼分清楚誰是好人而誰是壞人,看完《哥吉拉:怪獸之王》之後,總不能只是爽完就算;這樣的角色及劇情設定,其實很適合拿來引伸說明如何應付職場乃至各種不同團體中的鬥爭。

是否曾經遇過這種狀況:公司中有個明星員工逐漸坐大,不僅開始桀驁不遜而不聽號令,而且他所帶領的部門也只以他馬首是瞻;其他部門不是也跟他們沆瀣一氣,就是被逼得只能仰他們的鼻息而苦不堪言,甚至很多人乾脆不做了,只因為不想再看這群人的臉色,也不願意自己的意見被打壓。

以為這樣的狀況只會在一家公司的內部發生嗎?事實上,在很多不同領域都有這種恃寵而驕的人,總以為自己的能力頂天而比誰都了不起,但卻又沒有真正負起真正引導大家向正確方向前進的責任,反倒靠著打壓比他資淺或名氣沒那麼大的人而更加坐大,因為他沒有什麼成大功、立大業的想法,而單純只是想要當個別人都得聽他話的頭,正如基多拉一樣。假如是個有平定天下野心的梟雄倒也罷了,但這種人的最大麻煩,在於他的確有他的才能,但卻心胸狹隘到一個惡霸,至於他的名字叫基多拉還是胖虎,其實都沒有多大差別。


所幸,我們有了《哥吉拉:怪獸之王》這部電影,除了讓我們得以看到哥吉拉大展神威之餘,也為上面那個問題提供了三種重要且務實的解決方式:


1.
為對手預備對手。假如你是一家公司的老闆或一家公司的領導,你很可能會希望用嚴刑峻法而讓底下沒有人敢造反。只可惜,除非你是來自對岸的維尼,否則想要每個人都乖乖聽話只怕是幻想。

那麼,該怎麼面對讓你頭痛的大牌員工呢?就像電影中的人類找哥吉拉來對付基多拉一樣,你也應該隨時準備好一批野心勃勃的名單,只要一發現有人坐大,馬上暗示並提拔另一個想要上位的人,然後雖然會經歷一段讓人揪心的醜惡鬥爭過程,但若順利的話,就會產生權力的制衡;若能再接著設計有效的誘因,起碼能夠利用兩派人馬的競逐而達成公司短期內的目標。

你或許會說,哪有人去鼓勵形成小圈圈或內部鬥爭的呢!是的,過多的內爭絕對會造成內耗,但兩害相權取其輕,假如你的公司冒出一個像基多拉一樣的破壞王,你又難以把他快刀斬亂麻的除之而後快(即使可以,通常反作用力也會讓公司元氣大傷),當他找一個旗鼓相當的對手,會是一個短期比較可行的辦法。

假如更積極正向一點來說,當你在培植公司的領導人選時,萬一每個都只有成為惡霸的材料,那當然就只能讓鬥爭循環不已;但若其中一個人才真能出類拔萃到成為公司的棟樑,那麼只要撐過這個鬥爭的陣痛期,這個人才很可能可以提出更有效解決的方式,例如不靠原來那隻基多拉而也能拿下訂單並創造業績,那麼問題自然就能柳暗花明。



2. 讓幫手也有幫手。別說頭被咬掉都還能自體再生的基多拉了,就連不曉得為什麼臣服於他的拉頓,看起來也不是哥吉拉三兩下就能應付的狠角色;倘若其他狐群狗黨也一起來圍攻,強如哥吉拉者就一定還是穩贏的嗎?當然不是。因此,你要讓哥吉拉也有援手,就像片中的蝶龍摩斯拉一樣。

在電影中,並沒有太多解釋摩斯拉為什麼會站在哥吉拉那一邊;但就一家公司或一個組織來說,你必須要進行人才盤點,並要像重視商品組合(一家公司通常要有符合不同市場族群、以及因應不同產品生命週期的不同產品線)般重視人才組合

許多公司經常有人就用,又或者覺得某種類型的人好用、而就只用某種人,其實這都是相當危險的。

我在各大企業講授管理及領導的課程時,經常會現場請大家做個MBTI 16種人格類型的小測驗。雖然我也了解MBTI有它的侷限性,但我的關鍵不是讓它們了解MBTI到底是什麼,而是想藉由一個簡單的分類,來看看現場成員的組合。

在絕大多數的公司中,現場有個1215種不同人格類型的同仁是很正常的,而其中大概最多的也通常就是那34種類型的人;然而,在其中極少數的企業中,我非常訝異的發現,現場加起來可能只有4種不同類型的人,而其中兩種的人數還特別少,也就是那一家公司可能多半都是另外兩種人格類型的人。

為什麼會有這種狀況呢?通常這都不是巧合,而只有兩種可能:(1) 這家公司的 HR或老闆在選才時就傾向只選他們喜歡的那少數類型;(2) 公司文化太過強烈,對於特定行為的賞罰也相當鮮明,造成其他類型的員工即使加入,也會覺得沒有發展空間而很快走人。

假如這樣的狀況發生,好處是這類公司的內部通常都不會有什麼衝突而決策明快,但壞處就是問題也常常因而被掩蓋了而難以及早發現,又或者是人才到用時方恨少,到了面臨市場快速轉變的當頭,公司可能因為沒有足夠的不同類型人才來因應而慘遭滅頂。

即使是哥吉拉也需要幫手,而他需要的幫手不是只要能來打群架就好,以蝶龍摩斯拉來說,他具備哥吉拉沒有的飛行能力,而且還能在哥吉拉被擊倒時幫他療傷充電。因此,不僅要讓站在自己這一邊的人能有更多幫手,而且是要有不同能力的幫手。


3. 最快的決定常不是最好的決定。尤其是在公司經營的決策上,很多時候我們以為自己在快刀斬亂麻,但其實很可能變成病急亂投醫。明明想要把對手一招斃命,結果因為自己考慮不夠周詳,反而會讓自己一失足就送命。

我之前在一家外商公司服務時,有次全球的業務總監來視察時,問我的主管如何和客戶談判?我的主管當時得意的說,為了堅持公司的立場,他已經一律拒絕客戶了。他原以為長官會稱讚他做的好,沒想到那位全球業務總監語重心長地跟他說,「大衛,只說no是很容易的啊,但我們的工作真有那麼簡單嗎?」

我還記得送走那位業務總監後,我這位台灣區的主管當著我們的面、把那位他的上司幹譙了一頓(光這個動作本身就很蠢,你若會向自己的下屬抱怨自己的上司,請問你會創造出一種什麼樣的組織文化?),用的詞甚至是「那個XXX國的混蛋什麼都不懂」;國名就恕我不寫出來了,但這種話其實真的對別人的國家毫不尊重,也對解決問題毫無助益。

我自己到後來不斷的在業務這條路上挺進,我的職級及所負責的範疇和業績金額早就遠遠超過當時那位主管,所以我更對這段往事有更深的體悟:我們當然可以向索求無度的客戶說no,但不應該只是一味說no就算了,而是要考慮說no的影響會是什麼,對方接下來又可能會出什麼招來制衡我們;就拿合約談判來說吧,中間的談判絕對不會只經過一回合就結束,那你每回合要出什麼招呢?都只要靠一句說no就想安然度過那一回合了嗎?


坦白說,無論領導或是談判,也無論是內部衝突還是外部紛爭,即使做出了種種評估,但我們還是很難在事前就知道什麼才是最好的決定。然而,我不由得發現,當我們想要在短時間內做出一個自以為是一勞永逸的決定時,通常反而可能會產生後患無窮的後果,所以不可不慎。就像片中軍方丟下一個新研發的水底炸彈一樣,結果反而基多拉沒事,但差點把前來拯救人類的哥吉拉給炸死了。就從風險管理的角度來看好了,炸彈沒用的話倒也罷了,但若炸彈真的強效而有用,而在海中的哥吉拉因此也和基多拉同時被炸死了,那拉頓或其他怪獸若再進攻的話,又該怎麼處置呢?簡單說,少了哥吉拉,軍方的備案又是什麼?當一項決定既不考慮最糟的結果(就談判來說就是所謂的WATNA,也不知道備案是什麼,這通常就不會是一個最好的決策了。

要用怪獸來消滅怪獸?你該做的不該是孤注一擲,你該想的也不該只是一勞永逸。


 
延伸閱讀之一:從沉默的螺旋到第10人法則,讓我們一起來避免眾口鑠金的錯誤決策

延伸閱讀之二:如何避免讓失意沮喪或情緒失控成為談判的殺手

延伸閱讀之三:打造職場快意人生的五項秘訣──從香港、大陸、再到東南亞,一位總經理養成之路的啟示

延伸閱讀之四:《金剛:骷髏島》(Kong:Skull Island)──史上最大金剛教我的三項團隊運作成功要素:戰場、平衡、和期待


 

2019年1月29日 星期二

波濤洶湧,只能隨波逐流?《驚濤佈局》(Serenity):表面上的人生和實際人生大不相同的變奏曲

人死了之後會去哪裡?天堂嗎?

假如是的話,天堂又在哪裡?



看了新片《驚濤佈局》,前半段讓我不由得小時候看的《蝴蝶夢》。由於我當時看的是小說,到了好幾年後的高中時期,我才知道《蝴蝶夢》也曾被希區考克改編成電影,但最早因為小說中的驚悚氛圍留下的深刻印象,卻到今天還深深烙印在記憶深處;最近才和女兒聊到這本小說,她聽我敘述完後、感到很有興趣,想上網找一本給她看時,才發現這本小說居然在台灣早就已經絕版了,真的非常可惜。因為對童年時的我來說,《蝴蝶夢》甚至比福爾摩斯或亞森羅蘋都還讓我入迷。

原本以為《驚濤佈局》是部奇情驚悚片,一開始還覺得真的很厲害,因為很少有電影懸疑到讓我看了三分之一、都還不確定接下來會怎麼發展的;沒想到後半部劇情居然來了個大轉折,當下我就突然理解了,原來我看的不是一部驚悚片啊!即使如此,我還是看得津津有味;就劇情架構來說,我甚至會這樣說:假如拍得再好一些,只怕就能成為克里斯多福諾蘭的《全面啟動》第二集了。

為何提到諾蘭呢?因為《驚濤佈局》的賣點之一,就是奧斯卡影帝馬修麥康納以及也曾獲得奧斯卡最佳女配角肯定的安海瑟薇,兩人繼諾蘭的《星際效應》再度合作。《星際效應》並不是諾蘭最受好評的片子,但我和女兒依然看得無比感動,而這也是我為什麼去看《驚濤佈局》的其中一個重要原因;雖然電影走向和我原先預期的大不相同,但也因此獲得很深的感觸。

片子一開始時的馬修麥康納,隱姓埋名的躲到一個小島,買了艘船靠著捕魚維生。他狂熱的想要追捕一條總是抓不到的大鮪魚,執著的程度讓人聯想到《老人與海》;小島上的每個人都笑他只顧著抓一條恐怕根本不存在的大鮪魚,而他卻也因此窮到連船的油錢都付不出來了,但他依然不改其志。

海裡其實還有很多其他魚可抓,但他卻堅持要捕捉到那條鮪魚;一直到最後 的沒有辦法了,他才夜釣劍魚去貼補生活開銷,但他白天還是日復一日的出海去尋找那條他畢生夢想捕撈上岸的大鮪魚。


就算有《老人與海》這部海明威的經典在前,但很多人若看到像片中的馬修麥康納這種人,一定會暗想:為什麼要那麼執著呢?就算釣上那條鮪魚又怎麼樣,就能自此一帆風順嗎?

後面那種人或許是更為務實的,但當一個人不再有個夢想中的目標可以執著時,會不會開始隨波逐流了起來?假如釣上一條鮪魚也不代表些什麼,那麼隨波逐留的四處有什麼魚就捕什麼、這樣的生活又代表著什麼意義?

這並不是一部談如何釣魚的電影,但就這樣的故事背景來說,我不由得聯想起我們大多數人的職場生活。為了生活打拚並不可恥,包括我自己在內,我的每一份工作原始的出發點也都是為了養家活口、填飽肚子而已。我甚至在接受廣播訪談時也公開老實的說,就拿我做的最久的業務銷售工作來說,或許我做的很出色,但我其實不那麼喜歡業務工作;既然如此,當初又為什麼要做?一方面是為了快速累積收入,再方面則是不被看好的自己也做得到、而且是在全世界各地都做得到而已。

然而,就像周星馳那句經典台詞:「做人如果沒夢想,那跟鹹魚有什麼分別?」為了生活打拚之餘,我們真的一輩子只該為了生活隨波逐流、汲汲營營嗎?我想不是的。每個人都可以有屬於自己的選擇,但最怕的就是有一天自己才會突然發現,自己之所以這樣生活,是因為其實沒有其他選擇。

既然如此,即使當下找不到任何具體的目標,為什麼不把「讓自己未來有更多選擇」先當成一個暫時的目標呢

近幾年來,與不少較為年輕的朋友聊到職涯發展,總對他們的迷惘有種感同身受的感覺。這些人可不是剛踏出校園、而是大概都有10年左右或以上的工作資歷了,目前的任職企業和職銜聽起來也都還蠻稱頭的,但他們還是有強烈的危機感,因為不知道自己要的到底是什麼,所以更不知道自己下一步該怎麼走比較好。

我自己是工作了幾年之後,才出國去唸研究所的。也不是因為我覺得有著幾年工作經歷對自己會有加分,而單純是因為財力不足、所以只好拖了幾年存點錢之後才去讀書進修。然而,對照現在有許多更年輕的朋友,大學讀完後就直攻研究所,不管之後拿到碩士或是博士,進入職場時或許都已經是2526歲了,然後再慢慢摸索自己到底適合哪一行或什麼工作,我從過來人的角度來看,其實都很想勸他們:拜託腳步再快一點吧!因為再遲就可能來不及了!


我不算是個典型在一家公司慢慢等晉升的人,而先後換了五個不同的產業。這不是一個我會勸每個人都該選擇的道路,因為你會很容易就在途中因為缺乏人脈和產業經驗而陣亡;我很幸運地存活了下來,而且也因此累積了或許比一般人更寬廣的跨產業觀點。一路從基層做到高階主管的位置,也讓我得以看到許多不同背景或不同人格特質的朋友,如何在不同的人生道路上飛黃騰達。

假如要我現在給一位剛踏出校門的朋友建議,我會先問他,5年後以及10年之後,他想要過的是什麼樣的生活?假使他很平凡的認為,自己能夠在職場上一帆風順就好,我會很具體地跟他說:

30歲之前,犯錯或受挫也不要緊,讓自己盡可能的學些東西,追求能力上的提升。

30歲到40歲之間,讓自己更積極些,在工作上力求表現,累積自己的資歷

40歲之後,你之前累積的資歷可以開始收割了,因為接下來你就該追求一個讓你可以一展長才及抱負的公司及職位

50歲之後,你可以開始調整自己的目標,不管是累積財富、或是追求不一樣的人生,你可以開始做出選擇。

坦白說,這裡所遇到的最大關卡還不在你自己,而是在你之前高速運轉了25年到30年之後,就算你還不想放慢腳步,你所服務的公司可能會不想再付你那麼高的薪水、又或者是周遭總有人會覬覦你的職位而企圖拉你下馬,也可能是你的健康或家庭等其他因素會讓你不得不放慢。

我自己在不到40歲之前就掌管了上百億的生意,也當上了一家知名企業的總經理,而我不是周遭唯一一個達成這個目標的人。假如真有什麼不同,反倒是我的學經歷還沒有其他人好,我自己中途又繞了點冤枉路;即使如此,我還是要用自己親身的經驗向大家證明,上面那樣的職涯時程表是可以達得到的,差別只在於你自己有沒有清楚的認知而已。

以為這樣已經很不可思議了嗎?老實說,這是因為我們在台灣這樣一個社會長大;對步調更快的香港人來說,多的是30出頭就當上總經理或高階主管的人,而且他們可不是來自於一些名不見經傳的小公司,而多半都是世界知名的跨國企業。

這是因為我們的能力比香港人、韓國人、或是印度人差嗎?絕對不是,主要差別其實來自於對自我職涯規劃的積極度;台灣人多半不敢「要」而只等著別人「給」,而對其他國家和我們一起競逐相同職位的人來說,他們因為更想「要」,所以會想方設法的去研究該怎麼要才要得到,而把問題丟給不願意「給」的老闆:自己萬一不給,接下來該怎麼應付這個人?老闆若想不出來更好的辦法,最後當然非給不可。

把上面那句話的「老闆」,換成「客戶」或商場上的「對手」依然適用:當他們想不出來如何應付你的方法,他們也只好屈服。我們台灣人一輩子被教導著如何與人為善,以為我們的天賦就是該拿來幫別人解決他的問題;我們不知道的是,這個世界上有許多豺狼虎豹般的人物,他們的強項是用絕佳的優雅身段來製造別人的問題,藉以達到他的目的。最妙的是,我們有很多人一輩子被來自歐美的老外管、被印度人管、被香港或大陸人管之後,還一直以為自己技不如人、或者就是對方血統以外商來說比較「純正」,殊不知其實最大的差異是他們和你「要」的不一樣


就拿上面提到年齡時,我寫的是「40歲之後」、而不是「40歲到50歲之間」,為什麼呢?因為就以這個年齡區段來說,你是4142歲,還是45歲之後,其實在你職涯上的選擇也是有差異的;以特定產業來說,或許部分主流的公司會把栽培重心放在early 40的人,萬一你在45歲之後都還沒有獨當一面,也許就不是那麼多公司願意把寶押在你身上。

很殘酷的說,很多人會瀟灑地把「終身學習」這句話掛在嘴邊上,以為這樣可以凸顯自己有多麼上進好學;其實,張忠謀講出那句公司「不是要你來學習的」不是開玩笑的,而且還不只德高望重的他這樣想、其實許多公司的高層也都這樣認為。除非你自己當老闆而闖出一片天,否則你若想在大企業學到一招半式,30歲之後就把這句話放在心裡就好,因為那已經是你該拿出表現的時候了。

所以,能力 資歷 發展空間 不同人生目標這樣的職場目標歷程,不僅順序不應該弄錯,而且對每個人來說都有賞味期限。或許有些人會大器晚成,也或許有些人能夠松柏長青,但就你我這樣的凡夫俗子來說,或許得在時程上抓緊些,才能更容易得到機會。


接下來,整篇文章的主題將會急轉直下而走到另一個方向。為什麼呢?因為《驚濤佈局》這部片子的轉折也真的就是如此之大。
*******************************

(此處為防雷線,下方文章有劇透)

在欣賞完馬修麥康納的天人交戰(此處其實也很值得一提,只可惜再更多重的主題,只會讓這篇觀影心得更將散亂而已),以及他的養眼身材(是的,這部電影要以養眼鏡頭造福觀眾的原來不是安海瑟薇)之後,作為觀眾的我們才會驚訝的發現,原來隱姓埋名去捕魚的馬修麥康納根本不存在,這一切都是他13歲兒子所設計的一款虛擬遊戲。


最近很多人看到嚴凱泰的女兒寫給過世父親的那封信,讀到了最後那句「我沒有再哭了 但我想你了 有一天我會拿到駕照 開你的車 去看你」,應該都會為之鼻酸(相關報導參此)。

面對至親的逝去、尤其是在尚未成年時就面對至親的逝去,那種傷痛和空虛是很難忍受的,因為小孩時期的我們,心智可能尚未成熟到可以處理生死議題的時候,甚至會把至親的辭世當成是自己的錯。

在同樣是由馬修麥康納主演的《星際效應》中,我們看到他的女兒墨菲始終不願意接受爸爸可能不會再回來的事實,就這樣難過且無助地等待了百年。《星際效應》給了我們一個溫暖的結局,因為垂垂老矣的墨菲終於在臨終之前,親眼看到自己朝思暮想的爸爸回來了;看到那一幕時,我跟鄰座的女兒緊握住彼此的手,忍不住鼻酸而流淚了。

但在《驚濤佈局》中,劇情設定並沒有那麼美好,因為馬修麥康納飾演的爸爸就這樣在美國對伊拉克的戰爭中陣亡了,遺孀安海瑟薇帶著兒子改嫁後,兒子無法接受爸爸再也不會回來的事實,於是創造了一款虛擬遊戲,把爸爸珍藏在那個遊戲中。遊戲中的馬修麥康納到底真實存在嗎?他是鬼魂、還是一個會自主思考的隨機程式?這些都不重要,重點是遊戲中的馬修麥康納孤獨而又活得並不如意,現實世界中他的兒子也活得孤獨而又無助。

這部電影給了我們一個悲傷的結局。最後馬修麥康納還是在遊戲中謀殺了他兒子的繼父,而現實生活中的13歲小孩也手刃了那個繼父,因為他再也無法忍受繼父對媽媽終日家暴。


一個有能力寫出程式並創造這樣一個虛擬世紀的少年,就這樣成為了一個殺人犯。他或許終結了一個暴行,但卻賠上了自己的人生;他沒有得到一個解脫,而可能是之後要花上更多年尋求救贖的一個開端。

這只是電影情節嗎?就在今天的台灣,還有許多家暴的場景天天上演,也還有很多失去依靠的孩子,每天都得驚懼度日、或許覺得死了就一了百了。

他們的人生其實值得擁有更多的希望,而我們其實也可以為更多人帶來希望。