「我把公司交付的案子搞砸了，該怎麼辦？」面對暴怒究責的主管，你該做的3件事

面對年底的績效評估被打了一個極差的成績，露西的嘴裡滿是苦澀的味道。更慘的是，露西接下來要被她的主管約談，而她感到手足無措而不知道接下來要如何應付…。

昨天寫了篇和處理顧客要求打折的文章，引起很大的迴響，想來是因為大家經常遇到這種狀況的關係。

前幾天也寫了另兩篇和三倍出價有關的文章（連結點此），同樣的也引起不少關注。看來大家對議價的要求都不陌生、但也一直很頭痛。

其實，只要能掌握一定程度的談判技巧，這些你以往認為棘手的狀況都不是不能談。另一個跟大家印象中未必相同的，則是牽扯到價格的其實還不是最難談的，因為牽扯到更多複雜因素的只會更難談，尤其是人的因素。

我的另一位朋友露西，最近就面臨這樣一個難題。她被指派去負責公司的一項專案，過程中她發現問題比她想像的還要多，雖然她在之間也不斷的請求協助及要求資源，但最後這個專案的結果不盡理想，她也因為這樣的結果而拿到很差的年度考績。

不是績效評估的分數差就算了，接下來，露西還要面對她的主管那一關。在過程中，她的主管不假辭色的炮轟她，雖然露西也預期到情況會是如此慘烈，但她面對這樣的指責還是難受到連辯解都不知道該怎麼辯解；中間雖然鼓起勇氣的提出了一些解釋，但主管反而愈罵愈厲害、也愈罵愈難聽。

這樣的情況，你我在職場生涯中都可能遇過。畢竟，誰沒有被老闆罵過呢？

有人或許會說，乖乖地給老闆罵一頓、等他氣消了也就算了。在某些情況下，這樣的做法也許真能過關吧！但若你的老闆不是為了出氣，而是希望找出問題癥結、才能解決問題呢？在這種情況下，你若只是唯唯諾諾、甚至只是一聲不吭，搞不好老闆會更怒上加怒，而且把問題由事轉到你這個人上，因為他覺得你不知反省、也不夠積極。

我自己曾經當過別人的部屬，也當過別人的主管。雖然有些主管也對我相當不錯，但整體來說，我不算是個特別有主管緣的人，但我的職涯攀升卻相當快，工作績效也一直都是頂尖的。假如你要我歸納出一個成功原因，絕對不是我討人喜歡，更不可能是我不會犯錯，而是我懂得檢討改進，更懂得即時處理問題。

後來，當我當了別人的主管時，我要的也不是不會犯錯的部屬；我甚至覺得，作為一個稱職的主管，假如你的部屬不會犯錯，代表你不知道該給這些能幹的部屬適合的挑戰，而我們每個人的能力，都是隨著更多自己能力所無法處理的高難度挑戰而成長的。

之前介紹過《FBI談判協商術》這本好書，裡面有一個章節是特別在講如何得到對方說出「no」的答案。

有沒有講錯？我們不是希望每個人都能對我們說「yes」而不要說「no」嗎？這本書怎麼那麼奇怪？

其實，在我們【一談就贏】的臉書社團內，也經常有學員在上課前這樣認為，「談判不就是說服和溝通嗎？」我在上課前通常都微笑不答。根據我的經驗，當他們提到「說服和溝通」時，他們所指的後者，其實也只是花更多時間的溝通來說服對方而已，但那並不是談判。

真正的談判，其實是要達成目標、解決問題。若把《FBI談判協商術》書中的意思白話點來說，那就是得到對方說出100個「是」也沒有用，因為對方到頭來可能還是不會照你的意思去做；但當你有意識地迫使對方說出「不」來拒絕你時，可能正為這個問題找到了一條可以解決的途徑。

作者佛斯曾經是FBI知名的談判專家，但他剛加入FBI時，其實是霹靂小組的一員，但他始終希望自己能加入危機處理和談判的單位。他在書中回憶起當初自己向危機談判小組組長艾美毛遂自薦的過程是這樣的：

「我想當人質談判人員。」佛斯說。

「每個人都想──有受過訓練嗎？」艾美問。

「No。」佛斯老實的回答。

「有相關資格嗎？」艾美再問。

「No。」佛斯回答。

「有任何經驗嗎？」她又問。

「No。」佛斯不得不重複自己的回答。

「你有心理學、社會學，或是任何與談判有關的學位嗎？」

「No。」

「聽起來你回答了自己的問題。答案是No，現在給我滾。」艾美不客氣的說。

「滾？」佛斯運用了他之後發現相當有用的鏡射技巧，「真的嗎？」

艾美又一次嚴詞拒絕並給了佛斯一頓排頭，但佛斯不放棄的說，「別這樣，一定有什麼是我能做的。」

艾美給了佛斯一個大大的冷笑說，「沒錯，的確有你能做的事：到自殺熱線當義工，當完再回來找我，不過我不保證這樣我就會讓你當談判人員，懂了嗎？」她不忘再潑佛斯一盆冷水，「好了，現在給我滾出去！」

聽完這些話後，萬一你是佛斯，你會怎麼做？

後來佛斯真的跑去自殺熱線當義工，而過了5個月後，他重新回去找艾美。艾美很驚訝佛斯真的去當義工了，一番談話後，他給了佛斯一個加入談判小組的機會，跳過其他有心理學位及更多經驗和資格的候選人。

回到一開頭露西的例子。聽完她轉述與主管間的面談對話後，同情她的處境之餘，我想給她和許多面臨主管責難或甚至遭受處分的人一些建議：

1.  把握開場的時機。露西和很多人一樣，覺得整件事就算不全是自己的錯，但自己的確有責任。可能也是因為這樣，在一開始開場時，當然是任憑主管開口而要罵就罵；即使主管主動要她開口說明時，她也講了些無關痛癢而語帶保留的話。

我完全可以了解露西為什麼這樣做，因為她不知道事情會發展到多糟的程度，所以她覺得這個時候應該先保守一些、看看接下來這段對話會發展到什麼程度再說。

不過，偏偏每段對話的開頭就是那麼重要。讓我由一個主管的角度來看這些動作：當一個犯錯的人一開始不主動開口，就像一個八歲小孩打破花瓶一樣，只知道害怕、等著父母責罵，這樣會被主管視為不成熟的表現；接著雖然開口了，但是語帶保留，會讓主管覺得這個人沒有擔當，分明有錯卻還想輕描淡寫帶過，偏偏被罵的露西可能完全沒這個意思。但當一個主管抱著就是要教訓你的心態進來時，期待他會有多少同理心，可能是緣木求魚。

若是站在談判的角度，露西應該怎麼做呢？

露西可以試著這樣做：(1)  先評估主管的意圖和目的、(2) 決定自己要採取的角度或姿態，若是要認錯，就該好好認錯、(3) 從開場起設計好整段對談該如何進行。

我不是說露西非得認錯不可，但她若選擇了認錯，就應該把認錯這個角色扮演的無懈可擊。此外，我不是開玩笑的，為什麼犯錯了就必須當被動而挨罵的一方？做為一個好的談判者，她應該時時掌控全局，所以她應該從開頭起就設計好整段對話該如何進行，而且要不著痕跡的讓主管認為自己正掌控著整段對話和會談。

所以，萬一主管開頭問，「露西，你知道為什麼我找你進來談嗎？」露西這時改用誠摯的眼光對那位主管說，「我知道是為了之前那件專案的事，我也很謝謝您願意撥這個時間跟我談。」接著主管可能還是免不了要砲轟個幾句，這時露西應該誠摯的點頭並保持目光注視，不要忍不住插嘴講自己想講的；人總是要喝口水或換口氣，等到主管告一段落後，這時露西可以再接著說，「謝謝您願意和我分享那麼多。我後來自己也檢討過，我的確在(1)、(2)、(3)的地方都可以處理得更好…有了這次的經驗，未來我希望能有更多的改進機會。」像這樣的對話，就可以為自己塑造出一種負責而又懂得檢討的積極形象。

2.  找出問題，也同時找出改進點。不要以為只靠一副認真懺悔的樣子，主管就會那麼容易放你過。做為一個主管，即使這時他的心已經軟了，他還是會逐一就每個環節檢討，看看你究竟有認真反省、還是只不過口頭上說說而已。

面對主管的質疑或挑戰，除了誠懇和心悅誠服的態度之外，你要在對話向下展開時，時時提醒自己就這段對話想達到的目標到底是什麼。

以露西的例子來說，她的具體目標應該是：(1) 讓主管了解自己知道問題何在，也展現負責的態度；(2) 只講出問題還太淺，要能具體知道該改進的點到底有哪些，重點不在證明自己有多聰明，而在展現自己願意想得更深一層；(3) 另一點很重要的是，我們若把這當做一場談判，必須要知道WATNA（最壞的下場）是什麼，而根據我的經驗，像這樣的場合若處理不好，捲鋪蓋走路還不是最差的下場，很多公司甚至會之後再提告並求償。所以，這時必須得展現出「給我一個機會」的態度，但千萬不要真把這句話講出口。

可以用來替換的話語包括「這次我真的從這件事學到很多，我相信我之後假如再有一次機會的話，我一定能在……上做得更好。」要學會講這句話不難，但別忘了「……」的部分才是關鍵，講得愈具體愈好；若是只說出「我會更小心」、「我會更仔細」，那就太過空泛而反而可能激怒對方。

3.  不爭辯，但可以請教。在露西和她的主管對話中，很遺憾地也發生了一些意見相左和相互指責的狀態。我很感謝露西願意那麼真誠地分享，我也了解她當時一定是被逼急了，但正是這麼真實的衝突，才讓今天這個例子那麼值得分享給大家，因為在現實生活中，萬一雙方都能始終那麼理性，那就不會有衝突了，偏偏衝突無所不在，我們想避都避不了。

所以，千萬別相信主管「但說無妨」或「想說什麼就說啊」這種說詞；通常當這些話出口時，你反而要提高警覺，因為你可能之前講錯了什麼而讓對話的氣氛僵了，為了爭回談話的主導權（不管主管是有意識地這樣做，或是無心的反射反應），主管就會說出類似這樣的話，試圖讓你在接下來的暢所欲言中犯錯。

坦白說，別說你真的之前犯錯了，就算你認為那件錯誤不是你的責任，當一對一的面對一個在權力上凌駕於你的主管時，爭辯並沒有什麼用處，所以無須爭辯，因為真理即使愈辯愈明，你也要留到適當的場合和適當的參與者面前再辯。

不過，不爭辯、不代表不能請教主管問題。盡可能不要用會被誤認為是尖酸反諷的語調，遇到有些自己覺得總是該弄清楚的關鍵點，不妨用詢問的方式問問主管：「我知道我們在時程上來不及了，但假如我能再重來一次，請問您建議我可以找誰幫忙呢？」「即使我當時已經刪掉了那幾項費用，但我們在預算上的確超支了，但我真的很想知道，未來若是又發生這種狀況，我還可以採取哪些行動呢？」

主管如果願意回答，你的確也學到了一課。別忘了在最後時感謝他的分享，這不但會讓對方的感覺更好，也能展現你樂於學習改進的一份誠意。

別再誤認為談判的目的就是你輸我贏或擊倒對手了，一個好的談判者，能幫雙方都找到更好的解決途徑，而我們即使犯了錯，也不代表我們只能像嫌犯在法庭上拚命否認辯駁而已，我們有更好的方式可以維持我們的尊嚴，同時也讓我們有個改善並重新開始的機會。


延伸閱讀之一：《FBI談判協商術》，一本真的能讓大家看完就上手的談判好書

延伸閱讀之二：顧客一直叫你打折，你該怎麼辦？四招讓你有效成交又不再左右為難

延伸閱讀之三：避免談判時常見的兩大錯誤，就從了解ZOPA（談判協議區）做起

延伸閱讀之四：領導者不只要給部屬嘗試的機會，更要有能力和擔當讓部屬有嘗試而失敗的經驗
 

顧客一直叫你打折，你該怎麼辦？四招讓你有效成交又不再左右為難

遇到一直要求打折的顧客，你該怎麼辦？

最近遇到一位從事補習班的朋友，他的學員主要是國中小學的的小朋友。有一天，一位家長帶著3位小朋友來試聽，而在試聽之前，櫃檯的接待人員就已經向那位家長解釋清楚，試聽也是要收試聽費的，但假如試聽後當場決定要報名，則試聽費就可以從學費中折抵。

試聽完畢後，小朋友很有興趣，但家長用還得再思考一下當藉口，不僅要求接待人員將優惠期限延後，而且現場也沒有繳交當天的試聽費。

萬一之後就這樣沒來了，也只不過是損失了當天那場的3人份試聽費。沒想到下一週這位家長又出現了，硬是想要不付錢就闖關讓小朋友們再度入場「試聽」，而且據說勸說無效、還真的要把教室的門關起來才能阻擋他們入內。在客氣的表明「繳費完成才能入內聽講」後，那位家長於是改要求「一次報名3個人要打折」，而且接下來花了許多力氣來爭論這一點，只可惜補習班並沒有這種優惠方案而礙難破例。

我這位朋友很苦惱，因為據說家長後來三番兩次的還是來班上談打折這件事，於是朋友就來問我，他該怎麼處理才好？

許多正在看文章的朋友、看到這一段時搞不好會想，「就不要收他們就好，不教的最大！」講這句話很容易，就想很多人會誤以為談判的必殺技就是「離開談判桌」一樣。

我以前在FMCG產業服務時，曾經有一位掌管全球業務的阿根廷人跟我們説，「說no再容易也不過了。」他的言之下意不是凡事只要說no拒絕就好，而是當你把客人拒於門外時，生意還是要繼續做下去，而你得要想出把生意做下去的做法。

他的這番話，讓我獲益良多。很多人的「離開談判桌」多半用在東南亞國家的市集中與小販殺價，總覺得喊不買就走，對方一定會追上來給個更優惠的價格。為甚麼你敢這樣做？因為你沒買到也無所謂，而買到的則又是一件值得吹噓的事蹟；但是，萬一你負責的是樁數以億計美元的交易談判，而且你沒有退路而非談成不可，談不成就是在全球的知名連鎖通路下架，你還會把「離開談判桌」應用的如此揮灑自如嗎？

我們不是不會離開談判桌，相反的，在我們當時的業界中，我相信我們離開談判桌的次數絕對比我們的多數競爭者還多得多。不過，那是因為我們知道該如何離開談判桌，而更重要的一點是，我們知道也做得到讓雙方都願意回到談判桌。假如你的「離開談判桌」只停留在和小販殺價的層級，建議你還是不要隨便用在重要場合，因為真正的「離開談判桌」（off-the-table）技巧和你知道的可能很不一樣。

再者，姑且不論談判技巧，光是要讓生意繼續做下去，就是一項很多人奉為圭臬的經營之道。我後來轉戰餐飲服務業，面對少數出現極端作為的奧客時，我不只請我們的同仁當場拒絕他們的消費，而且事後也不歡迎他們再來。即使公司準備了充分的資源歡迎那些客人上法院見，而且我們也已經和許多不同的主管機關交手而確認我們有不做生意的權利時，我們還是有許多現場同仁和我持不同看法，認為生意就是要以和為貴。在某些單一事例上，我有我的堅持，覺得保障門市現場同仁的尊嚴跟盡力讓顧客滿意起碼是同樣的重要，但我也瞭解並尊重每個人希望能把握每一位顧客的選擇。

那麼，在想要讓生意成交的前提下，我們該怎麼面對一直要求打折的顧客呢？

1.  5句式輪播帶：前兩項做法比較適合你覺得成交機會較大的客戶，意思是他們其實很想來上這個課，但總不覺得不凹白不凹的人客。若是你一句「不行」就能打發對方倒也省事，最怕的是對方不但一招「盧」字訣用的爐火純青，而且你若講多了或態度不佳，他還真可能覺得掃興而掉頭不買。

5句式輪播帶的作法很簡單，事先交給第一線人員5句固定講稿，並且陪著他們演練這5句講稿，務必要讓他們正著講、倒著講、跳著講都行，但務必要練到除了問好和再見之外，他們就只會講這5句話、不會講出第6句話。

這個戰術的目的很簡單，不是為了激怒對方、或讓對方不耐，而是讓對方沒有施力點而無計可施。

2.  車輪戰的耐力考驗：另一種可行的做法，甚至可以和上頭的第1招搭配運用，因為江湖在走準備要有，第1招用久了、遲早會遇上有人大喊「叫你主管給我出來！」那接下來這一招就可以派上用場了。

我經常在課堂上和大家說，談判其實很像馬拉松，通常失敗的癥結都是因為耐力不足，而整體來說的原因都是出在事前的練習和準備不夠。然而，談判和一般馬拉松的最大不同處在於，你不用一個人跑完、而是可以接力完成的。

當有人大喊「叫你主管給我出來！」時，我們大可以秉持著以客為尊的精神照辦，這種作法在銀行最為常見，襄理出來後還有副理、副理出來後還有經理、經理的上頭還有資深經理…，而且共同點只有一個，那就是每個人都沒有決策權。

千萬別以為這是胡賴，其實這是我們談判原則中的一大要點，信不信由你，就算他們連總經理都出來了，他老兄還是只會跟你說，「這個我不清楚，讓我再找人去瞭解一下…」。

別以為補習班就沒法用這一招。即使有人自以為辯才無礙而天天想靠著一張利嘴讓人降服，相信我，當他面臨到第四個來始終微笑而耐心的聽他從頭說一遍的「主管」時，他到最後也會脫力而只想求一個爽快，而你那時也只能看他究竟想要掉頭就走、還是乾脆乖乖付錢而已。

當然，這是個比較消極的做法，但從另一個角度來看，即使這筆生意不能成交，你也可能會慶幸自己少了一個沒事就會來糾纏的顧客。

3.  用問題來終結問題：比較積極的做法也不是沒有，但很多人總把「積極」和「死命說服」連在一起，又以為說服就是要能講出一番讓對方無法搏倒的道理。事實上，就拿銷售這件事來看，顧客會因為信任而決定購買、也會因為喜歡而決定購買，但會因為自己講不過你而不得不購買的，卻是少之又少。

善於問問題，不但是談判的一大利器，而且也有助於成交。

舉例來說，當對方以「3個人一起來報名應該來打些折扣」為由來議價時，你的第一句回答不應該是「我們這兒向來沒這個規矩」，而是先輕點頭讓對方放鬆戒心後，接著用誠懇的語調問，「可不可以請教一下，為什麼您覺得3個人應該要打折呢？」就這樣把問題丟給對方。

可想而知，對方絕對不會因此而語塞，接下來會繼續用雄辯滔滔的氣勢告訴你，「我家那邊的瑜珈教室2個人都能有團報價」、「百貨公司的面霜買3罐一組也比買單罐便宜」…。這時，你必須的要耐心把這些問題記下來，因為你之後要拿來引述用。

無論他談的是瑜珈教室還是百貨公司，就算他講的是靈骨塔現在也正在買一送一，你都不要針對這個問題辯駁或繼續發問。取而代之的是，你要問下一個和他剛剛的陳述完全無關的問題：「謝謝你的指教，不過我有一個問題，也希望你能指點指點，」換口氣後繼續問下去，「之前有另一個媽媽帶社區的8個孩子一起來我們這報名上課了，我們沒有給他任何折扣；假如我現在給你折扣了，我對那個媽媽要怎麼交代呢？」

根據我的經驗，即使對方這時已經臉紅了，他就算胡扯也會扯出一番強詞奪理的道理來。同樣的，不要回應、也無須辯駁，繼續問自己這方的下一個問題：「我看你兒子還蠻喜歡的，如果他一個人而另外兩個不來，你們是不是就用不著上這個課了呢？」（這個問題的後設可以連接到下面的第4招）

再重複一遍對方講他的、你只管不做辯駁的耐心聽，然後把剛剛他第一次回答且你已經記下筆記的拿來用，「這位太太，我們畢竟不是瑜珈教室啊！您說是嗎？」記得還要加上兩手一攤和大大的嘆氣。

在這裡，發問不只為了拖垮對方的耐心，而是藉由不斷把問題丟給對方的過程，讓對方有機會想想，自己堅持要打折的成交機會大嗎？還是讓老師善待自己的小孩比較重要？

4.  轉換談判對象：許多上完【一談就贏】思維班和進階班課程的學員都等不急的在問我：之後的高階班究竟要上些什麼？我們教的東西不多，但其中一個重點就是在如何讓談判對手願意回到談判桌，也就是如何解決對手擅用及濫用「離開談判桌」這一招的問題。而其中一個解法，正是設法轉換談判對象。

在這個補習班的例子中，當家長硬是不肯退讓時，一個可行的做法是把對象轉向那個想上課的孩子，即使在家長面前也無所謂，對家長的發言視若無睹，而只是輕柔的問孩子說，「你覺得我們這裡怎麼樣呢？」「這個老師上的還有趣嗎？」即使孩子害羞而不回應，家長在旁邊看著也可能會心軟。

在這個例子中，若那三個小孩只是同學、並不是兄弟姊妹的關係，找其他的父母來各個擊破，也是一種轉換對象的有效方式。

這就好像你家住在公寓大樓、卻有一個鄰居每天都大聲喧嘩一樣。我相信很多人有類似的經驗：你跟對方好說歹說了幾次都沒用，某天終於因此擦槍走火而大吵一架。然後呢？鄰居關係破裂，但是噪音的問題依然沒有解決。

讓我們換個方式來試試：假如你覺得鄰居實在太吵而讓人難以容忍，你接下跟大樓的其他住戶談、跟管理員談、跟管委會談、甚至跟轄區警員或里長伯都好好的談談，就是不去找那位鄰居談。試試看這樣的做法，我相信你的鄰居很快會主動來找你談，而且談的時候已經準備好一個解決方案。這個解決方案也許對你來說還不夠好，但總算開啟了雙方願意找下一個能共同接受的解決方案的契機。

我相信有些人碰到一開始的補習班事例時，會不解的問：補習班業者不是應該先耐心的聽聽到底為什麼那位家長非要求打折不可？或許人家有難言之隱啊！

其實我只是略過中間的細節，而我相信那位朋友並非草木之心，真有什麼難言之隱的話，大家都會體諒而且都會幫忙。但我要在這裡提醒各位，其實顧客類型總共有4種類型，其中有種就叫做算計型，這種類型比追求最低價格或有固定價格上限的價格型顧客更難搞，因為他不是付不起、但會單純享受那種買菜總會讓人送把蔥的快感，而且愈是別人沒有、他卻凹得到的他愈爽。

面對這種類型的客戶，真的大門右轉不送都不可惜，因為不只我個人認為我們應該把精力集中在值得服務的客戶上，統計也顯示所有業務銷售人員最痛恨且認為最沒有價值的就是算計型客戶；再怎麼錙銖必較的價格型客戶還有得做，但算計型客戶卻是能少做一個是一個。

所以，以客為尊、細水長流、吃虧就是占便宜這些安慰自己的想法不是不能有，但請用在有價值的客戶身上，不要所有客戶都一視同仁，最後你可能只是助長了這類客戶以製造他人困擾為樂的氣焰而已。


延伸閱讀之一：遇上對方開價是你預期的三倍，你該怎麼談？

延伸閱讀之二：學會談判，難題就不難了──面對三倍開價的五大應戰招數

延伸閱讀之三：只能居於守勢而耐心等待？讓談判進入下一回合的5招密技

續篇連結：買方必讀！反制賣方面對打折顧客四招的五大應對戰術（上）
 

《羅根》（Logan）：金鋼狼的封爪告別之作，改變宿命的唯一方法，或許正是應該換個角度看世界

做為金鋼狼獨立系列的最終章，「羅根」無疑是三集中最好看的一集。不過，這也不算是什麼恭維，因為即使我覺得「X戰警」系列還不錯，金鋼狼的前兩集獨立電影都是讓我看過後都不想再看的片子，即使在電影台放映時也一樣。我喜歡休傑克曼，我也喜歡金鋼狼這個角色，但兩部金鋼狼的獨立之作卻讓我失望大過期望。

時間是2029年，一個變種人已經快要消失殆盡的世界。金鋼狼羅根逐漸衰老且自癒能力也在衰退，加上腦部病變且已經是風中殘燭的X教授，他們只能隱姓埋名的苟且偷生。沒想到，他們不去找麻煩，麻煩也會找上他們。他們意外的遇上一個叫蘿拉的小女孩，這個小女孩是基因實驗所創造出的變種人產品，由於使用的正是羅根的基因，所以她擁有和羅根同樣具殺傷力的金屬爪子和自癒能力。不想被當成殺人武器的她逃了出來，想要遠離殺戮的羅根，被迫再次讓自己陷入被人追補的血腥戰場，只求能帶一老一小殺出一條血路…。

漫畫英雄電影，往往看的是英雄主角好不威風的大展神威，以及如何克服困境而終究邪不勝正。「羅根」不是這樣的一部片子，這部電影告訴我們，英雄既會老、也會死；他們擁有比常人更多的能力，但也可能因此而無法享受常人的生活，終生只能鬱鬱寡歡。

我們常說「能者多勞」，甚至還有一整段「天將降大任於斯人也」的論述。但假如多能的人總是要負擔更多的工作、扛下更多的責任，請問誰還要當那個「能者」？當一個組織或一整個社會對「能者」不公平、甚至對數目較少的非我族類有所歧視時，其實會鼓勵大家甘於平庸而不要強出頭。我對公務人員並無不敬之意，我也知道有許多公務人員都是有為之士，但針對那些把人生黃金歲月拿來準備高普考、只求這輩子有個鐵飯碗的人們來說，當你們看到我們這個國家有如此多的公務員而卻如此的沒有效率，你們就不能幫自己找份更有意義的工作嗎？我不在乎什麼18%，事實上，我覺得你們應該拿得更多，假如你能把你的工作做得更有意義而更有價值的話，而不是不求有功、但求無過的等著安全下莊。與其把一個國家的未來規劃寄望在政治人物身上，我覺得公體系有許多人可以做出更多貢獻，只可惜現在台灣的未來看起來並沒有更有希望而已。

其實這種道理並不只限於公務人員，而也適用到每一個工作崗位上。當一個人只知道混吃等死、甘於平庸而不讓自己追求卓越時，未來的世界不會靠著自由民主的口號就自動變好，相反的，我們和我們的下一代可能會面臨一個資源匱乏而更不人道的世界，而不長進的我們就是創造這個亂世的元兇。

聽起來很淒涼，是不？是的，「羅根」基本上就是一部充滿末世氛圍的電影，讓我不由得連想起喬治米勒的「瘋狂麥斯：憤怒道」。

電影除了娛樂，其實更隱含了許多警世作用。看看年邁的X教授及金鋼狼，再對照高齡化社會即將來臨的我們，你難道不感到怵目驚心嗎？不開玩笑，當很多人看到銀幕上人頭顆顆落地而覺得爽快無比的同時，我想到的卻是老年長照問題，以及一個人該怎麼調適退休生活。我們可以每天看著爽片來麻痺自己，但假如我們「不幸」長命百歲，我們可能連看清楚或自理的能力都沒有 – 沒錯，我用的正是「不幸」一詞；以往長命百歲叫做「好命」，但現在沒有遺憾的生命終結可能才是一種幸運。對我們這一代來說，倘若老到無法自理的那一天，我們的後代可能根本無力也無暇像傳統般的照料我們，所以我們自己只能提前為自己打算。假如連戰力無雙的金鋼狼都會活得那麼了無生趣，我們怎麼能確定自己在生命盡頭還能維持起碼的尊嚴？

除了末世氛圍外，我覺得「羅根」更是一個用變種人的科幻主題包裝成的西部片。為了怕大家離西部片的年代太遠而看不懂，導演詹姆斯曼格還特別在片中夾帶進去經典老片「原野奇俠」的片段。「一旦殺了人，就回不去了。對或錯，都是個印記，永遠無法抹除。現在你回家去，告訴你媽：沒事了，山谷裡不再有槍。」一部1953年的片子，你我應該都沒什麼印象，但正如這句台詞所揭示的，整部「羅根」面對的是對殺戮的省思；以戰止戰可能是個選擇，但一旦開戰之後，生存下去的一方，就是勝利的一方，但即使是勝利的一方，也未必能夠洗刷殺戮在生命中的醜惡印記。

以為要開槍打爆對手的頭才叫殺戮嗎？其實，當各大企業間在你爭我奪時，敗退而關門大吉的一方，是不是也代表著數百個乃至數千個家庭會失去生計依靠？或者拿我擅長的談判來說，當雙方都堅持著零和的分配式談判時，你覺得我就不會贏嗎？我可不是只在課堂上講大道理的蛋頭學者啊！當你一定要拚命跟我來場只有你輸我贏的分配式談判時，你等於逼著我非得擊敗你不可。但即使我一直在贏又如何？你真的以為我在那麼多年之後，回顧自己談贏的戰績和歷史，我的心中總是得意洋洋嗎？其實我的心中有許多悔悟啊！

在殺戮中存活的那一方，未必能享受快樂，我有深深的體悟。

所以，很多人談判時會追求雙贏，不該是淪落到輸面頗大時才不得不採取的下策，而應該知道當雙方沒有其他路可走而被迫正面對決時，雙方的下場都不好受，只不過是一個當場就垮，另一個則是事後懊悔而已。

企業經營的競逐，其實也是同一個道理。「Nothing personal. It’s business.」（不是針對個人，只是公事公辦）其實根本是句鬼話，因為每一個生意決策單然都會影響到個人層面，而且有時會影響許多人的人生。

「羅根」最讓我感到窩心的地方，當然是編號X-23的小女孩蘿拉和羅根之間逐漸培養出的情誼上。年紀雖小，但後來幾乎都是蘿拉在逃亡途中照料著羅根，發揮X教授拿獅群來比喻的母性本能。這也是為什麼羅根在最後寧願犧牲自己的性命，用最後一搏來讓蘿拉及一群新生代的變種人得以脫逃。做為一個小女孩的爸爸，當我看到蘿拉最後終於喊了羅根一聲「爸爸」時，真的有種為小孩再怎麼犧牲也無怨無悔的認同感，真的是只怕自己不能再多擋住一分一秒，而不怕自己會不會被千刀萬剮。

最後，影史上的經典角色金鋼狼終於步下舞台。當蘿拉把羅根墳前的十字架改擺成一個「X」形時，你會發現，很多事物其實只要轉個角度來看，可能就會完全不同。變種人是科幻電影或漫畫中的產物，但在現實世界中，我們真要繼續因為彼此的不同，而相互排擠少數族群嗎？換個角度來看，也許他們和我們在本質上根本沒什麼不同，唯一不同的是我們用認知在彼此間築起的鴻溝，不管是種族、族群、或是性別認同都是一樣。當我們總拿著「少數服從多數」來當作合理化自我行為的擋箭牌時，別忘了，曾經有一個時代，當我們願意扶助弱小無依的少數或弱勢族群時，還有一種價值叫做正義。

看完「羅根」，最值得給予掌聲的當然是飾演金鋼狼的休傑克曼。他願意在巔峰時期急流勇退，退出這個讓他飾演17年且名留影史的經典角色，或許羅根就這樣在系列電影中畫下尾聲，但我相信休傑克曼的演藝生涯將會因此而更加豐富而精彩。休傑克曼本人多才多藝，除了「悲慘世界」的尚萬強外，許多人可能已經忘記了，但他甚至在8年前載歌載舞而又妙語如珠的主持過奧斯卡。就像我們想起史恩康納萊就一定還是會想起007一樣，我相信當代影迷很難忘記休傑克曼就是金鋼狼，但為這個角色畫下句點之後，休傑克曼未來勢必還有很多其他機會可以發光發熱。

除了恭喜他之外，我們在前面提到退休生活，或許銀幕上的羅根有著悲劇性的結尾，但銀幕外的休傑克曼在從這個角色退休後，卻還有很多全新的契機。其實我們每個人不也應該如此？無論是退休、或是從一個工作或人生中的角色退了下來，不代表我們應該就此懷憂喪志。還有很多的機會等待我們轉進發掘，也還有很長的一段人生等待我們繼續經營，讓我們繼續奮鬥下去吧！

延伸閱讀之一：「瘋狂麥斯：憤怒道」──超越十年磨一劍的能量蓄積

延伸閱讀之二：「當有人拿槍對著你時，你就會了」──我看經典西部片重拍的「絕地七騎士」（Magnificent 7）

延伸閱讀之三：「X戰警：天啟」── 能力的極致，應該來自於能放能收

參考連結之一：讓我們一起重溫休傑克曼當年主持奧斯卡的風采

參考連結之二：搭配Johnny Cash歌聲的「羅根」中文版預告，超有味道

參考連結之三：「羅根」第二波預告