和許多人一樣，雖然很想在上映首日就搶先去看，但我的行程滿檔，再快也只能趕在第二天才去看。這幾天來，臉書只被兩種消息洗版：一種是高興的向全天下宣告自己看過了《復仇者聯盟3》，另一種則是苦苦哀求周遭朋友千萬不要爆雷，以免影響他們觀影的樂趣。
其實，大家何必那麼在乎是否爆雷呢？稍有關注漫威消息的朋友都應該知道（即使原先沒那麼關注，在漫威從上映前幾個月就開始鋪天蓋地的行銷，多數人應該都對這部電影略知一二了），這次的《復仇者聯盟》續作從原來的上、下兩集變成第3集及第4集；既然第4集將於一年之後上映，集中在大魔頭薩諾斯首次和復仇者聯盟交手的這一集中，肯定難以將薩諾斯打敗，因此薩諾斯6顆無限寶石到手幾乎是毫無懸念的安排。大家不想被爆雷的另一個原因，如果是不想預先知道哪一位超級英雄會在這集之中就領便當，假如有看過《奇異博士》的話，應該知道時間寶石足以穿越過去未來的威力；因此，就像《七龍珠》總可以用收集龍珠這一招而讓大家復活一樣，無論這集的《無限之戰》有多少人領便當，都不代表這個角色未來就會退出漫威宇宙而再也看不到了。
之所以先寫下這段，是因為雖然這點和今天這篇的主題無涉，但希望大家不會因為以下的感想有任何劇透爆雷而驚慌失望。
看完無限期待而又爽度破表的《復仇者聯盟3：無限之戰》之後，許多人除了為鋼鐵人、美國隊長、雷神索爾等我們熟悉的超級英雄叫好之外，最讓人印象深刻的應該是千呼萬喚始出來的終極大反派薩諾斯吧！徒手就有足以擺平綠巨人浩克的力實力，加上隨著每顆逐步收集而來的無限寶石而增強的力量，手下的四大將軍也有和復仇者聯盟單一英雄對打的能力，這位漫威宇宙迄今最強反派，真的強得更具說服力。
不只如此，導演更企圖把薩諾斯塑造成帶著理想主義的悲劇人物，而不只是一心想要征服宇宙的大壞蛋而已。
在薩諾斯原本生長的泰坦星，就像宇宙中的許多星球一樣，當文明鼎盛之後，伴隨而來的就是人口直線上升、但卻沒有那麼多資源可以養活那麼多人口。就當整個泰坦星資源匱乏而面臨絕境之際，薩諾斯提出一個駭人聽聞的解決之道：消滅整個星球上的一半人口，讓剩下的一半人可以有足夠的資源存活。顯然，在外星球也是有人道這回事，所以薩諾斯被斥為瘋狂而被放逐，但他的故鄉泰坦星也正如他預期的變為一片廢墟了。
薩諾斯有種眾人皆醉我獨醒的感慨，接著就把收集齊6顆無限寶石而獲得毀天滅地的力量為己志，因為他相信，只要把全宇宙所有的生物都消滅一半，整個宇宙就會達到一種完美的平衡。為了達到這個目標，他不在乎消滅所有阻撓他的人，也不惜犧牲他所重視的一切。
與《復仇者聯盟》這個系列該怎麼發展無關，針對這樣的角色和劇情設定，我的感想主要有以下三點：
1. 非得做出必要的犧牲？薩諾斯的終極志業也許只是電影劇情，但在現實生活中、尤其是資源也日益匱乏的地球上，會不會有一天也會有人提出消滅部分人類以換取其他人生存的主意呢？
其實，不只在不同背景的電影中，在許多陷入絕境的現實境況時，也不難想像會出現這樣的人性考驗。假如一群人因為山難而被困在雪地中，又或者是被困在船上而漂流在大海上，當食物逐漸耗盡時，會不會出現人吃人的殘酷場景呢？
假定你覺得人吃人太過萬惡不赦而絕對不會考慮，讓我們把假設更動一下：食物有限而看起來短期內無法得到援救，你會選擇把食物集中給其中一個人吃以增加他的存活機會嗎？假如會的話，你會選擇給哪個人？最身強體壯而看起來存活機會最大的人？最年幼虛弱而看起來最需要食物的人？還是例如是全世界最聰明的科學家等看起來對整個世界最重要的人士？
到頭來，我們的困境或許還不是該做出什麼選擇，而是究竟忍不忍得下心做出任何犧牲他人的選擇。
即使不做出任何選擇，我們就能任由命運或自然力量來決定自己的存活與否或是否會被淘汰嗎？看看以病毒蔓延為主題的《全境擴散》（Contagion）吧！當藥物不足、而疫苗尚未開發出來時，所有被隔離的人馬上陷入無政府狀態，每個人只求活下去，而不惜用任何手段搶奪能維持生命的物資。
再看看史蒂芬金小說改編的《迷霧驚魂》（The Mist），面對不知名的怪物，被困在超市中的一群人寧可相信一個自認為是先知的狂熱分子，即使要把無辜的小孩和女人以獻祭的方式推出去讓怪物吞噬，只要被吃的不是自己，多數人不是僅僅坐壁上觀，而是硬是用暴力來犧牲勢單力薄的少數人。看到飾演爸爸的湯瑪斯傑恩但卻還是被打倒時，看著電影的我拳頭都硬了，但同時我也擔心，萬一陷入人類文明不再有用的境況，雙拳難敵四手的我該怎麼保護自己的家人和小孩？類似的劇情在之前也分享過的韓國片《屍速列車》也同樣出現（《屍速列車》心得參此），當我看到一部又一部有著這樣劇情的電影時，無論劇情如何鋪陳發展，我想到的都不是片中著眼的人性光輝，反倒是在群體意志下的人性會有多麼脆弱。
當我第一次看《搶救雷恩大兵》時，我不免有些懷疑，為什麼要犧牲那麼多人，只為了保住麥特戴蒙所飾演的那一個人的性命呢？隨著年紀漸長、想的也愈來愈多時，我終於了解，那種英勇救人的情操不是到底該犧牲幾個人來救一個人的數學，而是一種為所當為的信念和勇氣。當有人會說：牛羊豬雞也都是生命，為什麼人類就可以奪去其他動物的性命、但卻不能吃掉同類呢？我的想法卻是，雖然我不確定我們人類到底有沒有靈魂，但所謂人性的價值是可以由我們自己來定義的。當我們可以為了一種不同的原因，而願意選擇一條不以維持自己生命為最高目標的道路時，人類跟其他動物還是具有不同意義的存在。
在《復仇者聯盟3》中，薩諾斯認為，隨機挑選一半的生命消失，這是一件很公平而又對整個宇宙平衡有益的事；雖然他願意為了靈魂寶石而犧牲他深愛的養女葛摩菈，但我其實很好奇，萬一他自己屬於隨機消失的那一半，他又會如何選擇？當宇宙剩下的那一半繼續把自己的星球或整個宇宙朝向資源耗盡而全部滅亡的方向走去，請問當時那另外一半生命的犧牲又有什麼意義？難不成這時對薩諾斯喊一句「宇宙沒有平衡、只有取捨」就會有用嗎？
所謂的取捨，當你沒有能力選擇時，其實都是空談。你或許對人生了解得很透徹，但若你的敵手就是相信宇宙需要平衡、而他擁有足以毀滅你的力量，你的一切道理都是白搭。
這代表我們每個人都應該自私的發展實力而恃強凌弱嗎？其實並不是。我不知道這樣的說法是否足以說服像薩諾斯這種狂人，但假如消滅掉一半的人類或生命是一種選項，我們其實可以嘗試發展出另一種更可行的選項。找出解決方法，而不是仰賴每個人的道德良知，才是我們維護人性和整個人類文明的關鍵。
2. 無可避免的二元對立？大家在看《復仇者聯盟3》時，不曉得會不會懷疑，明知道薩諾斯拿到6顆無限寶石後肯定生靈塗炭而大家都完蛋，為什麼洛基要為了索爾的性命而交出內有空間寶石的宇宙魔方呢？又為什麼奇異博士要為了救並不熟識的東尼史塔克而交出時間寶石呢？而又為什麼葛摩菈要為了並無血緣的妹妹涅布拉而告訴薩諾斯靈魂寶石在哪裡呢？這一切的一切，都是要為了凸顯復仇者聯盟的全體成員都不願意接受「以命換命」（trade lives for lives）這種概念，相對於薩諾斯想要犧牲一半生命以保全另一半生命的宇宙平衡理想，復仇者聯盟覺得每一條生命都很重要而值得珍惜，所以他們願意誓死守衛。這也解釋了包括星際異攻隊等初次見面的夥伴，為何之後都願意和復仇者聯盟的成員一起奮戰。除了面對同樣的敵人而必須生死與共之外，他們的信念相近，才能同舟共濟。
導演羅素兄弟在之前的作品《美國隊長2：酷寒戰士》及《美國隊長3：英雄內戰》中，也大量運用二元對立的概念，並且透過主角間因而產生的矛盾和衝突來製造整部電影的張力。
在《美國隊長2》中，美國隊長不得不在他對童年老友巴奇的友情、和對國家的服從這兩種對立的立場中角力掙扎；撇除劇情設定的九頭蛇陰謀論不談，勞勃瑞福飾演的亞歷山大皮爾斯，也在追求穩定秩序和維護人權和自由之間做出了取捨。而在之後的《美國隊長3》中，美國隊長和鋼鐵人分屬的兩派更針對超級英雄是否該接受法案管制監督，產生了基本立場上的歧異，進而形成自己人對打的英雄內戰。
就電影本身來說，我覺得這兩部電影非常好看，導演羅素兄弟真的讓人折服，我相信這也是漫威之後為什麼把《復仇者聯盟3：無限之戰》這麼重要的代表作交給羅素兄弟來負責，而他們也不負所託的讓這個系列的集大成之作拍得遠比《復仇者聯盟》的前兩集好看；能把多達76個角色在一部電影中安排得如此行雲流水，並且讓一部長達2個半小時的片子處理得那麼緊湊而少有冷場，光是這點就值得給他們大大的掌聲。
然而，我畢竟是一個以談判為專長的職業講師。二元對立的立場衝突會讓一部電影無比好看，但在現實生活中，我們真的只能正面面對兩種不同選項的二元對立嗎？
在談判中，我們常會面臨一種「笨蛋二選一」的狀況（請參考這個連結的《開口就說對話》），例如作為賣家的對方會故意這樣跟你說：「要就付1000萬買下來，否則就給我滾！」很多人以為，若是面臨到這樣的狀況，而對方若又真的像薩諾斯一樣強勢而握有多數籌碼，那自己真的只能乖乖在這兩個選項中擇其一答應對方了。但假如真是如此，我們也不用學談判了，【一談就贏】這個課程也不會從一開始到現場都班班秒殺額滿了。
假如你對談判有些了解，你就應該知道，面對這種「笨蛋二選一」的狀況，你永遠可以讓自己成為提出第三個選項的那個人；你以為對方就會傻傻的接受那個第三選項嗎？或許不會，但你會訝異的發現，對方很可能會自己又提出第四個選項、甚至你們會在相互討論（或互罵）中產生第五或第六個選項…。
這樣的過程永遠都會是在雙方願意心平氣和的開放討論中產生的嗎？在現實中，多數狀況其實並不會那麼平和順利，但那也正是我們為何要學好談判。
你現在應該知道，當你在公司進行提案時，為什麼老闆總會對你呈上來的兩個提案挑三揀四，接著要你去想出第三個方案；這樣的情況若改成第一次就同時提出三個方案或四個方案，也不會有太大的差別，老闆還是會東嫌西嫌，然後叫你再去想另外一個方案。這樣的結果除了有些老闆自己總是要證明老闆英明之外，更通常的理由是他們不想讓自己陷入前面那種「笨蛋二選一」的處境。所以，聰明的你該怎麼做呢？你或許可以準備出三個方案，然後讓自己最偏好的方案刻意看起來稍微粗糙而有些瑕疵；接下來，等老闆進行指正之後，你再露出一幅恍然大悟的模樣，感謝老闆對你的指導，讓他滿足於「老闆果然英明」的自我感覺良好之後，你接下來在兩小時內（千萬不要馬上轉身就拿出來）交出第四個「承蒙老闆指正」的方案，但其實那就是你事先準備好的最偏好方案修正完整版，頂多真的再多加進去一些老闆剛剛的指示與想法，接下來你就會發現，自己的提案過關機率提高了許多，而且老闆還會覺得你修正調整的效率遠遠超越同僚，之後應該就可以恭祝你一路飛黃騰達了。
3. 做好準備及面對異議：相較於前面兩點，第三點或許是比較小的一個細節，但同樣也是我作為一個談判專家不得不提的一點。
當東尼為了搭救奇異博士而登上太空船時，其實他是不知道該如何讓太空船返航回地球的，而且他原本也不預期蜘蛛人會跟著來，更不知道自己接下來會遇上星際異攻隊。簡單說，當他之後決定跟著太空船飛去薩諾斯的老巢而殺他個出其不意時，他原本預期的戰力只有自己和奇異博士兩個人。
談判的確也有一招讓對手無法預期，但那不應該是個將計就計的魯莽行為。在接下來的對戰中，我們可以發現，鋼鐵人為了面臨可能到來的外星球威脅，不斷的對本身的鋼鐵裝甲作改良，加強許多戰力裝備並升級為奈米版。但當薩諾斯與他交手時，一句「史塔克先生」就可以知道，薩諾斯對東尼乃至整個復仇者聯盟的了解，遠比東尼史塔克對薩諾斯的了解來得充足。談判強調的是準備，誰準備得較為周全、誰就更可能是贏家。而鋼鐵人陣營與薩諾斯的交鋒若是一場談判，即使沒有無限寶石的實力差距，鋼鐵人陣營也很難討到便宜，因為他對對手的了解及事前準備就是不夠充足，而事前準備不該只是讓自己變得更強而已。
那麼你或許會說，為什麼他們眾志成城的一起合擊時，一開始看起來好像居然有點勝算呢？假如我沒記錯的話，原因是由於奇異博士藉由時間寶石的力量，穿梭到未來而預先看到了1400萬又605種可能，所以他們才設計出了其中最有可能致勝的一種戰術。而在我們的談判規劃中，這樣的動作就叫做沙盤推演，而且我們並不需要時間寶石或能預知未來的水晶球才能達到那個效果。
最後，我不禁在想，萬一薩諾斯當初在泰坦星即將滅亡之際而提出那個驚世駭俗的點子時，泰坦星的領導階層雖然無法接受、但卻不是把他放逐的話，會不會有不一樣的結果呢？泰坦星也許還是難逃毀滅的命運，但薩諾斯卻可能不會因為過於悲憤而矢志要造成宇宙浩劫。
我們在公司的運作中，經常會遇到許多對公司方針提出異議的人士。暫且先撇除爭權奪利的刻意作為不談，通常愈是超脫常軌的提議、愈可能來自於一個真正有能力且的確有遠見的人。我們未必得接受他的建言，但我們一定得以為免造成人心惶惶為理由、非把他逐之而後快不可嗎？跟前一點提到的「笨蛋二選一」一樣，針對這樣的一個異議份子，我們未必只有「聽他的」或「根本不理他」（甚至進而打壓他或趕走他）這兩種選項。對一個成功的領導者而言，他的工作不應該只有做出選擇而已，而應該要包括發展出不同選項的能力，或者是讓許多不同人發展出更多不同選項的能力和胸襟。
《復仇者聯盟3：無限之戰》或許是一部不容錯過的娛樂鉅片，但那不代表我們無法從這樣一部電影中思考出更多方向才是。郭富城和梁家輝主演的《寒戰》中有這樣一句台詞：「假設時都不夠大膽，那什麼時候才該大膽呢？」（《寒戰》心得參此）同樣的，平常連輕鬆看個電影時都不去發揮延伸運用的想像力的話，我們又該在什麼時候發揮想像力呢？非得等到真正遇上難題的時候嗎？
沒有留言:
張貼留言