即便《捍衛任務3：全面開戰》是部不折不扣的爽片，我還是希望能讓自己的這篇感想能和企業管理及談判做出連結。
1. 懲罰的目的：他的人頭被懸賞1400萬美金，全球殺手莫不欲除他而後快，愛狗的維克為何還能逃出生天？說來好笑，因為殺手組織高層派出了一位沒名沒姓的審判員，明明維克還在逃，她就急著要紐約大陸酒店的經理溫斯頓、以及掌管包厘幫的王為了之前幫過維克而受到懲罰。
針對隸屬於一個組織的成員，當這個成員犯了錯時，我們該不該給他處罰呢？許多人或許會把從小到大琅琅上口的「國有國法，家有家規」照本宣科的用在這個地方，但我們真的應該考慮的，其實是這樣懲罰的目的到底是什麼？而我們若要真的實施這項懲罰，又會帶來什麼影響？
以《捍衛任務3：全面開戰》為例，審判員要求溫斯頓和包厘王兩人交出現有的指揮權力，而電影劇情雖未明言，但交出權力後、是不是還保留得住性命，那可能也是遲早晚的問題了。審判員所代表的「高層」為什麼要做出這項懲罰呢？理由不外有二：首先，他們想要想殺雞儆猴，就像《滿城盡帶黃金甲》中飾演皇帝的周潤發一樣，「朕不給，你不能搶！」用來證明自己至高無上的權力，所有人都不得違逆；其次，溫斯頓和包厘王在上一集暗自給維克協助與方便，而「高層」顯然不高興他們有自行決定輕重的權力與彈性，所以乾脆藉這個機會剷除他們的勢力，也可以讓「高層」在全球其他地方的控管更不會出類似的亂子。
看完這一段，即使能夠享有榮華富貴、甚至還有張殺人通行證，你真的會想要加入這樣的殺手世界嗎？你會不會擔心，別說無意間得罪高層了，你只要被抓住了一個把柄，一夕之間就可能風雲變色，只怕有錢賺、但卻沒命花啊！
也就是因為如此，「高層」逼著原本是自己重要幹部的溫斯頓聯合了逃亡中的約翰維克一起開戰；在片尾，對「高層」不爽的包厘王也找上了殺無赦的維克，直言要想辦法復仇，為第4集的誕生先來個預告。
先從談判來說。我們在【一談就贏】這個課程經常把這句話掛在嘴邊：「沒有意義的動作不要做」，由於談判是一個在實務上雙方經常會試圖向對方施加不同形式壓力的過程，所以在這個過程中，其實經常很容易就會得罪人，而且有時候得罪的不只是對面的對手而已；也因為如此，我們反倒會勸很多對談判不那麼熟悉的人說，萬一你不是有意想要激怒或得罪對方（意思是你可以戰略性的激怒或得罪對方，但請不要無意識的造成這個結果），就先設法讓自己冷靜些，不要讓自己因為頭腦不清楚而四處與人結怨。
然而，在現實生活中，我們反而常常看到，有人甚至連談判模式都還沒有開啟呢，就經常做些沒意義的動作或發言去激怒一些他其實不知道對方有什麼能耐的對象。當有人好心勸他，不應該這樣隨便在網路上放話啊，被勸的對象搞不好還理直氣壯的回說，自己這樣說又沒有什麼錯；容我不客氣地講一句：你真的認為你自己心目中對與錯很重要嗎？不管你覺得自己有多對、或者對方有多麼站不住腳，你真的認為對方會心平氣和地看看你的道理有多充足嗎？你唯一該事先想想的，其實也只有兩點：一個是對方是不是個會記仇的人，另一個就是對方的反擊力道會有多強。
再從企業管理來看。若是員工或部屬犯了錯，我們該不該給予懲處呢？答案其實和前面一樣，請先想想懲處的目的是什麼，以及這樣懲處會對當事人和公司的其他人帶來什麼影響。
萬一你只會想著，公司明明有這項規定，若是違反了規定而沒受到懲罰，那公司以後就管不動其他人了，那你大概就跟《捍衛任務》系列中的「高層」一樣蠢，而最後的結果會是什麼呢？大家買票進場都是為了看帥氣的基努李維，所以「高層」的手下再多、恐怕都很難逃脫被全滅的命運。
我之前在一家連鎖餐飲業服務時，就曾經對兩位在不同時間及不同地點犯下基本上是一樣過錯的同仁，裁定了不一樣的懲處方式。當時我手下的營運主管跟我說，「總經理，這樣不是不公平嗎？」而我淡淡的回他說，「我要的不是公平，我要的是管理效果。」過了兩年，我在一家商場遇到這位營運主管，他也已經高升了，他遠遠的看見我就認了出來，接下來三步併作兩步的跑到我面前，我還來不及先向他招呼寒暄，他就略帶興奮的跟我說：「總經理，我知道你當初跟我說的管理效果是什麼意思了！」
簡單說，當我決定給予其中一個人較輕的懲罰，可能是覺得他情有可原，而希望他能珍惜公司給他的機會；至於另外一個受到相對較重處罰的人，我的重點未必是他本人怎麼看待這件事情，而是要讓公司的其他人知道，萬一你到了這麼資深的狀況、卻還犯下那麼難以理解為什麼會發生的錯誤，而你又拿不出一個可以交代的原由或接下來的改進行動方案，別說處份你了，連讓你走都未必可惜。
在「惡法亦法」的情況下，倘若少了裁量權，那就不叫做管理了；反過來說，萬一凡事只知「依法行事」，乍看之下沒什麼錯，但很多該做的事情卻總是拿沒有相關法條或規定來配套，就當成不作為的理由，那就更是管理的開倒車了。我們已經在國家社會上看到許多政府的效能不彰，假如我們自己在企業乃至帶領團隊上也只會犯一樣的錯誤，我們又怎麼能抱怨現狀？
2. 規定的彈性：談到懲罰，就不能不談到規定。
到底為什麼殺手組織「高層」要不惜一切代價的消滅約翰維克？理由很簡單，因為他違反了規定。而「高層」的管理思維就是，萬一任何一個人違反了規定，而他們願意容許、或為了任何理由破例的話，接下來就會有第二個、第三個人也來挑戰規定，接下來組織就無法管理了。
然而，真是這樣嗎？或者，換句話來說，明確的規定以及嚴格的執行，就會是管理最有效的工具？
殺手的世界或許真的那麼光怪陸離，但就我們一般人來說，當我們被賦予一件工作或一項任務時，我們會希望自己有熱情的樂於去做那件事，還是因為不得不做而被迫去做那件事？除非你是個標準的M傾向，否則大多數人應該會選前者吧！假如我們自己都這樣想，但當我們角色對換而要去管理或領導別人時，反倒靠著明確的規定和嚴格的執行（嚴格到無法達成就除掉你）去試圖追求一個完美的結果，我們真的有把握會成功嗎？
千萬別誤會，我並非覺得紀律不重要、更不是覺得執行或注重細節不重要，只是要達成對紀律的重視以及準確無誤的執行，我並不覺得只需靠規定本身，更不覺得應靠前一點所提到的，萬一違反規定就應該受到懲罰。
台灣並不是樣樣好，但我們依然為自己身處在一個民主自由的國家而自豪。到底民主自由有什麼好處或價值？我們從小就被教導成民主一定好，但或許不是每個人都曾想過，到底一個民主國家的優劣各是什麼。或許可以這樣想：我們會希望身處在一個權利隨時都被剝奪的極權國家嗎？極權國家未必沒有法治，但他們的國民卻未必有權利參與並影響他們法律及規定的制訂；起碼對我個人來說，這就是一個很大的風險。
回到公司的管理，你若是老闆、當然也可以像土霸王的決定你說了算，了不起寫成一條條規章、員工就應該遵守。但這真的會是最有效率及最可靠的管理嗎？難不成只要你在工作合約或條款上寫一條員工不得罷工、員工就真的不會罷工了嗎？所謂自由社會，就是作為老闆的你當然可以決定不請這個員工，但作為員工的我們也可以決定不想吃你這個頭路。倘若你以為只要靠錢就一定可以綁住員工，不但市場上總會有其他公司願意比你出更高的錢，而且你總有機會遇上就是不只為了能多幾塊錢就願意忍氣吞聲的員工。覺得不可能嗎？包括我本人在內，我和許多人向來就不是選擇去那家給我最多錢的公司；就連我現在不過是來當個講師，真的每家公司只要花錢就請得到我嗎？不只一家公司是我見到名字就不願意去授課的啊！
因此，萬一任何一家公司只抱著一個「我是老大」的心態，就制訂許多毫無彈性的規定，最後其實只是讓自己更難因應環境的變遷來面臨挑戰而已。SOP有SOP的好處，但別以為有SOP就可以解決一切問題；無論任何規定，那項規定存在的原因應該是讓整個組織、整家公司、甚至整個國家更好，但假如規定的本身反而阻礙了進步，你就不能怪一個原本要退休的殺神就是要跟你翻臉了。
3. 別高估人的理性：當我在看《捍衛任務3：全面開戰》時，其實很有一種想笑的荒謬感覺。這部電影的劇情背景基本上就是，由於「高層」懸賞1400萬美金，所以全世界的殺手都蜂擁而出的非要取維克的項上人頭不可。
你或許會說，人為財死、鳥為食亡，這有什麼不對嗎？飯都吃不飽的時候，誰要跟你談什麼理想？況且，1400萬美金還不夠多嗎？誰都會為了1400萬美金去拚命嘍！
顯然每個人對1400萬美金的價值看法很不一樣，因為我自己是這樣看的：要幹掉人稱殺神而顯然在前兩集已經遇神殺神、遇佛殺佛的約翰維克，大概除了復仇者聯盟之外，很難有人可以單打獨鬥就把他幹掉了；假定你要找個十幾個人一起來除掉他，就像這次的第3集中多數反派做的一樣，十幾個人分這1400萬美金，就算成功了，每個人也不過分到個100多萬美金啊！以今時今日的物價來說，有個台幣三千多萬就能這輩子不愁吃穿了嗎？當然不是。
不僅如此，當我們在看預期報酬時，看的不該是目標值、而是期望值，簡單說，要把1400萬美金乘上一個拿到的機率算出期望值才對；更務實一點說，總要出馬去殺維克、然後自己還活得下來，才有機會花這筆錢。萬一失敗陣亡了呢？你自尋死路的代價就是０，而真的會有這麼多人想都不想的就去自尋死路嗎？
雖然電影畢竟是電影，但在現實生活中、甚至就在我們每天去上班的公司裡，很多人往往會做的不會是最好的選擇，甚至不是一個夠理性的選擇。
為什麼會如此呢？難不成我們周遭的人都是腦殘？
千萬別這樣驟下定論，因為在很多其他人的眼中，搞不好他們在看我們所下的決定時，也會認為我們是腦殘。
即使一件事情有最適解，但為什麼對方不會選擇那個最適解呢？主要可能出自於以下幾點原因：
(1)
對方沒有發現那個最適解的存在；
(2)
對方知道有那個最適解，但他認為其他的解決方案會比這個最適解更好；
(3)
對方也覺得這個最適解很好，但由於其他利益關係人的存在，他必須（或被迫）選擇其他解決方案；
(4)
對方或許認同這個最適解的好處，但這個最適解包含了一個你這個相對人所不清楚的代價，而對方不願意自己必須付出這個代價；
(5)
在急促而紊亂的決策過程中，對方無法判斷這個最適解的確是最好的解答，又或者是胡亂評估而任意選了另一個解決方案；
(6)
因為這個最適解是由你提出的，而對方就是討厭你，所以堅決否決這個最適解；
(7)
最適解的好處能帶來的邊際效益雖然最高，但不比另外一個我方的競爭者所提出的方案明顯好出許多，所以對方在寧可少些獲利的情況下，選擇了可能比我方來得更順眼的另一方；
(8)
對方清楚這是最適解，但對方想透過談判的角度來逼你端出更多的牛肉。
上述8點原因，都還算是對方有一定理性程度的情況下，所可能會做出的選擇；萬一你遇上一個非理性的談判者，對方可能會因為更多而更不合理的因素，而就否決你認為的最適解。因此，你還會認為解決問題只要靠著「講道理」，而當自己的道理比對方的更好時、對方就願意聽從嗎？
在《捍衛任務3：全面開戰》中，更讓我覺得好笑的是，當1400萬美金的懸賞還幹不掉約翰維克時，神秘殺手組織就把賞金提高到1500萬美金；請問，當約翰維克就是無法被殺掉時，是因為賞金太少而叫不動夠厲害的殺手嗎？還是因為約翰維克就是那麼難殺？搞不清楚問題在哪裡，就只知道盲目的加錢，很多公司即使花了大錢而還做不出效果，其實正是這個原因。有什麼比頭痛醫頭、腳痛醫腳更蠢？就是你根本找不到問題根源而病急亂投醫啊？
再者，假如你是一家公司的老闆，而當激勵獎金的總額為1400萬時卻推動不出成效，而你選擇把獎金再加碼到1500萬時，萬一真的有用，你反而要擔心了；因為等你下次推動其他專案時，員工也會期待你忍不住又加碼，而他們會等到你加碼那時才認真開始配合。
寫下這一段，不但是要告訴大家，錢不該是唯一的驅動因素，更想要讓大家知道，就像漫畫《聖鬥士星矢》那句著名的「同樣的招式對聖鬥士不能使用第二次」一樣，假如你先用「拉」的技巧卻沒用，下一回合就換換方向不同的「推」的技巧；透過不同的管理技巧組合，才會達到更好的效果，而不要一招打到底就完了，否則就會像《捍衛任務》這一整個系列一樣，觀眾的確就是愛看這種漫天殺不停的場面，但當你每一集只能口味更重的加碼再加碼，萬一到了第9集，豈不是全片乾脆不要有任何劇情、就變成基努李維的殺人技巧連環演練就好了嗎？但你到時真的會花錢進場去看這樣一部電影嗎？
別誤會我的意思，雖然我真的不知道荷莉貝瑞這個角色帶著兩隻狼狗出場是要幹嘛的，我也不知道安潔莉卡休斯頓那一段是不是要暗示維克其實是白俄羅斯摔跤手出身，但我其實看《捍衛任務3：全面開戰》還看得蠻爽的。對我來說，若是這個角色及一整個系列的存在，能讓世界上愛護狗兒和其他動物的人更多一些，那就是功德無量了。珍重你的生命，也請愛惜地球上的其他生命，相信約翰維克也會對你這樣說。
或許比較需要知道的，是本片英文片名中的Parabellum這個字吧！除了指Parabellum這款許多人熟知的手槍之外，更重要的或許是延伸的那句拉丁諺語，”Si
vis pacem, para bellum” ── 假如你想要和平，隨時做好開戰的準備。
最近不是常有人批評我們的國家元首，天天喊著要開戰，不就是一種挑釁嗎？這樣哪能帶來和平？這句話聽起來好像有幾番道理，但很可惜的，並不是全世界的每個人都不是這麼想；我也真的很好奇，萬一你的對手也和那句拉丁諺語講的一樣，你還會堅持不用開戰來刺激對方嗎？
就拿我所熟悉的談判來說吧！也許我這樣說會刺激到某些一輩子相信溫良恭儉讓的朋友，但你知道什麼時候最能達成雙贏嗎？起碼就我自己的經驗來說，當對方認為我會把對手徹底擊潰時，這時他高喊「投降輸一半」都來不及了，還會對雙贏的協議那麼拒於門外嗎？
我要的其實也是你好我好的終局結果，但很遺憾的是，我認為能達到這種結果的最有效途徑，就是讓你覺得不照做的損失會更大。所以，很遺憾你認為我的態度過於挑釁，但我的重點其實不是你喜不喜歡我這個人，而是我們最後達到的成果是不是對雙方都有好處，即使你未必認為自己真有好處也一樣。
除了愛護動物之外，「假如你想要和平，隨時做好開戰的準備」，就是約翰維克為我們上的最好一課。
延伸閱讀之一：《管理最難的一課：灰色地帶》讓許多企業管理及人性糾葛的難題得以找到頭緒的5條解決之道
延伸閱讀之二：如何才能雙贏？讓我們一起成為一個能「做大蛋糕」的談判高手
延伸閱讀之三：《私刑教育2》（The Equalizer 2）──在一個公理正義不彰的世界中，我們更需要定義出屬於自己的生命意義
延伸閱讀之四：我是個有道德的談判者嗎？
謝謝Alex老師，江湖傳言收集七顆龍珠可以招喚神龍，在同理對方理性的不選自己提出或認為的“好方案”的八個可能成因，自己以自己的過去來思考這些思考點，發現更多切入點可以思考及調整。也讓自己對談判核心應該有正確的方向，平靜，作好開戰準備，努力將談判過程達到不戰而屈人之兵的境界...等。重點是自己對好看的電影，時常有共嗚但說不出原因，能夠說出一套精彩的影評介紹，讓看過的人更深刻，沒看過的人更想看，感謝老師分享。
回覆刪除謝謝萃思雄
刪除