當兩者只能選其一，你會比較支持消滅世上所有為惡之人，還是保護那些良善人民？
你或許會說，「小孩子才做選擇，我全都要！」而對我們這些學談判的人來說，我們也會認為：為什麼一定要二選一，為什麼不能有第三、甚至第四或第五個選項呢？然而，對羅伯派汀森飾演的最新版蝙蝠俠來說，他一開始選擇的就是清除罪惡，而且是毫不妥協的與罪惡勢力對戰，至死方休。
《蝙蝠俠》（The Batman）再度搬上銀幕，而且故事又再度重啟，和提姆波頓版及克里斯多夫諾蘭版的蝙蝠俠都沒有關連。雖然找來了因《暮光之城》走紅的羅伯派汀森來飾演年輕的蝙蝠俠，並且由《猩球崛起》後兩集的導演麥特李維斯來執導，但老實說，一開始聽到這個消息時，我並不那麼看好。
上映那天，正逢全台大停電，但我在一聽到最近的國賓影城還有電後，顧不得電影會不會放到一半、電就斷了的風險，馬上驅車去看最新版的《蝙蝠俠》。看完之後，我大大改觀了；這未必是最好看的一部《蝙蝠俠》電影，但我必須說，在近年那麼多商業導向的超級英雄電影之下，這次的《蝙蝠俠》卻絕對是風貌完全不一樣的一部傑作；雖然青菜蘿蔔各有所好、未必每個人都會喜歡這樣的蝙蝠俠，但我甚至認為，把這次的《蝙蝠俠》稱之為另一部超級英雄電影都不見得適合，若把它當作一部以蝙蝠俠為背景的驚悚劇情片，可能更能體會箇中滋味。
蝙蝠俠首次在漫畫中出現，已經是遠在1939年的事了，距今已超過80年。許多和我年紀相仿、或甚至還更年輕一些的朋友，一提到蝙蝠俠，應該最常會連想到的是自90年代起出現在大銀幕上的版本，從米高基頓、方基墨、喬治克隆尼、克里斯汀貝爾、再到後來在《正義聯盟》被批評的很慘的班艾佛列克。許多人應該不知道，一開始在漫畫登場的蝙蝠俠，其實定位更像是個穿著蝙蝠裝的偵探，跟我們後來在銀幕上看到的黑暗騎士很不一樣。就連我們所熟知的DC漫畫，居然全名正是Detective Comics（偵探漫畫）。因此，這次的新版《蝙蝠俠》，與其說是創新，不如說是復古，因為導演麥特李維斯想呈現的其實是個偵探蝙蝠俠；但他所謂的偵探，並不想更早期的柯南道爾筆下的福爾摩斯、或是克莉絲蒂筆下的白羅，而更貼近美國從30年代到50年代流行的那種冷酷硬漢偵探小說。
假如要我形容，從色調、節奏、乃至於想呈現的主題，這次的《蝙蝠俠》都讓我不由得連想起布萊德彼特的《火線追緝令》（Se7en）。抱著這樣的心態去看《蝙蝠俠》，才不會因為錯誤的過度期待而失望。接下來的文章無可避免地會提到這部電影的相關劇情，所以請把這裡當作劇情防雷線。
恐懼，是一種手段？
在這部電影中的蝙蝠俠，剛出道打擊犯罪了兩年。他認為，恐懼是一種工具及手段，為的就是要讓罪犯有所忌憚，不再以為自己可以為所欲為、然後還可以逍遙法外。
這樣的設定，在過往許多不同版本的《蝙蝠俠》電影都出現過，但卻很少人曾經探討過，這樣的手段有用嗎？起碼就這次的《蝙蝠俠》來說，罪惡無法就此被消滅殆盡、真相也很難大白，甚至還是不見得每個人都因而懼怕。也因此，我們可以深深感受到蝙蝠俠的無力感。但到底是整個城市或整個世界積重難返，還是這樣的手段從根本上是有問題的？
.jpg)
隨著片子的劇情推進，蝙蝠俠得到了他的答案。而對我們來說，我們或許更應該藉此了解，要靠著恐懼讓人信服，又或者要靠著打擊對手、而讓對方乖乖聽話，不但很可能會事倍功半，而且若是為了更好的效果、而手段更為激烈，到頭來，你和你想要對抗的惡勢力又有什麼不同？
因此，不管是管理一家公司、甚至管理一個國家，即使嚴厲到讓人懼怕也是你或許會運用的手段之一，但請不要把它視為唯一的手段，更不要把它仰賴為最有效的手段。重點還不只在於這是否正義，而是它未必會像你想像的有效，甚至可能會帶來許多反效果。
正義，是什麼顏色？
前段提到了「正義」一詞，但什麼是正義？正義又是什麼顏色？
這次的新版《蝙蝠俠》在攝影及配樂上的出色成果，更是另一個值得大家進場去欣賞的重要原因。整部片子呈現出濃厚的黑色和橘紅色基調，恰如其分的襯托出的高譚市籠罩在罪惡之下的壓抑，以及懷抱著復仇之心的蝙蝠俠那股熊熊烈火，彷彿想要把一切都燒盡，連他自己也不例外。
.jpg)
或許這樣說很不政治正確，但我相信這個階段的蝙蝠俠連自己都在迷惘，他強迫自己認為自己是在伸張正義，但假如正義只是由他自己來定義，那他和任何一個認為自己鐵定是正確的私刑者無異；就骨子裡來說，或許連他自己都知道，自己最原始的念頭，其實來自於滿腔的不滿和復仇意念，自毀性的想要對全世界的不義之徒宣戰，然後不只是想要慷慨赴義、而是心裡搞不好想要就這樣讓自己的生命也在這波復仇行動中劃下句點，因為他也不知道自己的生命還有什麼其他意義。
直到他遇上了這集的大反派謎語人。
相較於你我都熟知的蝙蝠俠，謎語人可以說是幫這次的整部《蝙蝠俠》定調的人物。假如你的印象還停留在當年金凱瑞演的謎天大聖，你可以把那種卡通式而帶有喜感的角色先忘掉了，因為這次的謎語人真的很可怕，而且若不是這部電影，你很難想像一個沒有超能力的角色，為什麼會如此可怕。
而且重點還不是謎語人作為一個反派、有多麼難纏或讓主角頭痛，而是萬一我們認真想想，誰是正義、而誰是罪惡？我們就會開始質疑自己，設計除去貪腐政客和霸道黑幫的謎語人，真的與我們認為代表正義的蝙蝠俠是相對的一方嗎？還是謎語人也是在用他自己的方法、執行他所謂的正義？
.jpg)
謎語人只是方法有問題嗎？他根本就是個殘酷的瘋子啊！但就結果來說，不覺得他比立志剷除罪惡的蝙蝠俠還更有效率？
之前有許多知名導演及電影人，出言批評以漫威電影為首的一堆超級英雄電影根本不是電影，然後就掀起正反兩方的一陣論戰。我來說說自己的看法好了：就我來說，以票房為主的商業片當然也是電影，而且純以娛樂效果為重的許多電影、其實對許多觀眾來說是很重要的，而未必每部電影都要有那麼濃的意涵或使命感，否則就容易淪為說教意味濃厚了。但我也可以了解，為何馬丁史柯西斯、法蘭西斯柯波拉、雷利史考特、和《沙丘》的丹尼維勒納夫等名導會有那麼重的批評，因為在他們的心中，一部好電影應該要讓人帶來更多的思考，而不只是塞給觀眾一大堆聲光效果就算。
但我覺得這兩者未必是不能共存的，包括我自己寫的許多部落格文章來內、甚至包括各位現在正在看的這一篇在內，大家應該不難發現，我不只是在寫一篇影評、或我個人覺得好不好看的感想而已，我刻意地想要把每部片子都結合一些談判、管理、甚至不同商業面向的延伸思考；或許也有些朋友會不習慣，認為為什麼不好好專注在電影本身就好？但我其實正是想用自己的一些小小努力來證明，即使是一些看起來似乎沒多大延伸探討空間的商業電影，一樣可以帶給我們這些觀眾不同層面的思考。坦白說，要這樣寫也未必容易，但我一直是個愛看電影的人，假如透過不同的形式、能讓更多朋友對更多不同的主題有所了解，我也會因此而感到自己的工作更有價值。
我不曉得馬丁史柯西斯或法蘭西斯柯波拉對這部《蝙蝠俠》會怎麼想，因為這還是一部以漫畫的超級英雄為主題的電影，但這部電影不但在各方面都呈現出相當水準，而且也很能引發更多的思考。
當我們看到片子的中後段，會發現謎語人正如布魯斯韋恩一樣是個孤兒，他甚至也跟布魯斯韋恩一樣，對整個社會和其中為惡多端的人抱著怨懟和滿腔怒火，而與面具下的布魯斯韋恩不同的一點，則是他沒有家財萬貫的身家，所以造成他和其他人更加無助、也因而更加極端。因此，當我們看到這裡，不妨再問問自己：什麼才是正義？誰又才能代表真正的正義？或許我們也會對自己的答案感到吃驚。
在片尾，蝙蝠俠顯然找到了一個和原先不同的答案。
舉起火炬，引領被洪水圍困的眾人脫離險境。在他伸出手的那一剎那，由於他長期以來建立的恐懼及黑暗形象，即使就要滅頂，一群人還是疑懼的不敢握住他的手；後來，原市長的兒子、一個剛失去父親的小男孩，就像年幼時的布魯斯韋恩一樣，主動向來幫助他的蝙蝠俠伸出手，接受他的救助。看到小男孩這個舉動後，大家才一個接一個地相信，蝙蝠俠是來救他們的，然後才跟隨他涉水前進。
這一刻是蝙蝠俠的覺醒及救贖，他終於發現，與其讓惡人感到恐懼或害怕，他更應該讓好人感到自己受到保護。當他選擇變成了黑暗本身，這個城市會更加籠罩於黑暗；但當他選擇了另一個不同的角色，他就能為更多人帶來光明及希望。
敵人，和朋友一樣重要？
許多時候，看事情的觀點不一樣，你就會得到不一樣的結論。拋開當下覺得理所當然的既定印象，或許你就能找到更多的出路。
蝙蝠俠自認為自己是打擊犯罪的正義使者，所以當然覺得犯下一連串殺人惡行的謎語人，每次留下一封署名給自己的卡片，是在對自己的一種近似挑釁的挑戰。
.jpg)
沒想到，到頭來才發現，謎語人原來期待的是和蝙蝠俠形成一種夥伴關係，而他認為自己和蝙蝠俠大有相同之處、也有合作的空間，甚至最後也等於是用計來讓蝙蝠俠實現他能狙殺黑幫老大的使命。
這當然不是說蝙蝠俠應該入魔的去和謎語人或其他惡棍合作，但過多的錯判、就可能會讓自己離事實真相愈來愈遠。
就拿目前正在進行式的烏克蘭與俄羅斯戰爭來說，萬一我們把目標放在停止俄羅斯的侵略行為、讓烏克蘭得以恢復和平，無論我們再怎麼深惡痛絕引發戰爭這種行為，硬把俄羅斯和烏克蘭用善惡二元論的分法來分成一正一邪、然後認為絕不能讓邪惡的一方勝利的想法，其實對解決問題不見得有幫助。因為你若從俄羅斯的角度來看，沒有人會想被認為是邪惡的一方，更不可能自認為自己是錯的、就願意接受別人的要求。
該如何有正面的進展？我們或許得先暫時不從台灣自己或美國的角度來看，想想如何讓中國覺得烏克蘭若被俄羅斯併吞、對自己大有壞處而沒有好處，就能讓另一個世界強權願意施展它的影響力。但假如硬是讓中國和俄羅斯更加靠攏，就等於是形成西方世界對決俄羅斯和中國兩個獨裁強權的局勢，最後可能真的會引發世界大戰。
就像最近聯合國終於投票譴責俄羅斯，雖然有141國贊成，但同時有5國反對，也有35國棄權。就算大家都知道所謂的譴責也沒什麼實質作用，但多少可以看出各國支持的意向。敵人的敵人，就是你的朋友。俄羅斯及原本就仰賴俄羅斯支持的國家，肯定不會支持烏克蘭這一方，但中國乃至於許多中國有巨大影響力的非洲國家呢？它們勢必不會是美國一方的朋友，但假如它們也能把俄羅斯的興風作浪視為一種對自己不利的潛在威脅，就有機會讓俄羅斯認為情勢不妙。
謎語人無法如願成為蝙蝠俠的同路人，但另一個在立場上似正亦邪的角色，則是貓女。當我們認為蝙蝠俠和反派惡棍鐵定不能共存時，大家又怎麼看待他和貓女間近似情愫的關係呢？
必須要說，其實貓女這條線在這一版的《蝙蝠俠》中占了吃重的角色，而我也認為編導團隊把這個角色處理得很好，而飾演貓女的柔伊克拉維茲也表演得很精彩，但我還是不僅私心想說，雖然在年齡的設定上不符，但我還是很想看到安海瑟薇的貓女，或許更能呈現出那種美艷絕倫但又率性執著的模樣。
.jpg)
蝙蝠俠和貓女間的吸引力，不只來自於一個想要破案、另一個想要救出好友的共同利益，而來自於兩個寂寞靈魂間觸碰激發出的火花。但貓女畢竟和蝙蝠俠不同，她沒有那麼多想要伸張正義的念頭，她不在乎用犯罪的手段達到目的、她甚至願意殺人，在在都和蝙蝠俠的理想相違背。但當最後她邀請蝙蝠俠一起逃離現實、甚至成為犯罪夥伴時，蝙蝠俠有沒有心動？我們不得而知，但他卻沒有爽快直接地拒絕她。他倆分別騎著機車揚長而去、最後到了一個路口後分道揚鑣的那段畫面，真的好美；那固然代表雙方的道不同不相為謀，但誰知道他倆未來的人生道路會不會再相會？
每個人都有可能成為朋友，但每個人當然也都有可能成為敵人。善於利用這一點，就能達到許多目的
原本市長拿來當成一大功績的黑幫老大馬龍尼及其販毒集團被破獲，其實來自於另一黑幫老大法爾康與市長共同要整倒這個對手。企鵝人原本是法爾康的手下，但當他知道法爾康居然是出賣馬龍尼的抓耙子之後，他也忿而出聲斥責，並且成為下一個叱吒風雲的黑幫老大。
.jpg)
雖然電影中並未給出一個清楚的答案，所以我們還是不知道造成蝙蝠俠父母雙亡的元兇是誰，但蝙蝠俠他爸爸湯瑪斯韋恩與黑社會份子法爾康間的交情，反而讓他後來鑄成大錯。因此，只有敵人會帶給你痛苦和傷害？又或者我們應該不切實際的只問交情而不問利害關係？許多憾事的發生，或許正來自於你我太弄不清楚敵人和朋友之間能帶來的影響或好處，又或者是先問敵友之分、再問下一步到底該採取什麼行動才更明智。
也有許多人說，這一版的《蝙蝠俠》極其「暗黑」；但我認為，與其說是暗黑，不如說是這次的《蝙蝠俠》很貼近當下的現實，只是現實世界就是那麼殘酷。
謎語人的作為讓人不寒而慄，但到底他為什麼那麼可怕呢？原因居然只來自於他對現實世界的不滿，而當他在網路上表達這些不滿後，就有許多也對社會不滿的陌生人彷彿找到知音的與他唱和，然後從製造炸彈的引爆器、到許多其他犯罪方式和技巧，都有人可以藉著網路交流給他建議及指導。
到最後，謎語人看起來束手就擒，但其實他還暗藏著毀滅整個高譚市的更大陰謀。不僅如此，當所有市民都如他預期的躲進體育館以逃離被洪水滅頂時，他還事前就在網路上號召那些他的支持者、及對這個腐敗社會不滿的其他人，一起戴上面具並持槍去射殺那些到體育館逃難的無辜民眾。對照現在美國不時可見的無差別隨機射擊殺人事件，更讓人覺得怵目驚心。
接下來，或許是全片原本該最熱血的一幕，但在導演麥特李維斯的刻意安排下，卻讓人感覺很是悽涼。
面對許多持槍暴徒在體育館中開始設計，明知來不及的蝙蝠俠也只能全力以赴的前去阻止。當體育館的玻璃屋頂一陣炸裂而粉碎，蝙蝠俠從天而降，若在其他超級英雄電影，這就是英雄大顯神威的光榮時刻了啊！只不過，這次由羅伯派汀森所飾演的蝙蝠俠，在面具之下，卻只不過是個有血有肉的凡人，雖然還是有很多道具，但卻不像之前其他幾部《蝙蝠俠》電影中那麼神奇了；全片中，蝙蝠俠不只一次的被擊倒，也不只一次的差點痛暈過去，而有一次還真的就這樣昏過去了。因此，當他被那麼多持槍暴徒圍攻時，即使我們都知道，好萊塢絕對不會放過這棵搖錢樹、而不會就這樣讓蝙蝠俠掛點，但卻是近30年第一次，我會擔心蝙蝠俠就這樣被人圍攻而喪命；不是因為敵人太強、而單純只是因為蝙蝠俠並非鋼鐵之軀，而他那堅持不殺人的意念，卻可能會在這種情況下把自己害死。
.jpg)
或許這不算暴雷，因為相信大家沒去看也能猜得出來，蝙蝠俠最後還是活下來了。但當他發現，自己過往以暴制暴型的恐懼訴求，居然間接成為謎語人倣效的對象，他才有所覺醒，當自己選擇成為一個復仇使者，別人也可能會以復仇為名、做出各種殘忍的惡行。蝙蝠俠自以為不殺人的自己和其他人有所不同，但他不知道的是，當其他人走上和他一樣訴諸恐懼的道路上，拿掉不殺人等道德良知的束縛，卻會讓他們更加肆無忌憚、也更難以阻止了。假如蝙蝠俠的存在是為了阻止罪惡橫行，但之後反而引起更多罪惡，豈不荒謬？
無論是否戴上面具，蝙蝠俠其實也能有不同的選擇。正如我們一樣，我們每個人也都有所選擇，但請做出一個讓自己不會後悔的選擇。
沒有留言:
張貼留言