2018年11月27日 星期二

好主管要像好教練,那你知道教練為什麼也會「被下台」嗎?從NBA來看總經理下台一鞠躬的7大要命原因

這兩年真的忙翻了,其中一個明顯的指標,就是我有看轉播的NBA比賽場次愈來愈少,大概連之前的三分之一都不到。

之前看了一場剛開季時的雷霆對上塞爾提克,當時的雷霆居然一場都還沒開胡,就算衛斯布魯克傷癒復出也還是輸。當時的主播就說,不少NBA總教練可能很快就帥位不保,那時他們指的是雷霆隊的總教練唐納文,沒想到接下來雷霆拉出一波五連勝,所以唐納文的總教練大位雖然還是不穩、但總還是沒有被馬上處理掉。


接下來,雷霆正在對戰東區爐主騎士,說來有趣,當我看完前面那場雷霆對塞爾提克的比賽後,雷霆隊的唐納文沒被火掉,但是當時五連敗的騎士總教練魯卻隨即捲鋪蓋走人了。開季連一個月都不到,就已經有總教練下台一鞠躬,而魯應該不會是本季唯一一個會被火掉的總教練。

NBA文章向來是這個部落格點閱率最低的文章類型,假如你已經耐心地看完前三段,恭喜你,你會發現,原來我想談的不是NBA,而是從總教練下台的啟事中,來看掌管一家公司的總經理為何也難逃下台的命運。雖然說每個人都有走下舞台的一天,但假如能更清楚為何會被迫下台的緣由,或許才有機會在事業臨界點之前力挽狂瀾。

在許多旁人眼中,總經理位高權重,誰能想到他自己可能也會面臨一個朝不保夕的窘況?事實上,位高權重的另一面,代表他什麼責任都得扛,他做的決定得扛、不是他做的決定也得扛;畢竟,萬一公司出了問題,光是不知道有人做出糟糕決定這種事情,就讓他難逃被拖下去打八十大板的命運。

只有已經坐到總經理那個位子的人,才該看這一篇嗎?事實上,除了你應該為了將來未雨綢繆之外,你把「總經理」換成部門主管或各種團隊的領導,其實都是一樣的;除了努力再努力之外,你還應該小心再小心,設法讓自己不要因為下面這7點原因而被請下台:

1. 代罪羔羊。不管是因為業績不佳,或是公司正好出了大麻煩,董事長或幕後擁有實權的老闆想要全身而退,最好的方法就是叫總經理下台負責。以NBA來說,近年來跌落谷底而一直翻不了身的紐約尼克隊就是個最好的樣板;從2000年之後的各任短命教練,大概都難脫代罪羔羊的命運,大名鼎鼎如威肯斯、賴瑞布朗、湯瑪斯、戴安東尼、沒一個混的下去。不需要是NBA專家也看得出來,經營階層及老闆才是最大的亂源,走馬燈式的更換總教練,只不過是花錢找冤大頭來負責而已。


換成職場,萬一知道自己即將成為代罪羔羊(更現實的說,當你坐上那個位子的第一天,就該小心自己有朝一日會落到這種命運),又該怎麼辦?一班來說,有三條路可走:

(1)  提前抓出另一個代罪羔羊。雖然聽起來很沒有肩膀,但這恐怕是多數公司最常見的一招;總經理自己想要不下台,就把下面的業務副總或專案負責人先火掉,而且不忘安插一大堆罪狀,正如NBA有些球隊萬一不想火掉總教練(通常是因為合約年限還很長、而不想白付一大筆錢),那就把幾個形象不佳而又薪水太高的球員交易出去,多少也可以多撐一段時日。

(2)  準備好行動計畫。很多人遇到大難臨頭,居然還把多數心思花在準備檢討報告上;像這樣的檔次,真的讓人連這個人當初究竟怎麼會坐上總仔大位都不免感到懷疑。明知道影響大到自己都可能被拔掉了,假如還有運作的空間,當然是要馬上提出改進的行動方案。在我的職場生涯中,我看過不只一位絕處逢生的案例,不但馬上端出計畫來、而且一端就端出三年計畫;萬一公司一時根本找不到替代他的合適人選,那個計畫又看起來起碼可以應付董事會或投資大眾,除非是明擺著要藉機除掉這位總經理(這種情況通常都出自於之前的人事糾葛,而跟當下的問題沒有直接關係),否則這位總經理可能就會因此得到一個留校察看的機會。

(3)  永遠在平日就準備好證據。聽起來或許很厚黑,但很多總經理最慘的不是被下台而已,甚至搞不好之後會面臨牢獄之災。不只總經理,包括財務長等許多會接觸敏感資訊的高階主管都一樣,平日就要做好準備,萬一很多自己也覺得不對頭的決策是出自於老闆或其他人授命,一定要留下(最好是書面)證據,而且千萬不要只聽到老闆的「暗示」就行事,以免惹上更大的麻煩。

2. 功高震主。從上面一段看來,好像身處大位原來不是個福份,因為隨時都像伴君如伴虎一樣。其實,當然不能把所有公司都一概而論,畢竟這個世界上的好公司還是比壞公司來得多,而我自己也見過不少願意授權、也以員工為重的好老闆。然而,世事畢竟無絕對,就算你一直有幸待在一家好公司,但若是有天那家公司的經營權變更、或多數持股被另一家公司所掌握,誰知道會發生什麼轉變?

NBA中,最著名的例子大概是後來從公牛到湖人的菲爾傑克森了。

傑克森帶領有喬丹在陣的公牛隊拿下兩度三連霸,純以勝負論英雄的話,當代總教練敢說比他優秀的,只怕寥寥無幾了;接下來他來到洛杉磯湖人擔任總教練,靠著當代最強的歐布連線又寫下一次三連霸,但在尋求史上新高的總教練年薪未果、加上對老闆相挺布萊恩的決定並不滿意,所以他就乾脆宣稱要退隱山林去了。這招用得高明,因為少了主力中鋒歐尼爾、又少了總教練傑克森的湖人,看來不成氣候;於是相隔一年之後,湖人還是把傑克森重金禮聘請回來執教,而他之後也帶領著湖人再拿下兩座總冠軍。然而,傑克森的教練生涯達到頂峰,但他卻不滿於如此。他和湖人老闆的女兒珍妮巴斯有著情侶關係,也意圖想要在湖人隊佔有更舉重輕重的一席,而不是任由老闆招之即來、呼之即去。接下來就是巴斯兄妹的一場豪門經營權之爭,戰績彪炳的傑克森當然讓人找不出理由把他「火」掉,但不續約而任由他自己宣佈做滿就走,當然也是因為留他下來只怕功高震主。雖然之後湖人就一直戰績不振到今天,但功高震主的威脅,對湖人當時經營層的嚴重性顯然更高於戰績好壞與否。


這樣的例子在職場中當然也不少見。我自己從進入職場開始,就被不只一位的直屬主管要求我要多學習「曖曖內含光」;棒打出頭鳥的道理,其實我早在很多年前就懂了。我並不算得上是一個很好的楷模,因為我不知道如何壓抑自己的優異表現與不斷進步,我也很難坐視公司有任何一個重要問題而不被解決;那我該怎麼面臨可能會功高震主的問題呢?我盡可能把每件事的功勞都歸功給我的團隊成員,而在我的頂頭上司面前永遠勇於承擔錯誤。簡單說,我不想把自己塑造成一個並不會犯錯的人;只要我在上司的眼中還會犯錯,他們反而不會那麼忌憚我,而我接下來只要努力樂於接受他們的指正就行了(當然,也要同上一點的(2),永遠在老闆還沒問起之前,就備妥改進的行動計畫,但要在他要求時再拿出來,順便不忘感謝承蒙他的指點和啟發)


更慘的或許是像一脫下球衣就轉任教練的奇德。以球場上的表現來說,奇德是我最喜歡的球員之一,我甚至覺得NBA一直欠他一座MVP。然而,擔任總教練之後的奇德,還沒帶隊打出像傑克森那樣留名青史的成績(而且還差得遠),就一直傳出希望能把教練和總管的經營權一手抓的企圖。於是,籃網見到苗頭不對,居然少見的把自己的總教練「交易」出去;到了公鹿的奇德,一樣對著同時兼任總管有著覬覦,歹戲拖棚了好一陣子之後,公鹿也終於在上個球季季中開除了奇德。

要想手握大權而不至於功高震主,並不是無法做到,例如從熱火的總教練轉任總裁至今的萊里,到今天都還跟熱火老闆相處融洽,即使中間有好幾年的戰績不振、包括功臣韋德的處理也惹來許多爭議,但萊里依然穩坐泰山,他培植出來的總教練史波斯卓也一擔任總教練就是10年;除了他們有清楚的經營方向及拿得出績效來之外,與老闆間有良好的默契、又不怕為了老闆搶著讓自己當壞人,顯然也是一個避免功高震主的關鍵。


3. 將帥失和。與其說是將帥失和,不如說是士氣不振,將會讓你丟掉飯碗。你假如跟公司的明星員工、或者是在公司任職的皇親國戚不和,當然會讓你的工作難以推展;但關鍵真的是在於老闆重視他們更甚於你嗎?除非他當初請你來就是存心讓你來當砲灰,否則重點不在於你得罪了誰,而是你和對方的針鋒相對或明爭暗鬥,讓整個公司上下都不知該聽誰的,所以無心公事。

上一季灰熊的費茲戴爾在開季僅19場之後就被開除(另一篇關於費茲戴爾的文章請點此),表面上的原因是球隊遭遇8連敗,實際上的原因是他想帶動球風的改變,但和陣中主將小蓋索發生齟齬。與陣中明星教練發生衝突的狀況並不少見,以近四年拿下三冠的勇士來說,教練柯爾就曾經和強力前鋒格林多次互罵,但重點是勇士前幾季的戰績無人能敵,加上柯爾在衝突和願意和格林設法對話來化解衝突;之前只是熱火助理教練的費茲戴爾並沒有那麼強的戰績護身,而且他直接用展現權威的方式讓小蓋索在比賽最後的關鍵時刻坐板凳,雖然這樣做也的確是總教練的職權,但顯然球團並不挺他,寧願讓之後對扭轉戰績也沒有太大助益的助理教練接手,也要費茲戴爾走人,因為費茲戴爾在助理教練時期的名聲來自於擅長於大牌球員溝通而政通人和,但現在卻與球團請他來的期望並不相符,戰績不佳之餘,球隊還被弄得烏煙瘴氣,只好黯然下台。

搞不定球隊中的明星球員,還讓整個球隊氣氛不佳,就好像一家正待崛起的公司,也許無法馬上在市場上扭轉乾坤,但只要能保持著正面積極的精神、讓團隊願意賣命,明天依然值得期待;但萬一帶頭的總經理自己都沉不住氣,找不出解決方案時就只會責怪下屬,當然會讓大家連鬥志都逐漸消失。

更重要的,其實是弄清楚輕重緩急,而不是一心只想直搗黃龍的解決亂源。  爵士當年的傳奇老教頭史隆,是個生涯累積超過千勝的名人堂等級教練。沒想到當時因為當家主控威廉斯不聽他的號令,他一氣之下居然閃電辭職。老闆無法勸他回心轉意,但也不覺得威廉斯是他們的未來,所以之後也把威廉斯交易走,而威廉斯自此之後也逐漸喪失明星光環,目前甚至已經沒球可打。

就在最近,幾乎已經算是退休的威廉斯,終於主動求見當年的總教練史隆破冰並向他道歉,但史隆其實近年來已逐漸老年痴呆了。見到這一幕,其實很讓人唏噓,因為雙方都忍不住氣的情況下,各自堅持自己是對的而毫不退讓,多年之後看來,卻是個徹底的雙輸局面。

包括我自己在內,很多時候也不免這樣想:我明明是對的,為什麼我該忍氣吞聲?即使我當場願意把氣吞下去,自己的感覺也很不愉快。然而,作為一個團隊的領導者來說,只因為我有理、我就是對的嗎?又或者,只因為錯在對方、我就是對的嗎?所謂的對錯,其實更應該來自於我能把這個團隊帶領出什麼樣的成績;而萬一由於內鬥而造成士氣不振,那就代表我做的不好,我又怎麼會是對的呢?

想清楚之後,我就更清楚自己的目標;很多事情不是不做,而是沒必要優先去做。時機的拿捏和左右氣勢的消長,才會是成功的關鍵。

總教練凱西和主將德羅臣今年都已經不在暴龍

4. 換個手氣。上個球季最讓人覺得荒謬的消息之一,就是暴龍總教練凱西把暴龍帶到東區戰績之一,但就在他獲頒NBA年度最佳教練的前幾天,卻傳出他被暴龍球團開除的消息。

當然,暴龍連年過不了詹姆斯所帶領的騎士那一關,成為暴龍開除他的最大理由。但在過去四年來,整個東區又有誰擋得了詹姆斯?凱西把暴龍改造成東區勁旅的功勞有目共睹,但他還是就這樣被「火」掉了。

換掉凱西,暴龍就一定能更好嗎?在本季結束之前,這都會是個未知數。不過,換人換手氣,卻是很多球隊、乃至很多公司高層常有的想法。

萬一你是一家公司的總經理,隨著公司載浮載沉的不少年,突然嗅到公司有換個手氣的想法,你該做的不是粉飾太平、以為公司還沒找到合適的替代人選就暫時不會如此做,識時務的你乾脆主動去向老闆告罪,表面上像是想要負起責任、實際上是軟性的施加人情壓力,看看老闆能不能讓你轉個不管事的顧問職、又或是給個聽起來還不錯的頭銜去管另一個尚待開發的海外市場,這樣總能讓自己有個比較好的下台階,即使還想轉戰其他公司,也還比較有些籌碼。

5. 回應市場。以NBA來說,市場指的是觀眾球迷,又或者是帶動觀眾風向的媒體。對公司來說,做的不好時要有代罪羔羊來扛起責任,但即使做的一路平穩而沒什麼不好,但太過平穩、有時候在市場眼中就等於沒有未來或缺乏創新,就連股價都不容易產生激情。這個時候,只要確定有人可換,甚至有時候只是集團內的高階主管大風吹,換個總經理也不失為一個可以向市場交代的動作。

以戴安東尼來說,當年在太陽時帶起一陣小球旋風,不但讓奈許榮獲兩度MVP,高達65的勝率更是驚人。然而,5年帶隊下來,太陽雖然一直還在強隊之林,但卻一直無法攻頂,對戴安東尼只重視進攻、而不重視防守,以及一場只喜歡用78個球員而對主將太操,等等批評聲浪也逐漸蔓延。戴安東尼也識時務,選擇跟球隊好聚好散,以追求更高薪資的名目東進尼克,雖然創造了讓林書豪一夕成名的「林來瘋」,但後來在尼克及湖人都不復往日榮光,在兩隊都以辭職而非被開除下台,雖然保留了些許顏面,但其實也就是被下台了,之後兩年都連像樣的執教機會都找不到。

直到兩年前又被刻意整軍經武的休士頓火箭隊找去當總教練,在火箭隊刻意大筆投資在打造明星陣容的情況下,戴安東尼又成為當紅炸子雞,去年更是全NBA戰績第一的球隊。對休士頓來說,這也是一種回應市場的作為,因為火箭隊要的就是再造冠軍強隊,如何找到一個有名氣而又不那麼貴、在球風上也適合陣中如哈登及保羅等明星球員的教練,戴安東尼的確是個夠好的選擇。


提到回應市場,其實今年的火箭開季以來的戰績不如預期。為什麼呢?因為之前火箭隊的總管也知道戴安東尼的強項是進攻而非防守,解決之道很簡單,那就是幫他找個懂防守的助理教練來,於是他們就找上了之前也當過總教練的布茲利克,而果然前兩季的火箭在防守方面也有了驚人的進步。

沒想到,本季開打之前,不但兩個善於防守的球員因薪資之故而投奔他隊,布茲利克顯然也有自己的想法,聲稱倦勤而想要退休與家人相伴,就這樣離開的火箭。結果本來被人認為有冠軍相的火箭居然一陣兵敗如山倒,目前勝率不到五成而排在西區倒數三名;於是,火箭早早就宣佈布茲利克「即將」於感恩節之後回歸,這也是一招典型的回應市場,起碼先讓利空消息止住再說。

6. 節省開銷。其實不只總經理,很多公司之所以換掉高階主管或很多資深同仁,名義上是換血,其實都是想要換一批更便宜且更新鮮的肝。你或許覺得自己很值錢,但即使自從你加入之後、公司每年因為你而新增的業績都不只10億元,更不要提原先就有而從你加入就下了更多單的客戶,公司還是會覺得付給你不到1%的千萬年薪很貴,即使財務報表清楚的顯示了不但業績增加,利潤比和利潤額也都同步上升。

最近10年來,許多大牌教頭逐漸凋零,表面上是因為他們年事已高、球隊聲稱他們無法適應當代的新潮流,其實骨子裡各支球隊都有一本帳,發現薪水不到你三分之一的助理教練好像也都做得還不差。運氣好的,撿到一個助理教練還真有兩下功夫,球隊只花兩、三年就重回季後賽,老闆就能獲得一個慧眼識英雄的美名;運氣比較沒那麼好的,找個助理教練來墊一墊場面,即使加薪三倍把他升成總教練之後,這位新任總練的薪水搞不好還是連之前總教練的一半都不到,而且不用拿長約綁住,試的不開心就把他用過即丟,對方還會感謝你,因為起碼多了個總教練的資歷,下一份工作就算還是個助理教練,待遇也可能有機會議的比其他助理教練更好一些。

以我極為讚賞的塞爾提克總教練史蒂文斯來說(更多關於史蒂文斯請點此),他從大學教練轉戰NBA的薪水並不算高,大概只有400萬美金左右;但塞爾提克若要留住當初的冠軍教頭瑞佛斯,只怕花費絕不只如此,因為瑞佛斯後來跳槽快艇的年薪就是千萬美金。快艇老闆也許不缺錢,但我實在不覺得瑞佛斯有這個身價。相較於同時也能幫球隊達到下一點重塑文化的史蒂文斯來說,用這種價碼找來史蒂文斯真是明智之舉。

再就拿文章一開頭提到的騎士總教練魯來說,在詹姆斯離隊加入湖人之後,騎士當場從雲端跌落谷底,當初為了讓詹姆斯滿意而請來的魯就不再需要了,而後來與魯續約所簽的五年3500萬美金的長約,當然看起來更像笑話一場。

當然,就合約來說,即使辭退了魯,他的薪水還是要付給他的;但一則雙方其實還有再談的空間,再則操作上搞不好還有釋出球隊薪資空間的可能(視合約實際內容而定,而NBA乃至所有職業運動的合約都極其複雜,所以難以一概而論),所以換個總教練能省一點是一點的可能還是有的。

圖左是被開除的魯,圖右是剛被真除騎士總教練的德魯

不過,接下來的發展可妙了,同時也證明談判的重點之一,就是凡事皆可談、而且抓到時機就該談。

騎士隊在開季6連敗之後,就開除了總教練魯,而由助理教練德魯暫代。德魯帶隊後只開胡贏了第一場(對手是另一個爐主老鷹),就公開放話說,自己假如只是個不知道何時會被取代的代理總教練的話,他也無心只是暫代,而且直接了當的表明對當下的薪資並不滿意;騎士隊先是虛晃一招的也放話說,不打算答應德魯的要求,而正在另覓適合的總教練人選,又過了幾天而在連敗了幾場後,雙方終於達成協議,由德魯升任正式總教練直到年底。說穿了,一方其實只是想要省錢,而另一方則是希望能在球隊找別人會更花錢的前提下,設法能拿多一點是一點。

假如你是一家公司的總經理或高階主管,在公司打算節省開銷的情況下,你又該怎麼辦呢?老實說,你能做的事情不多,雖然聽起來沒什麼忠誠度,ˋ在公司對你也沒什麼忠誠度的情況下,大家在商言商,你所該做的反而是做出成績來並設法提高價碼,提高到一個原先公司付不出來的程度,自然就有其他付得起錢的公司花大錢來挖你走;沒有這種經驗的人,或許以為這樣會得罪不少人,但根據我的經驗來說,一直跟公司談判薪資,雙方其實都會感到疲憊、一不小心還會撕破臉;但若你在前述情況下被挖角,原來的公司ˇ不好還會鬆一口氣,因為它知道自己小廟留不住大和尚,雙方甚至可以保持表面上的和諧,而在業界也會覺得習以為常。唯一就個人情感面來說的代價,就是你自此會成為一個價高者得的傭兵,沒有公司希望和你一起成長,你不過是它們花大錢來解決當下問題的一個方案;當你解決了那些問題(更不要說你根本無法解決那些問題的話),你就會往下一站前去。你可能會獲得足夠的薪資及股票報酬,但你可能自此再也不會有從工作而來的歸屬感。但我唯一能說的是,有時候那並不是你的選擇,而是世道就是如此。

7. 重塑文化。最後一個因素、或許也是這七項之中最正面的一個,當一個公司決定換個總經理,是為了重塑一個不一樣的文化。

前面提到的塞爾提克就是一個例子,藉由一個史蒂文斯的上任,他們塑造了一個團隊至上的籃球,即使年輕球員也有機會得以發揮,因為教練本人就很年輕。

再者,NBA近幾年來吹起一陣馬刺風,直到本季以前,塑造北美所有職業運動最高勝率的馬刺,波波維奇一當總教練就是20年,想挖他是不可能的,但他一手調教出來的助理教練,紛紛成為各隊想要重建的總教練頭號人選。

舉例來說,老鷹當年禮聘馬刺出身的布登霍澤去當總教練,馬上讓老鷹躍升東區強權;近年老鷹的明星球員出走,球隊也準備開始重建,顯然也不需要布登霍澤了,於是布登霍澤也跳槽去另一隊滿滿都是天份的公鹿,而公鹿也很期待布登霍澤來協助重塑一個贏球的文化,因為公鹿有的是好球員,但他們卻必須要有人帶領他們知道該如何用正確的態度贏球。

至於老鷹,相信是基於前一點的節省開銷,找了另一個助理教練出身的年輕總教練皮爾斯,因為他們要的並不是要在當下贏球,只要能在接下來找到足以撐起球隊的新生代核心球員就夠了。

畢竟,上季七六人的竄起讓大家歷歷在目。從2013年以來,七六人的戰績爛到了谷底,因為球隊就是存心要擺爛輸球而爭取更好的選秀權。然而,再怎麼不想贏的球隊,也總要有一個總教練,所以七六人找上馬刺那時的助理教練布萊特布朗,而他的任務就是陪同年輕球員一起輸球。老實說,我還蠻佩服布朗的,因為他的球隊輸球輸到已經慘不忍睹了,而他居然還撐得下去;直到去年,七六人的「Trust the Process」(相信過程)終於開花結果,一舉拿下52勝而高居東區第三。這時大家才發現布朗還真的會教球,而且普遍認為七六人已經搖身一變而擠身東區強權。

重塑文化很重要,而為了重塑文化,找到一個不急功近利、但卻會一步一步帶領著公司及團隊的領導者更是重要。

許多人常跟著球星來決定要支持哪支球隊,正如不少人會跟著明星來決定要看哪部電影一樣。然而,教練或導演對一支球隊或一部電影的重要,其實更是影響深遠。

總經理也絕不是一個只要簽名蓋章的角色,我就曾經看過一家相當大的零售通路,六年內換了5任總經理。真的只是每位總經理都不符合公司的需求嗎?我想未必。其實我更替那家公司的許多認真員工感到可惜,因為連掌管整家公司的頭頭都有如五日京兆的時候,到底該聽誰的才對?難不成每換一位、就要再重新適應一個全新的風格嗎?不但很多時機就這樣錯過了,太多功效也都虛耗在這種不必要的適應期中。

只有企業會面臨這樣的問題嗎?想想我們的國家,不知道從何時開始,院長、部長、乃至各機關的首長,開始像走馬燈的換,連新手上路的適應期都沒有,搞不好這位「長」字輩的人就不見了,讓我們連記住他的名字的時間都不夠。想這樣的一個國家,又到底該由誰來做好長期規劃?更不要說重塑文化了。


當很多人看到柯瑞或哈登各領風騷時,讓我更感動的,其實是高齡41的老飛人卡特在上週用灌籃拿下了他的生涯第25,000分。他並不是史上得分最高的人,也沒有拿過MVP,但是他願意放棄昔日明星主角的光環、繼續以配角的身分在NBA默默打拚,直到他再也打不動為止。光是如此,就值得我們對他的尊敬。

延伸閱讀之二:避免從「非你不可」到「非死不可」的職場殞落──讓自己提高不可取代性的四項作為和三項能力

延伸閱讀之三:「一個人走的快,一群人走的遠」,但為何有些團隊就是走不遠?

延伸閱讀之四:從馬刺隊總教練波波維奇的「波波系」,來看職涯發展和人才養成

延伸閱讀之五:從韋德為熱火隊投進的致勝一球,來看企業和職場老將間再也無法相敬如賓前的相處之道







2018年11月25日 星期日

你要忍受兩大陣營惡鬥,還是讓改變成真?《潛艦獵殺令》(Hunter Killer)從領導到說服給我們的兩大啟示

我很少有被其他人拖去看一場電影的經驗,但凡事總有例外,而《潛艦獵殺令》就是那個意外。


看完這部由傑哈德巴特勒主演的潛艦海陸大戰動作片後,我發現人隨和一些果然有好處,因為《潛艦獵殺令》遠比想像的精彩好看。先從戰爭場面來說好了,原本從最早的預告片段來說,我還以為這不過是一部找兩個大明星來充場面的B級動作片,結果我完全錯了,從潛艦到軍艦的海底作戰、再到搶救人質的地面作戰,加上節奏緊張又刺激,即使只把這部電影當作一部單純的動作片或戰爭片來看,都會讓追求爽度的觀眾值回票價。

不僅如此,也些影評認為這部電影在劇情方面不過爾爾,但我反倒認為,雖然在某些橋段上的合理性的確沒什麼說服力,但小說改編的《潛艦獵殺令》其實在劇情上還是有它的看頭的。要一艘美國潛艇臨危受命去拯救被政變軟禁的俄國總統,光是這樣的劇情設定就大膽到匪夷所思。你若想要看的是一部奧斯卡金獎鉅片等級的劇情,《潛艦獵殺令》很難會是你的合理選擇;但若你想要滿足自己會為之驚呼說「怎麼可能!」的驚喜感,我覺得《潛艦獵殺令》即使在劇情安排上也已經很努力在滿足大家這方面的需求,比起一堆無腦動作爽片來說已經算好得多了。


除了劇情緊湊而幾乎毫無冷場,《潛艦獵殺令》的劇情發展還是有兩大可觀之處,一個關於領導,另一個則關於說服

1.   領導:傑哈德巴特勒飾演的喬葛拉斯,是個非軍校體系出身的海軍軍官,臨危受命的被指派擔任了阿肯色號潛艦的艦長;而他一上任,馬上就得出海,目標是另外一搜美軍潛艇剛被擊沉的俄國海域,而他對接下來會面對什麼狀況幾乎一無所知。

葛拉斯雖然一路從基層做起,對於潛艦運作的各個環節都絕不陌生,但他其實從未有指揮潛艦的經驗,整個阿肯色號也沒有他的好友舊識,對於一場足以引發第三次世界大戰的危機來說,這項人事指派已經不能說是大膽至極,而根本可以說是匪夷所思了。

潛艦一出航,葛拉斯對全艦官兵廣播說,他不是軍校出身、所以他不搞軍校那一套,但他從基層做起、對每個環節都瞭若指掌,「各位能做的每項工作,我都能做,而且我都能做得更好,但我不會自己去做,因為那是各位的職責,」然而,在那番發言的最後,他也強調:「別以為我對各位的要求會少於任何一位艦長,我期待各位全力以赴。」


以德服人、帶人帶心?對一位空降主管來說,這些理想都很好,但卻未必實用。我自己曾經在五家不同產業的知名公司服務過,而除了第一家、我是一步一步地升上去之外,我在之後的另外四家都扮演過空降主管的角色。

空降主管會面臨到什麼困難?搞不清楚狀況、也沒有人聽你的,但隨著你的位置愈大,你愈沒有學習的時間、老闆也不會給你容錯的空間,因為你一來就是為了要振衰起敝的,就像葛拉斯一到任就得出海展開救援及偵查一樣,而他之後甚至不得不為生存展開戰鬥。

因此,他選擇了開誠布公,用不懷柔的方式讓潛艦官兵知道他到底有什麼本事、以及他有什麼要求。以空降主管來說,這樣的做法好嗎?隨著不同的狀況、這種做法會有不同的利弊;然而,就我個人的經驗來說,我的確有過類似的做法,而且事後也證明的確奏效(雖然當下我自己和整個團隊成員都未必感覺舒服)(1) 寧可先緊後鬆,雖然不到新官上任三把火的程度,但也無須擺出一副處處與人為善的形象。我的理由很簡單,假如一家公司或一個組織根本沒有問題,那根本無須請我來;既然有問題非得解決不可,之後的變動和可能的衝突是可以預期的。若是先禮後兵,只怕有些人終其一生都會不諒解並厭惡我;厭惡我個人不要緊,但若因為厭惡而刻意抗拒我之後的指令,公司這一整條船都可能因而沉掉。反過來說,當我一開始就讓人難以親近或喜歡,之後等到公司震盪後而恢復平穩後,會有愈來愈多的人認同並願意瞭解我。 (2) 少說多聽,保持敏銳的觀察。除非你認為自己滔滔不絕的口若懸河就能讓每個人都服氣,否則你應該成為一個冷靜能看出問題的人,而不是一個還搞不清楚狀況、就頻頻製造問題的人。尤其當我並沒有葛拉斯艦長對潛艦大小細節熟到不能再熟的能力時,我或者許多的空降主管就更應該在下決定前多觀察及考慮,假如真的要開口,多發問也比多下命令來得好。

之前我才在《登月先鋒》那一篇中,提到好領導同時也要懂得如何被領導,而片中的葛拉斯艦長顯然也是個好例子,因為他能夠在不在領導長那個位子時,也能不斷自我要求、而且能站在綜觀全局的艦長角度思考,所以當他臨危受命而當上艦長時,才不至於優柔寡斷,也不需要太長的學習曲線。

或許我接下來說的這一段、會讓所有上班族或為人部屬者感到很大的壓力,但那卻是一個事實,而且透過電影看來更為真切。

在遭遇俄國軍艦強大火力攻擊之際,在火力方面相差懸殊的阿肯色號,其實隨時都可能被擊沉。當艦長葛拉斯下了一個命令後,副艦長居然問他說,他真的確定要這樣做嗎?葛拉斯雖然沒有破口大罵、但卻口氣冷峻地回說,「萬一我每句話都要說兩次,我們大概就沒有機會活著離開這裡了。」他所言非虛,因為情況真的迫在眉睫,被擊中或能即時閃避,差的可能就是那不到一句話的幾秒時間。

我們不是每個人都在軍隊,但我要強調的也並非下屬應該對上司絕對服從。然而,有兩件事,卻是我們在擔任被領導的角色時,必須要做、也不該有理由讓自己做不好的。

首先,讓自己有意識地聽,而不是需要別人反覆地說,自己還只能瞭解片面的意思。其實,像這樣的傾聽能力,別說面對主管或客戶,其實我們對周遭的每一個人都應該設法要做到這一點。

當我在看電影時聽到葛拉斯說出這句話,我就暗自對自己許諾,一定要在自已的部落格把這句話寫出來;理由無它,何止講第二遍?從以前到現在,我實在遇過太多人,往往要我把一句話講了三、四遍甚或更多,但他還是聽不清楚,但對方連自己聽不清楚也不願意承認,接下來就斷章取義地照自己聽進去的部分字詞自我解讀了。這樣的溝通毫無效率至極,而且一旦出了錯,結果只怕不是多花幾句話的時間就可以收得了尾的。

當然,溝通不佳,通常是雙方的問題,所以也不要誤會我覺得自己永遠是對的;反過來說,我認為無論是自己或是對方,都要能加強自己傾聽的能力,因為有意識的聽分為幾個層次,而第一層就該是能聽進對方的話、並能到達能把對方說的話(起碼重點部分毫不遺漏到)能夠覆述的程度。以我們專擅的談判來說,大家在這個部落格應該經常見到「回溯」一詞,其實概念是一樣的,作為一個好的談判者,要能把雙方對話在不搞錯順序的情況下能夠盡可能重現,甚至要注意到講話當下的環境因素等其他環節。回溯做得愈好,你愈能知道自己在下一個談判階段如何能做的更好,否則不過是自我感覺良好的瞎猜而已。

其次,接受命令者當然不是不能提出不同意見,但當你提出不同意見時,自己早該心裡有不只一個解決方案。大多數的主管既不是有問必答的老師、也不是會接受告解的神父,前面所謂的善於領導者也應善於被領導,其中一個意思正是當你提出一個疑問時,你不該只是坐等主管的確認或裁示,而是要心底起碼先有三個或三個以上的方案雛形時再開口。

舉例來說,老闆或主管為了拓展業務、命令你去多徵一些新人進公司,但這時你卻慌張地說,「老闆,我們上一批貨款還沒進來,現在就連目前員工這個月的薪資都付不出來呢!」你能提出預警固然很好(事實上等到問題已經發生,這也不能算作預警了……,但你能換位思考、想想老闆聽到這番話會說什麼嗎?

不難猜想,多數老闆應該會急著問,「怎麼會這樣?」(why)、「告訴我,所以該怎麼辦?」(so what)、「下一步該先做什麼?」(what’s next

狀況愈是緊急、老闆或上級主管的問題愈是會像連珠砲般一個接一個地丟出來;你若預先不做好準備,只怕忍不住開口的你就會成為第一批砲灰。

因此,帶著解決方案去發問,而不是只懂得開口去問主管解決方案是什麼


接下來,葛拉斯艦長必須率領全艦完成不可能的任務,也就是穿過滿佈魚雷和偵測雷達的海域,才能到達地面去營救俄國總統。他的唯一方法,就是完全信賴自己剛從另一艘俄國潛艇救出來的俄國艦長。

當他把美軍自己的操作系統毫無保留的秀給俄國艦長看時,遇上了包括副艦長在內的全體弟兄一致反對,但他知道自己別無選擇,而只能力挺對方到底;而到了第二次衝突時,副艦長更試圖抗命的直接對葛拉斯艦長說,他不等到上頭命令而自行決定的做法,是會受到軍法審判的;眼看潛艦就要上演另一部副艦長解除艦長指揮權的《赤色風暴》,但這個副艦長畢竟不是丹佐華盛頓,所以遠比金哈克曼鎮定的傑哈德巴特勒對著差點歇斯底里的副艦長說,「那我非得保住你的小命再久一些,這樣你才可以在我被軍法審判時出庭作證。」

這不只代表在緊張情勢下,較為冷靜的一方永遠比較不能保持冷靜的一方有機會掌握主導權,也是衝突管理中PURR緩解衝突步驟的一個變形示範。

PURR中,要能緩解現場衝突,總共有四個步驟,分別是(1) 暫停(Pause)、(2) 企圖理解(Understand)、(3) 重新詮釋(Reinterpret)、(4) 重新導向(Redirect。在時間急迫之下,葛拉斯艦長不是不懂這個道理,但他直接跳到重新導向這個階段,而且還就這樣奏效了;這段實在值得許多人參考,因為多數人通常只在暫停這個步驟做的很好,但接下來就不知道該怎麼做了,尤以重新導向讓許多人做起來最不熟練。雖然我不建議在所有情況下都能跳過其他步驟,但假如你能仔細再看這個片段的話,相信會對重新導向有更實際的參考。

從《潛艦獵殺令》的葛拉斯艦長身上,我們看到了如何扮演空降主管的角色、如何成為一個善於被領導的人、以及如何緩解衝突。片中另一個值得一提的領導角色,非海豹特種部隊的柏曼上尉莫屬。為了救出被軟禁的俄國總統,美軍只靠一個只有四人的地面小組,雖然中間也有人犧牲,但後頭也就成功的完成了任務,將俄國總統營救到阿肯色號潛艦上。


柏曼上尉看似要求嚴格、甚至有些粗魯而又冷酷,他鐵定不是會和你半夜暢談內心空虛的那種主管,但他卻是一個身體力行而又使命必達的主管。跟著這種主管,你可能會好一陣子感到非常難受,因為他從來不放鬆、也永遠嫌你不夠好;但許多人可能卻渴望擁有這種主管,因為你或許很難得到來自他的肯定,但在他手下所鍛鍊出來的一身好本事,卻讓你更有機會得到更多來自其他人的肯定。

在麥特戴蒙被困在火星的那部《絕地救援》中,我曾經寫到他有一位叫做米契的直屬主管,而我認為每個人都會期待有米契那種主管,因為他會不顧一切地堅持不讓我們中的任何一個人留在火星等死。從某種角度來說,柏曼上尉也是這種主管;當隊中菜鳥的腿部中彈後,為了大局起見,柏曼上尉安排他擔任狙擊手掩護大家逃走,但腿已經受傷的他卻極可能無法全身而退。當其他弟兄問到,任務完成後菜鳥該如何逃生?做為現場指揮官的柏曼上尉很簡單地說,他會回來帶著他逃走。

話說的簡單,做起來卻毫不容易。

當柏曼成功的將俄國總統送到潛艦上時,包括搞不好那個遺留在敵軍陣地的菜鳥同僚可能早就陣亡在內,他可以給自己一百個理由一起逃進自家的潛艦,但他卻選擇在第一時間內游回陸上。他並不確定自己有沒有能力帶一個不良於行的人逃出生天,他甚至不曉得自己再殺進去能不能生還,但他還是義無反顧的隻身殺進敵營。

做為領導者,我們可以選擇顧全大局,我們也可以選擇堅守承諾。沒有一個到底哪種選擇較好的標準答案,但我們永遠要勇於做出選擇,而且要勇於做出一個忠於自己的選擇。我也只能再次這樣說,若當面臨生死關頭,我也會希望自己有個絕不會拋下我獨自等死的主管,而我也期許自己能夠當個這樣有擔當的主管。


2.   說服:《潛艦獵殺令》中,阿肯色號可以成功的關鍵之一,不是美軍潛艦的戰鬥力有多麼驚人,而是葛拉斯艦長能夠成功說服俄國艦長協助他們。

一開始,俄國艦長當然寧死不屈,因為他不願意出賣他的國家。在這種雙方各為其主、立場各有不同的情況下,該如何完成說服對方的任務呢?

在我自己常用的一個說服力模式中,加強說服力有四個要素:(1) 引起興趣、(2) 增加甲方提供的動機、(3) 減少乙方的困難及顧慮,以及許多人在實務操作中經常忽略的(4) 滿足乙方的最初/ 原始需求

以推銷類型的銷售來說,許多賣方一遇到買方猶豫不決,馬上把各式優惠再加碼,幾乎是對方還沒來殺價、自己就先把底價讓出去了;然而,即使如此,也未必次次都能成交。為何如此?因為這充其量只是在增加動機這一項下功夫而已,其他三項付之闕如。


當葛拉斯對上俄國艦長,當只有他們兩人共處一室時,葛拉斯對原本假裝部會說英文的俄國艦長說 「我看過你的資料了,我知道你會說英文。」俄國艦長一見裝不下去,隨即回了一句F開頭的國罵,但葛拉斯老神在在的回說,「這總是個開始。」意思是雙方既然已經為對話打開了個開端,接下來再拒絕對話就沒什麼意思了。

許多人可能會誤以為,接下來葛拉斯那一大段「你我其實很像,都一輩子待在潛艇上…….的慷慨陳詞,是在爭取對方的認同,又或者是在創造雙方同仇敵愾的連結,但其實以立場如此不同到相斥的兩個人來說,要說一番話就能讓對方惺惺相惜,那也未免太天真。葛拉斯在這個地方真正運用的是加加強說服力四要素中的(1) 引起興趣,就是設法讓對方有興趣把接下來的主要話題聽下去。

真正讓俄國艦長願意改變初衷的,其實是(4) 滿足乙方的最初/ 原始需求;俄國艦長忠貞愛國,但當葛拉斯跟他說,他們的目的是為了救出他效忠的俄國總統,以及盡可能避免美俄大戰時,這和俄國艦長的立場是相符的,當然也就滿足了他的原始需求;不只如此,葛拉斯遵守信諾,在可以攻擊俄國軍艦時下令不發射魚雷,這則是為了(3) 減少乙方的困難及顧慮。為了把本下足,他還必須把俄國艦長的火再煽旺一些,於是葛拉斯拿出一張照片,證明俄國潛艦是由內向外爆炸,證明是有他們的自己人蓄意製造破壞、想害死他們,這時你就看到俄國艦長的眼神開始出現怒火中燒了。也就是說,葛拉斯藉此做到了(2) 增加甲方提供的動機,只是他的動機並非是給那位艦長什麼好處,而是給了他一個復仇及揪出主謀的動機。

當然,在這部電影中,也有關於說服很糟的示範。


鏡頭轉到美國本土,片中少數女性角色的國安局分析師珍,難以說服一心想要用武力喝止俄方的美軍參謀長聯席會議主席唐納根上將,於是轉往實際能夠即時指揮阿肯色號及地面營救小組的費斯克少將,以換人談這點來說,無論就說服或談判而言,都還算是不錯的一招,但糟的在後頭;當美國總統召開緊急會議時,面對新科奧斯卡影帝蓋瑞歐德曼飾演的唐納根上將極力主張派出艦隊對峙時,滿腔熱血的費斯克少將在明知道會違背長官心意的情況下,當場越級向總統呈報,提出還有搶救俄國總統的可能。

當然,總統肯定比參謀長聯席會議主席來得大,但得罪了自己的頂頭上司,費斯克以後會有好日子過嗎?再者,雖然劇情把毫無必要請蓋瑞歐德曼來演的這個角色形容成衝動又不顧大局,但他認為此舉風險太大,一旦讓俄國總統死在自家的美軍潛艦上,馬上變成世界大戰、而且美國反而會變成眾矢之的,難道這番顧慮錯了嗎?

萬一說服力夠好,也許會有比越級報告更好的方式來讓總統定奪,但最後費斯克選擇如此做,就不是一個用來說服對方接受我方想法的好例子了。


《潛艦獵殺令》是部緊張刺激的好片,特別值得在大銀幕上欣賞。看到片中的兩國交戰一觸即發,不用得讓我想起上週才頒完的金馬獎。我不是很確定,為什麼有那麼多人要高喊自己「一點都不能少」?通常只有缺乏滿足感、對現況極度不安的人,才會天天嚷嚷著自己無論什麼一點都不能少吧!不管是《潛艦獵殺令》、或是之前介紹過的《登月先鋒》,他們只怕什麼都少了不只一點吧!萬一勝算少就只能選擇放棄的話,娜只怕什麼事都不能做了。不只在電影中,就算以現實世界來看,一般正常人哪有什麼一點都不能少的?我們多數人可能今天缺這個、明天少了那個的,但日子還是要過,無論少了些什麼,我們總要找法子補起來;即使短期間補不齊,拼拼湊湊的也得讓自己堅強撐下去,因為唯有在逆境中找出辦法的,才會是真正的贏家

這個世界上本來就沒有什麼是完美的,就像剛結束的選舉一樣,每個人都有自己支持的候選人、也都有自己支持的主張,但最後一定無法人人滿意,每個人都能當選、每條主張也都能通過。但假如真有一個最適解、凡事都有一個至高無上的真理,那我們還需要投票做什麼?直接讓那個最有道理的主張通過就好啦。

民主並非沒有缺點,但我們起碼擁有民主。為了民主,也許我們少了很多東西,但我們也因此擁有了更多讓自己覺得驕傲的權利。或許有人總是會處心積慮的剝奪我們該有的東西,但幸好我們不是那種少了一點就會哭天喊地的國家;我們會勇敢地站起來,而且我們也會努力的堅持下去。因為我們知道,除非我們自己放棄了,否則沒有什麼是不可能的。