2019年4月6日 星期六

《沙贊》(Shazam!):不是說這是部關於中二小屁孩的輕鬆娛樂片嗎?為什麼我卻看成一部和家庭教育息息相關的警世片?

假如只要大喊一聲「沙贊!」,你就會化身成一位幾乎無所不能的超人,你會想要這種超能力嗎?

也許,真正的問題不在於你想不想要這種超能力,而是當你有了這些超能力之後,你會用來做些什麼。


最新上演的DC漫畫超級英雄改編電影《沙贊》,被稱為一個最中二的超級英雄,希望用較為詼諧輕鬆的故事,為暗黑到連經典角色超人及蝙蝠俠都被罵到臭頭的DC電影宇宙再度扳回一城。畢竟,《神力女超人》和《水行俠》的票房成功,讓DC的確有說出不同調性故事的必要。

然而,《沙贊》真的是一部中二小屁孩的故事嗎?不曉得為什麼,我看來卻有點鼻酸,覺得比前兩天的《小飛象》還暗黑(前文點此)。

你看到的《沙贊》或許是一部小孩獲得超人神力的故事,我看到的卻是兩個沒媽的孩子,在人生道路上做出不同的選擇。

故事其實是由反派希瓦納博士的小時候演起的。童年的希瓦納在與爸爸和哥哥一起駕車去祖父家過聖誕節時,被古老的巫師沙贊找去,測試是否能成為魔力繼承者的人選。沒想到,由於他的「心靈不夠純潔」,無法抗拒七大罪的誘惑,最後被巫師趕回現實世界;當時的他不甘心的大喊大叫,讓開車的爸爸一時分心而發生車禍,因而賠上了爸爸的腿,也讓父兄終身都不諒解當時年紀還小的希瓦納。

45年之後,另一個叫做比利貝特森的小孩被巫師沙贊找上。或許是因為成年後的希瓦納已經破解了進入魔法世界之謎、並且釋放了七大罪而得到了邪惡的力量,燈枯油盡的巫師沙贊沒怎麼刁難比利,很快就認定了他有一顆足夠純潔的心靈,於是就把自己的魔力轉移到了少年比利的身上。接下來,只要比利高喊一聲「沙贊!」,他就會變成一個高大壯碩而穿著披風的成年英雄,飛天遁地而又刀槍不入,幾乎無所不能。


萬一你只把這部電影看成一部善有善報、惡有惡報的電影,你或許就不會有我當時心中的那個疑問;為了凸顯這種「好人必能得到最終勝利」的價值觀,飾演反派的希瓦納博士也不得不被描寫成心靈扭曲而又手段極惡的壞蛋。然而,我們不是常講換位思考很重要嗎?萬一你換位到希瓦納的角度來思考,你會不會也覺得很不甘心?自己的心靈容易受誘惑而不夠純潔?那比利的心靈就一定無比純潔嗎?當比利遇見巫師時,七大罪已經附在希瓦納的身上離開了,所以比利根本沒有接受過試煉啊!因此,假如我們帶著小小孩去看《沙贊》這部電影,你大可以「曉以大義」的對身旁的小小孩說:「所以嫉妒真的很不好喔!我們應該時常正面思考,不要只會嫉妒別人比我們好」;然而,對成年的我們來說,這樣簡化版的說法真的符合我們眼見的事實嗎?比利之所以能夠承繼魔力而成為新一代沙贊,其實只能說他就是命定那萬中選一的人選,就像《功夫》中的周星馳一樣,重點不是被火雲邪神意外打通任督二脈,而是他本身就得要有絕世高手的體質(還是命格?),否則任何一個人早就死在火雲邪神手下了;換到《沙贊》中的比利也是如此,恕我資質愚昧,但我看起來實在很像巫師時日無多了,而且也非得有個人去制衡七大罪並拯救世界不可,所以找來找去都找不到適合人選的情況下,最新搜尋到的比利就雀屏中選了。

因為我們現在看的是《沙贊》,大家可以就結果論來說,這個人選畢竟選的不錯,到頭來起碼能維護正義,還能順便捍衛家庭和合作的價值;但若我們看的是《我們與惡的距離》,你會不會對希瓦納的入魔更多一點理解和同理?再次強調,你不需要對希瓦納保有同情心,但若你能同理希瓦納的遭遇,而同理心不代表我們必須接受或甚至認同希瓦納的選擇和作為,你還會覺得希瓦納終身為自己不能入選為超級英雄而忿忿不平、然後極端的追求讓自己更強的力量,會是件很奇怪的發展後果嗎?

那麼,我難道認為比利是個壞小孩嗎?其實也不是,但我認為他是個可憐的小孩。

獲得沙贊魔力時的比利,是個15歲的寄養家庭少年。由於在很小的時候與母親走丟了,他一心只想找到自己的生母,因而不斷的在不同的寄養家庭中脫逃,因為他相信,自己總有一天能和媽媽重逢。然而,人生不可能事事如意,比利也一直無法如願以償。在一個又一個的寄養家庭放棄比利之後,蘿莎和維克多這個新寄養家庭的養父母對比利伸出了援手;和其他的寄養家庭不同,蘿莎和維克多自己當年也是寄養家庭的小孩,他們也都逃出那些寄養家庭過,所以他們很清楚寄養家庭的小孩在心態上可能有多麼難以適應,因此成年後的他們,也決定將心力奉獻在照顧更多無家可歸的小孩身上。因為他們認為,萬一連有著親身經歷的自己都做不到,還有誰可以承受這些無辜流落寄養生涯的小孩帶來的喜怒哀樂?

於是,包括最後報到的比利在內,蘿莎和維克多共收養了6位寄養小孩:瑪莉、佩卓、弗萊迪、尤金、和妲拉。當然,每個小孩有著自己不同的個性,而比利當然也無法自在地融入他們,因為他的心一直都在自己的媽媽身上。


接下來的發展卻很讓人心碎了。拜新的寄養家庭中兄弟姊妹所賜,比利終於找到了自己的媽媽。但他這時候才發現,自己原來不是單純走丟而已,而是走丟之後而遭媽媽遺棄;原來,他媽媽生下他時,自己也只是個17歲的少女,而在比利的生父也離開她後,她也不知道該如何照顧一個新生命。或許聽起來很無情,但她給了自己一個「比利沒有我這種不知道該如何照顧小孩的媽媽會更好」的理由,然後選擇讓自己的生命中再也沒有了這個小孩,然後自己就能得到一個全新的開始。

當比利與媽媽終於重逢時,導演並沒有刻意拍得很煽情,但看著銀幕的我快要心碎了;媽媽不但完全沒有認出比利、甚至連緊緊的擁抱住他也沒有,只是單純解釋了自己「必須」離開的事實。發現這個事實的比利,難過但卻沒有崩潰,只是把媽媽離開他那天、在遊樂場贏來的小指南針遞給媽媽;沒想到,這個讓比利一輩子認為是媽媽象徵的小指南針,卻連媽媽自己都不記得是什麼了。

我自己是個單親家庭的小孩,父母各自後來都有自己的婚姻和生活。我沒有什麼好抱怨的,因為我總是衣食無憂的長大了,或許生活條件不比多數人好,但我後來的學業和工作發展也都不太需要擔憂。然而,正是因為有著這樣的經歷,讓我對於這樣的心情很有一番感觸;也因為現在的我自己也是為人父母的身分,當大家把《沙贊》當作一部輕鬆的娛樂片時,我卻把它當作一部親子教養的警世片。我的感想或許很不政治正確,但我卻真的覺得這部電影很有許多地方可讓為人父母或為人子女的人好好思考。

1. 執著 vs 灑脫:我自己在小時候也未必是個聽話的小孩,但由於我的人生際遇,我很早就開始在想:父母和家庭到底是什麼?這也和《沙贊》這部電影的命題息息相關。

許多人常說,天下無不是的父母。但真的如此嗎?我們先不用把手指比向自己的父母,想想身為父母的我們自己吧!我們之中的多數人,應該都是當了父母之後、才開始學習如何當父母的吧!那我們怎麼知道自己每一刻所下的決定是對或是不對呢?

當我小時候,我並非沒有怨懟,但我很快就學會了認命:那就是每個父母都是人,即使他們有心想要為我們想,我們不能自私地認為他們永遠不會累、不會煩、也不會犯錯;他們也想要過更好的生活,而我們無力左右他們願不願和我們一起過更好的生活,還是選擇用別的態度去享受他們自己的人生。

當我現在看到很多人,老在抱怨成年後的自己被已經邁入老年的父母或親友情緒綁架時,我其實開始為自己慶幸,因為我覺得要不要被情緒綁架也是種自己的選擇。假如父母也是人,我們也是人,那我們就只要設法相互做到最大的理解和尊重就好了;我們應該因為感念他們當年的犧牲奉獻而接受被情緒綁架嗎?還是我們應該因為喜歡他們而願意為他們付出?不要誤以為我指的是我們只應該自私的為自己著想,但前面兩種心境其實很不一樣,而我相信多數人寧願成為後面那一種被喜歡的父母。

當然,我必須要說,那種父母根本認不出那個小指南針的悲哀,其實也深深埋藏在我心中。當自己的父母各自有了全新的生活和其他的兒女,我原本以為,自己最害怕的是成為他們不想要的那段回憶,我的生命會被簡化為一個他們年輕時所犯下的錯誤;透過自我認知到的建立和強化,我慢慢不再為他們的選擇而感到悲傷,但我後來卻面對到一個想來都很悲哀的處境,那就是他們的記憶中可能不再有我小時候的點點滴滴,他們更記得自己和其他兒女的生活片段,而甚至搞不清楚我在那個時空中到底存在在哪裡。

我可以瞭解,每個人都希望保留的是愉快的生活記憶;但當自己是當事人時,發現自己居然被歸類在一個不想被記住的時空片段中,還是很難不感到沮喪。

很多人問我,為什麼只生一個小孩?我和我太太都認為,我們只想把愛灌注在一個小孩身上,我們想要記得她出生以來的每一分每一秒。或許很多人認為,即使你生兩個、三個,也不可能會不記住每個個別小孩的天真時刻啊!我可以尊重別人有這樣的想法,但對有著慘痛教訓的我來說,實在不敢冒險。


回到《沙贊》的電影本身,從這樣的角度來看,你還會覺得大反派希瓦納博士有那麼可惡和不堪嗎?他和比利一樣,他們的媽媽都不知道在哪裡,而他們很需要家庭和親情的支持和肯定,只可惜父兄還在的希瓦納也沒有從家人身上得到;希瓦納和比利都很執著,只是一個執著的想要獲得力量來被大家肯定,另一個則是執著的想要找到媽媽而已。

當你對一件事情執著,你該因為執著的標的是什麼而被認為是一項罪孽嗎?執著於力量就會比執著的想要找尋媽媽是個更不堪的人生目標?很抱歉,但這是一個起碼我本人就絕對不會驟下的結論。當我媽媽離開我那時,同學因此不斷的欺侮嘲笑、連同學的家長都當著我的面指指點點時,當時年幼的我想要的不是一個幸福的家庭,而是想要讓自己愈來愈強大,這輩子都再也不會被人瞧不起。你該用結果論來說,因為我最後沒有變成一個惡棍反派,所以我就是對的、希瓦納那種人就是錯的嗎?還是後來為人父母的我應該教自己的小孩說,凡事不應該過於執著,不需要堅持讓自己變得更加強大?

對我來說,在這部電影中的希瓦納和比利的最大差別,或許只在於比利在知道媽媽不要他之後,他願意灑脫的離開,並且讓自己知道一個重要的事實:媽媽選擇離開不是自己的錯

假如問我這幾十年來有什麼體悟,我會得出一個相似的結論:我們非得逼迫自己好好努力不可,但許多失敗並不是自己的錯,勇敢的走出那個失敗的陰影,我們既不用推諉卸責,但凡事也不用那麼自怨自艾,繼續朝下一個目標走下去就是了。

2. 指責 vs 支持:相對於希瓦納凡事指責嘲諷的父兄,比利很幸運的遇到一個能夠體會他的心情和支持他的寄養家庭,大家有著相同的出身背景,經過一番磨合之後,沒有血緣關係的他們卻形成了一個緊密的連結。所以關鍵從來就不在於血緣關係,而在於你們如何能夠為彼此創造連結,接下來才能相互願意支持對方。


看到希瓦納爸和希卡納哥的作為,居然會對小小希瓦納產生那麼巨大的影響後,為人父母的我也開始警惕了。我自己也常常會抱著「這是為了她好」「小孩子不教不行」的心態,糾正或指責自己的女兒。但這真的是唯一的方法、又或者是最好的方法嗎?不但顯然不是,而且太過就很可能會產生更大的反彈或更糟的影響。邊看電影邊自我反省,假如我的目標真的是讓女兒成為一個更好的人,多多理解及支持,或許才會讓這個目標更順利達成。

3. 佔有 vs 分享:其實,不只父母及子女之間,其實每個人與人之間,都可能落入前面那個相互指責的窠臼。

片中有另外一個要角,就是和比利在同個寄養家庭的超級英雄迷弗萊迪。身體殘障而又在學校被欺負的他,其實當然羨慕可以化身為超級英雄沙贊的比利。他們兩人後來因為意見不合而起了紛爭,結果當然就是相互指責;但相互指責會解決問題嗎?其實就是兩個心態都不成熟的小屁孩,雙方的想法其實都有各自的盲點,但他們也不知道正確的做法該是什麼,結果就變成相互指責。


聽來很熟悉,是不?以為這樣的狀況在成人世界中就少了嗎?撇除原先就有的立場或利益之爭,很多時候我們之所以在公司或生活中和人發生紛爭,除了相看兩厭或單純的只是誤會以外,有更多時候其實是因為我們共同面對了一個問題,但我們雙方沒有人知道該如果解決這個問題,於是最好的辦法就是相互指責對方的錯誤,反正這個世界上沒有幾個人是什麼錯誤都挑不出來的。但是,即使雙方真的都有錯,挑對方的錯、硬是往對方傷口上撒鹽,就能把問題解決了嗎?其實你我都很清楚,很多時候非但無法把問題解決,反倒增加了更多相看兩厭的怨偶或仇家,接下來反而會產生更多的問題。所以,找出真正能解決問題的方法,然後才開始去討論責任歸屬,並且盡量不要陷入相互指責的境地,才是真正的對應之道。

我們不該用成王敗寇論英雄,但假如我們要歸結出一個希瓦納為何最後還是會被根本還來不及搞清楚狀況的沙贊擊敗的原因,我覺得關鍵在於希瓦納想要佔有一個讓自己絕世無雙的力量,但比利感受到了弗萊迪以及其他兄弟姐妹面對魔怪的無助,也感受到同舟敵愾的他們願意給自己的關懷與支持,然後他就決定把沙贊的魔力分享出去,於是他反而得到了更多有力的幫手。

一個人選擇了佔有,並且殘忍了殺害了父兄而捨棄了家庭;另一個人選擇了分享,而從此擁有了一個新的家庭。關鍵從來就不在於你有多大的超能力,而在於你的選擇


所以,回到文章一開頭的那個問題:只要大喊一聲「沙贊!」,你就會化身成一位幾乎無所不能的超人,你會想要這種超能力嗎?

你該問問自己的是,當有了這種超能力之後,你會做出哪些選擇。

你我或許都是沒有超能力的凡人,但我們每天都在做出不同的選擇。讓自己做出一些勇於分享而不會後悔的選擇吧!

 


 

 

 

 

 

2019年4月4日 星期四

從絕境學會如何生存:提姆波頓的《小飛象》(Dumbo)超越童話故事的三點人生啟示

今天是兒童節,即使我也已經看完也是針對年輕族群的漫畫英雄電影《沙贊》,但假如要我推薦其中一部的話,經典童話改編的《小飛象》會是我的首選,因為情節簡單但卻包含著許多正面意涵,看完後還讓我心頭出現一道讓我原先意料之外的暖流,實在適合父母與小孩闔家觀賞。


這是鬼才導演提姆波頓的最新作品,秉持著他一貫的魔幻色彩,卻難得的不那麼陰鬱消沉,讓鏡頭前的《小飛象》成為一部老少咸宜的作品,而且遠勝迪士尼之前幾部由動畫改編的真人電影。

名導一出手,幕前陣容也相當驚人。雖然少了與提姆波頓多次合作的強尼戴普,但柯林法洛、伊娃葛林、丹尼狄維托一字排開,也都恰如其分的為小飛象的人類夥伴湊齊了一個閃亮陣容。不只如此,與提姆波頓當年合作過兩部《蝙蝠俠》的米高基頓,也再度與他配合演出了無良商人范德維爾;老實說,這是個扁平的壞人角色,以米高基頓的演技來說真是屈就了,但顯然是因為和提姆波頓的老交情,所以他也願意來演出這樣一個讓人恨得牙癢癢的角色,也讓這部電影增色不少。更不要說飾演柯林法洛女兒的妮可帕克,這個小美人胚活生生就像透她的明星媽媽譚蒂紐頓(《不可能的任務2》、《2012》女主角)更年輕時的樣子,而這個小女孩姐弟和小飛象之間的情感連結,也正是本片的重心之一。


1. 重塑框架:我不知道大家對這部經典童話的故事是不是和我一樣記憶模糊,不過記不清楚也有一個好處,那就是我可以把它當作一個全新故事來看。

馬戲團主人麥迪奇用低廉的價格買下了一頭正在懷孕的母象,因為他以為一頭剛出生的可愛小象,能夠成為慘澹經營的馬戲團新噱頭。沒想到,小飛象出生了,但牠有一對驚人的大耳,讓周遭的人把牠當作怪物嘲弄。

麥迪奇無計可施,只想要把醜怪的小飛象加入馬戲表演。沒想到,負責照顧小飛象的一對小朋友姐弟,在玩耍間無意用羽毛啟發了小飛象利用耳朵飛行的神奇技能。於是,在一場表演中,小飛象面臨生死存亡之際,在全場觀眾前飛翔了起來,一舉驚人的轟動全場。

小飛象從楚楚可憐的被人嘲笑為怪物,一夕爆紅成人人爭相目睹的奇蹟,但其實小飛象一直都還是小飛象自己,而牠根本不在意自己是否受歡迎,因為靠牠賺進大把鈔票的是與牠利益立場並不相符的人類,而剛出生的牠只想跟自己的大象媽媽在一起,但牠的象媽媽因為保護牠而造成有人意外身亡,於是象媽媽就被賣掉而不在小飛象身邊了。

這時,有個叫范德維爾的商人,他經營著一處叫做夢想國的樂園而在全國有著高知名度,他一看到小飛象的新聞,當然就想把這頭奇珍異獸據為己有。但他非常瞭解,原來的馬戲團主人麥迪奇已經小飛象身上嗅到無限商機,而麥迪奇是不想把這頭會下金蛋的雞拱手讓人的。


假如你有一件非要不可的東西,你會願意出多高價買下那件東西?

從童話改編的《小飛象》,也能連想到談判?不開玩笑,雖然我在本片中也看到了許多其他值得一書之處,但最讓我印象深刻的,卻還是范德維爾去找麥迪奇那一段,因為這短短不到10分鐘的片段,充分展現了談判中改變框架的執行作法及威力。

所謂的框架,就是一個人看一件事情的角度和觀點。我們很難說服別人接受我們的立場,但我們卻有可能改變這個人看同一件事情的觀點或角度,而這個動作就是試圖為不同的利益關係人重塑框架

記得當我之前上廣播訪談介紹《雙贏談判》那本書時,同樣提到了框架的好處及妙用。後來網頁上一串留言,多半充滿了對框架的好奇與期待,但其中一則相當悲觀的留言卻更吸引了我的注意;雖然不是那位仁兄的原本用語,但他的幾句不同留言下來,其實意思也相當清楚:哪有那麼簡單就能讓別人接受你的框架?別人哪會笨到就全盤接受你的不同說法呢?

我沒有多做說明,因為這個人的意見其實在某個部分是對的:當他就是那麼堅持自己的觀點時,多說也是無益;但我唯一想在那麼久之後對他說的是,所謂的重塑框架,從來就不是「讓別人『接受』我的框架」,而是設法改變他看一件事情的角度而已。

多說無益,那不如用看的吧!

我希望對如何利用重塑或改變框架來談判的人,好好看看最新版《小飛象》的這一段:馬戲團主人麥迪奇甚至在范德維爾開口前就直言,小飛象是再多錢也不賣的非賣品,因為他預期著有錢有勢的范德維爾肯定會想要出高價收購;那麼,麥迪奇真的是什麼價錢都不願意接受嗎?其實他在做的是談判上的定錨啊!他之所以先把小飛象定錨成非賣品,為的其實就是逼對方出一個不可思議的高價。

只可惜,他的談判對手做過沙盤推演,也事前就設法瞭解了麥迪奇這個對手的風格和習性;接下來,范德維爾做的(請注意,不只是他「說」了什麼,而是他「做」的到底是什麼)完全超乎麥迪奇的預期:他拿出一份入股同意書,邀請麥迪奇帶著整個馬戲團加入夢想國,成為這個全國知名樂園的合夥人和股東。

你知道、我知道、獨眼龍也知道,范德維爾要的其實就是小飛象;但與其買下這頭舉世無雙的小飛象,精明的范德維爾做得更絕,那就是他轉為買下了整個馬戲團,而且不是花大錢來買,而是用讓他們入股自己公司的方式,成功併購了另一個事業體。

你或許以為自己在看的是一個童話故事,但這段大吃小的併購案,是不是在真實世界的商場中也處處可見?更厲害的是,對手不是花大錢把你硬生生地吃掉,因為這樣會逼得你狗急跳牆的反擊;他提出了一個你無法拒絕的交易,而且不用像教父一樣、把個血淋淋的馬頭扔在你的床上,這家經營早已很吃力的馬戲團就彷彿看到救世明燈般的就範上鉤了。


這也就是我為什麼經常大聲疾呼,每個人多少都該學點談判的原因。假如你真的懂一些談判、就算只懂一些基本的談判也好,你就會知道我們在【一談就贏】中希望每個人都要養成習慣的談判中三項原則,而其中第一個就是永遠不要當場做決定。然後呢?你真的需要神鬼莫測般的談判技巧嗎?你只要懂得always ask for more(永遠要的更多)以及讓自己常常想著對方為什麼要這樣做,你就算不會只因此就能立於不敗之地,你好歹不至於落到之後無力反擊而全盤皆輸的局面。

當然,你之後能拿到些什麼,還是取決於對手的道行有多深、及後續安排多縝密。因為你所知道的談判原則,對方其實也一清二楚。

在《速食遊戲》中化身麥當勞創辦人的米高基頓,這回飾演的范德維爾也不是省油的燈。他非常清楚,尤其是在一場商業談判中,對方陣營會有許多不同的利益關係人,所以他不是只要搞定馬戲團團主麥迪奇就行。

於是,對於關心且實際照料小飛象的霍特,他知道之前是馬術特技演員的他,因為參戰而失去了一隻手臂,但他不甘心自己只能當小丑或雜役,而是希望自己能恢復當年是當家台柱的馬背上榮光,於是范德維爾畫大餅的對霍特說,他甚至能把殘缺的霍特包裝成一個戰爭英雄,重新上馬表演來獲得更多群眾的目光。但條件是什麼?就是霍特要能確保小飛象能照他的計畫在夢想國演出。

面對霍特的兩個小孩,范德維爾知道他們更是小飛象騰空的關鍵。與其強迫小孩說出小飛象為何能騰空而起的秘密,范德維爾給了他們一個家,用討好和爭取認同的方式,讓兩個小孩也願意協助他的計畫。

范德維爾只會用懷柔或哄騙這一套嗎?那你就太小看他了。面對美豔的伊娃葛林所飾演的柯蕾,同時也是他自己原本旗下的招牌空中飛人特技演員,野心勃勃的范德維爾不是只把小飛象翱翔天際的戲碼原封不動的搬來夢想國而已,他要一個更驚世駭俗的戲碼,於是他要求柯蕾冒著掉下去的風險騎在象背上飛;而她如何說服柯蕾呢?范德維爾只是冷酷的跟她說,別忘了自己的出身。不只是暗示的讓柯蕾知道,其實她並沒有選擇。


像《小飛象》這樣單純的童話故事,需要一個純粹的反派。范德維爾就是這樣會讓觀眾恨之入骨的角色,但純就這一段的談判來說(他之後犯下的錯誤暫且不論),他掌握每個不同的利益關係人、並且運用不同的方法讓大家就範,同時他幫所有人重塑了一個框架,等到他們深陷其中之後,才發現自己頓時喪失了選擇的權力;這雖然非常可怕,但也讓我們見識到了框架的威力。

2. 創造連結:當一個人失去了一隻手臂、失去了自己心愛的太太、也失去了賴以維生的明星光環、甚至也不知道如何和久別重逢的兒女相處,這樣的悲劇角色該如何是好呢?

幸好這部電影沒有把焦點集中在柯林法洛飾演的霍特身上,否則以提姆波頓最擅長的暗黑風格來看,搞不好會把霍特這個角色詮釋成一個冷酷的連環殺人魔吧!


幸好,《小飛象》不是這樣的一部電影。提姆波頓這次想讓大家看到的,是一個充滿愛與勇氣的童話故事。

小飛象失去了媽媽,而霍特的一對兒女也失去了媽媽,這才是為什麼人象之間能建立起如此緊密的情感連結,因為人類小孩知道失去媽媽是多麼的無助,而他們不忍心看到小飛象也永遠失去了自己的媽媽。

作為一個父母從小離異的小孩,在我的成長過程中,有很長一段時間,我一年只能有一天見到我媽媽,所以我很能瞭解小飛象看見媽媽硬被送走的那種椎心之痛。每次最痛的都還不是自己孤獨寂寞而想念媽媽的時候,而是當每次又和媽媽重逢時,當她又不得不跟自己告別的那一刻,眼淚都會忍不住流下來,因為你知道自己無法改變她會離開的事實,接著自己又要過著那種無法每天看見媽媽的日子。

或許正是霍特以及馬戲團的許多人對這種被迫離開母親的傷痛感同身受,所以最後才願意不顧一切的伸出援手,只為了讓小飛象和象媽媽重逢,不再成為醜惡人類謀取自身利益的工具。

當然,作為一個純粹的反派,范德維爾在這裡犯下了愚蠢的錯誤。

其實他也是無比寂寞的一個人,因為在他自己的成長過程中,他相信剪斷家庭的羈絆才是讓自己堅強的唯一法則,他認為自私自利的不顧一切,才是他打造龐大帝國的根基;抱著這樣錯誤的認知,當他發現象媽媽居然也意外的就在自己的園區時,他武斷地認為小飛象若跟媽媽重逢,一定會有其他麻煩而不會淪為一個單純而沒有思考的表演工具,所以他下令要殺掉象媽媽以絕後患。

我們在前面才用談判觀點來解釋范德維爾的精明手段,但為了讓故事能夠發展成好人必勝的版本,同一個范德維爾的角色又變成好像完全不懂談判思維的笨蛋了。

首先,他「認為」除掉象媽媽才能控制小飛象,但這樣的推斷有什麼絕對的依據嗎?他萬一殺掉了象媽媽,小飛象反而鬱鬱寡歡而從此不飛了怎麼辦?牠甚至情緒失控而傷人闖禍又怎麼辦?面對著這樣一個不可逆的決定,范德維爾不給自己更多嘗試不同變因的時間,也不設法找出更多不同維度的思考、而從中過濾出一個相對更好的選擇,同時也沒有為可能的變故而做好更多元的備案,這些都是一個談判高手所不該犯的錯誤

其次,當他用入股合夥的方式併購了整個麥迪奇馬戲團之後,馬戲團原本的成員全成了冗員;他冷酷而快速地想用發一個月的資遣費就打發那些冗員走,這是一個聰明的決定嗎?就算是一般無良的企業,只怕也會先把冗員調到一個讓他們無用武之地的爛單位,看看這些人會不會忍不住就先自請離職再說吧!精明的范德維爾是不是太小看了這群人的力量呢?用那麼粗糙的方式就想把人打發,接下來就會後患無窮,因為你是明著叫一堆失去生計的人跟你拚命。這不在一個童話故事中的馬戲團才會發生,在我們現實世界的許多公司也都是如此,但偏偏就有那麼多知名的大企業也會犯下同樣的錯誤。我很想跟這些企業的經營者說,其實我不冀望你們有良心、我也不奢求你們有什麼社會責任,我只希望你們有夠多的腦子,不要為了一些微不足道的小成本為自己製造更多會對自己拚命的敵人,你的損失絕對會大過於你好好處理的投資。

所以,我們在每一場談判之後,才會那麼著重關係管理。假如你也上過一些談判課程,請問那些課程有教你們如何進行關係管理嗎?還是它們只教你們如何靠著關係來談判?甚至是為了顧及關係而不該怎麼樣去談判?如果只有後面兩者,我建議你還是不要去上這樣的談判課程了,因為這種訓練下的人未必無良,但卻可能無知。

然而,為了給一個童話故事惡有惡報的警世意義,范德維爾還是犯下了這些愚蠢的錯誤,而且我們會在銀幕上看到他因為盛怒之下而失去理智,最後一手毀滅了自己建立的王國。

他不是沒有手段、也並非沒有眼光或遠大的願景,但他卻克制不住自己的激憤。就像《教父》中的馬龍白龍度在片中另一段經典名言:「永遠不要被你的對手激怒!因為你一旦被人激怒,智商立刻歸零。」看完調性截然不同的《小飛象》,我卻又忍不住再度想起這段至理名言。


3. 重新出發:提姆波頓這次真的很值得讓大家放心,因為當小飛象飛回火海去救霍特父女三人時,由於提姆波頓之前的暗黑紀錄,我原本很擔心小飛象的大耳朵會不會被火燒到、而就再也不能飛了,全片就變調的走向「當你失去了萬中無一的天賦之後,你反而能夠真正得到平凡的幸福」這種tone調;所幸,提姆波頓這次顯然沒有想要拍一個給我們這些歷經滄桑的大人看的《小飛象》,他最後還是給了大家一個happy ending快樂結局。

我特別喜歡的一點,是重起爐灶的麥迪奇這個看起來像是配角的角色。在經過這一番大起大落之後,他原本就已經沒落的馬戲團生意,由於他改變了自己窮則變、變則通的想法,所以他反而萌生了更多不同的組合與創意。即使霍特失去了一隻手臂,他還是願意讓他重回馬背去表演;霍特的女兒米莉喜歡科學實驗、而不喜歡成為表演藝人,他也放手設了一個攤位讓她去做她擅長而喜歡的事。不只如此,其他的團員也都有各自的新表演型態。也許,最大的改變來自他自己;他把馬戲團的名字,從原本虛構且著重於他本人的「麥迪奇兄弟馬戲團」,改為讓大家都有一席之地的「麥迪奇『家族』馬戲團了。

還覺得框架知易行難或不那麼重要嗎?不管有沒有范德維爾或小飛象的存在,當麥迪奇始終陷在自己原本的框架之中時,當時代發生巨變,他就只能等著被時代淘汰;走出去未必就有活路,但總比自己把自己困在一個好像死胡同的框架來得更有生存機會。

到頭來,我們不會因為獲得一個像是小飛象的稀世珍寶而得到救贖,我們的生存契機其實只來於自己要怎麼看待眼前的這個世界


就用柯蕾送給無助的爸爸霍特那句話來為今天這篇文章下個結尾吧!當霍特不知道如何和自己的兒女重新出發時,伊娃葛林飾演的柯蕾對霍特說:他們不需要你這個爸爸完美無瑕,而只需要你相信他們。

其實,你我都不需要完美無瑕。讓我們試著更相信自己,也更相信自己所深愛的人吧!

 

 
延伸閱讀之一:好電影只寫一篇怎麼夠?《速食遊戲》又一章,麥當勞創辦人的談判之道

延伸閱讀之二:《速食遊戲》(The Founder)──你看到的是爭權奪利的爾虞我詐,我看到的則是企業經營的打破規則之道

延伸閱讀之三:《可可夜總會》(Coco)──讓生命中許多愛我們的人和我們愛的人,都能為了我們快樂又驕傲

延伸閱讀之四:《怪物來敲門》(A Monster Calls)──停止傷害自己、也傷害別人的四個故事和三點啟示



 

 

 

 

 

2019年3月30日 星期六

如何讓自己的勝算提高?又該如何做出更好的決策?《決勝女王》告訴我們的三項成功關鍵

上週六,我們的【一談就贏】首度移師到台南,舉辦了我們第五次的【一談就贏:看電影學談判】,總共有來自全國各地及海外的超過140位朋友參加。

除了第一次的【一談就贏:看電影學談判】,我們接下來的幾次全都變為僅限社員參加,也就是你必須要參加過【一談就贏:實戰談判思維】之後才有機會報名。原因很簡單,我個人不是那麼喜歡講太淺的談判概念,但在7個小時內要看完一部電影、而又要把談判觀念從頭教起的話,我覺得對那些上過我們思維班的同學來說就有些沒有必要了;那麼,當現場有已經接受過【一談就贏】訓練者、也有對談判不太有完整認識的素人時,我會優先選擇何者呢?對有些老師來說,或許他們會選擇更廣大的客群,但對我來說,我覺得把這個難得的機會留給我們既有的學員來溫故知新還更重要,所以我們之後才選擇不開放給任意的外部成員參加,因為我不想讓他們花了一整天、但卻可能因為欠缺基礎而不瞭解深入的談判概念及應用。

從《間諜橋》、《攻敵必救》、《寒戰》、《速食遊戲》到這次的《決勝女王》,我們的方向及內容愈來愈多元,雖然名稱還是叫【看電影學談判】,但我們的課程內容隨著電影主題及劇情逐漸橫跨了管理、溝通、銷售、決策、…..,雖然開發課程的時間成本很大,但我自己也上得很過癮,因為要在能夠貫穿原有的談判思維這個基礎上,讓大家從各種不同的面相得到跨領域的收穫,真的是項不小的挑戰,而我熱愛迎向挑戰。


我也真的覺得很感動,因為很多社團成員攜家帶眷的來,有人帶著小孩、有人帶著兄弟姊妹、有人帶著另一半、有人帶著父母來;我感到自己肩上的責任重大,但我也從他們的眼睛中看到,假如他們不是為了自己參加過【一談就贏】而驕傲,他們不會帶自己深愛的家人或親友一起來。

一開始的無心插柳、一開始被我自己認為課程內容深度不足的一堂課,居然變成這樣一個可以讓大家凝聚在一起的活動,真的讓我大感意外,也同時讓設計這個課程的我備感榮幸。

這次的《決勝女王》,改編自莫莉布魯的自傳小說,講述她從一個前程似錦的滑雪選手,後來搖身變為被人稱為「撲克女王」的全美最大的地下撲克賭局的經營者這個故事。我在這次的電影班中,還特別加入知名的女性撲克冠軍安妮杜克所寫的《高勝算決策》一書的摘要,不僅因為我自己是這本書的中文版推薦人之一,更是因為書和電影不僅主題相近、許多決策的要素也可以和電影內容相呼應。


關於當天上課的內容,有興趣的朋友只要用「一談就贏」和「決勝女王」的關鍵字來搜尋,應該就能搜尋到不少心得,我之後也會另外再發篇文為各位摘錄其中一些格外出色的心得,在此就不再贅述。

藉由今天的這篇文章,我想針對當天的課程進行觀察給大家一些回饋,而我希望這些回饋也能對並未參加的朋友有些幫助:

1. 你對應的不只是牌型組合及機率。由於我們在課程的結尾,進行了一場結合了部分德州撲克玩法而設計出的卡牌遊戲,許多人一直認為,重點在於算出每種牌型組合及相對應的機率。首先,這不是一場撲克遊戲;其次,萬一真是如此,我們全天所談的如何做出高勝算決策不就白談了嗎?

因此,在場的活動參加者對應的不是牌型組合及機率,而是你們各自的對手,正如我們在談判時所面對的一樣。

很多人在事後想來找我討論如何押注,我實在不想回應,但我心裡吶喊著:凡是想要問出一個所以然的人,心中不就先有一個假設是凡事肯定都有標準答案或最佳解嗎?但不只那一天、我們整個課程不都在強調,現實世界中的很多事可能根本沒有最佳解啊!

舉例來說好了,以最後一手牌來說,每個人事後都會說:我就猜會出現同花順。真是如此嗎?即使我不是希望藉由這個課程來考量大家的機率學得如何,但要在47張牌中的32張牌出現特定的2張牌才能湊成同花順吧!各位要不要算算那個機率是多少呢?

不只如此,現場實際上發生的結果就是,另一組其實沒有很好的牌組也硬跟,而且差點就贏了;最後的贏家之所以獲得勝利,關鍵其實不在於手上是否有最佳牌組,而是能否借到足夠的籌碼,不是嗎?所以你的勝利關鍵到底是(包含對手及其他利益關係人),還是你手上的

只要全押就贏定了嗎?這個卡牌遊戲畢竟不是完全依照德州撲克的既定規則來設計,而我們在現場也不斷強調;但還是有很多人硬是要照自己的經驗(或直覺)去玩,這樣怎麼可能會形成最佳決策?

假如真要我說的話,我的活動設計中,其實另外還考量了如何分配的人性爭議,但現場可能是因為氣氛太好,所以大家一片和樂融融的沒有出現這種狀況,就學習效果來說殊為可惜。

舉例來說,光是最後借籌碼的另一組,雙方有先議出一個合理的償還方案嗎(該不會是借一個只還一個吧)?有商討到說如果輸了之後又該怎麼還嗎?拿到同花順者有去找多重來源去借嗎?萬一沒有,這樣的過程其實也不過運氣好碰上好心人而已。

更妙的是,這組可以借、另一組就不能再找更多其他人借來加注嗎?萬一當時全場變成兩大陣營在比拚,那才會是真的全場都有在謀略盤算完的結果,而不只是先蓋牌的組別就只能在旁邊看戲。所以,雖然這樣的評語聽起來很刺耳,但在最後一輪蓋牌後就開始放空的朋友,其實你們才是在心態上最應該自我強化的一群。

不只如此,當整天下來開始結算之後,我看到各組大概都一團和氣的各自用各自的法子分計分牌;不管是均分或是集中在一、兩人身上,現場都沒有太多爭端,但這真的符合現實世界的樣貌嗎?

我們不能使用現金或等值貨幣,否則就會有賭博之嫌了,而我們當然也不能提倡或鼓吹賭博,正如我們在現場不斷強調的一樣。但是,這是一個談判課程,若場景不在牌桌、而在談判桌上,大家談的是真實的商業利益時,像這樣和諧的情況還會發生嗎?試想,假如你服務的公司週轉不靈,老闆不但叫大家共體時艱,而且還呼籲大家有錢的出錢、有房的出房,共同讓公司度過難關;可別以為怎麼可能會有呆子拿錢出來,我自己在周遭見識過的就不只兩件,而且後來公司不但順利度過難關,而且之後還發展的不錯。接下來好了,你當初若拿出一百萬,老闆還你兩百萬,你可能覺得老闆已經夠義氣了吧!但假如你一轉念,發現根本沒拿自己錢出來的老闆反倒獲益是你的百倍、甚至千倍,而且接下來還是他一個人擁有公司的大權,而你們還一直只是夥計,你心裏會不會有些不服氣?

這不是一個誰錯誰對的問題,而是你早在當初願意和公司一起搏下去時,你就該懂得抓緊時機好好談的必要。

當我們大聲疾呼地說不鼓勵大家賭博時,其實不只是不鼓勵進行賭博的行為而已,更希望大家在工作和生活上不要抱有賭博的心態。但當你想都不想清楚時就做決定、又或者是不清楚規則後就用片面理解來下判斷,這跟賭博何異?


2. 混亂其實才是常態。中午過後的幾個活動,全場幾乎陷入瘋狂了;尤其是最後一個卡牌遊戲,現場有一百多個人分為16組來叫牌加注,場面之混亂更是無可復加。這也讓我自己有些得意,因為要想把這樣一個混亂的場面繼續進行下去、並還玩得出一個結果,相信不是每個人都辦得到。

然而,這樣的混亂不能藉由活動設計來避免嗎?又或者不能把活動規則再簡化到每個人都不會誤解?其實未必是做不到的。那我為何選擇不那麼做呢?因為不只這次的電影班、包含【一談就贏】的所有系列課程都是一樣,我們希望透過每一次課程和活動讓大家知道:混亂其實才是常態,而你對規則及如何應用能有多少理解,才是你人生致勝的關鍵。

無論大家喜不喜歡,起碼對我來說,在這個活動中有件事是公平的:每個人都在同樣短的時間內,必須設法瞭解一個新的規則;相較於在現實生活中,很多人甚至會面對老闆或客戶只把這個情報告訴另一個人而不告訴你,我覺得這個活動已經相較之下公平而合理許多了。

再者,還覺得理解規則應該有個齊頭式的平等嗎?請問在你日常的工作中,你的老闆或主管一定會給你清楚且著毋庸議的指示嗎?不只如此,假如你還是不能理解的話,他還會有著耐心的讓你無限問到飽、直到你懂為止?假如你真的有夠幸運遇到了這種老闆,請問你到外頭去時,你的客戶也會這樣永遠知無不言的對待你嗎?坦白說,別說現實生活了,我連作夢都沒夢到過這種好待遇啊!有些人甚至期待自己即使躁進犯錯了,旁邊還會有人隨時提點、甚至在你要掉下懸崖時拉住你;老實說,會這樣做的人可能只有我們的父母,而且還不是每個人都有幸擁有這樣無微不至的父母。

因此,如何在一團混亂及混沌不清中,保持冷靜並找出解決方法,這才是我們需要自我精進的方向。我無法對每件事都有更好的答案,但我只要在大家都還搞不清狀況時就能掌握情勢,甚至進而影響每個周遭的人,我就會擁有更高的主導權,我也就有更大的機會達成目標並贏得勝利。


上完一堂課後就破梗,實在有些奇怪;但我反正設計這堂課程就是打算只上一次而已,而不打算一輩子教來教去都只是反覆這些東西,所以我也就大方地對每位參加者說明這次的課程結構吧!

早上的劇情說明及敘述,包含怎麼把一件事做好的珍珠秘訣,就是先讓大家有個對決策、溝通、以及之後展開談判有個基礎的瞭解;下午場一開始,包含暖身操在內的那個活動,不是為了讓各位放鬆、或者讓場子熱起來(請不要再拿什麼其他職業講師的技巧來度量這個世界上的所有課程了,世界很大,不是每個課程都那麼需要大家的熱鬧參與),而是讓大家試著再自己本身的小組中建立團隊默契,試著找出一個讓全組所有人的意見能夠交流、接下來也能有效率進行協作的方法;到了籌碼遊戲呢?少了這一輪的籌碼,就沒有向下個遊戲前進的本錢;不只如此,你還可以藉由這個活動,先行度量待會在下個活動要交手的對手會如何進行決策、又會對不同的動作有什麼反應。然後,才是我們在前面著墨許多的卡牌遊戲。

所以,你還僵持在自己只不過是在卡牌遊戲中的某一個環節做出了不夠好的決定嗎?其實這一整天的課程是一個環環相扣的大活動,而你可能從一開始就沒有讓自己進入狀況啊!

電影中有個段落,我也當場提醒大家:不要妄想每一擊都打出全壘打,而是像《魔球》一樣,一壘一壘的向前推進,最後才能得分;要想做到這點,你不只該追求每個打者都能打出安打,因為那頂多就是三成多一點的機會;你該做的是注意對手投手投出的每一球,上壘後更要注意每一次可以跑壘的 機會……簡單說,不管是不是你上場打擊,每一刻都不能放鬆,每個機會都不能錯過,你才可能順利達到得分的目標,進而取得整場比賽的勝利。然而,在這次電影班的過程中,有多少人做到這一點了呢?面對這樣的課程設計,萬一你會舉一反三,一天過去後,你可能足以學會我想傳達的兩倍還不只的功力;但若你很積極的去上每個課程,每次上完課後的吸收卻都只有課程內容的50%,課後因為疏於練習、又忘了其中的一半,你到什麼時候才能比站在台上那個人還強?

我從來不希望大家來上課後,只覺得我很厲害;我希望這個課程能夠培養出許多比我更強的人,否則就是我的無能。因為這個世界需要更多這樣的人,而我只遺憾自己不夠會教而已。

還記得quick learner是什麼嗎?不但是知道自己該做的,而且要做得比對方期望的還要好,而這也是我對各位衷心的期望。


3. 如何直球對決?許多上過【一談就贏】的朋友常常拿這點來開我玩笑,而我也真的有個一直改也改不掉的壞毛病,那就是我其實每次都講不完。或許是因為我自己也不夠重視這件事吧!因為我從來不是個照本宣科的老師,我其實不在乎我講完了多少,我只在乎台下的你學會了多少。

在這次的電影班中,雖然我們已經把進度控制的相對不錯了,但還是有一段沒有講到,那就是在我們前一週才結束的思維12班可能也很關心的,就是如何在談判時與對手直球對決。說也好笑,才剛結束的思維12班中,有許多人在課前直言自己很不喜歡衝突和對立,但在實際進行談判演練時,卻又有很多人選擇最容易發生正面衝突的直球對決方式,這也是我為什麼會想要藉著這個機會來談一談直球對決的原因。

其實我在之前一篇「『對立』(confrontation)在談判中的應用及誤用」的文章中(前文點此),已經提到直球對決只不過是硬碰硬(play hardball的五種形式之一,而五種硬碰硬的形式或作法分別為(1) 直球對決、(2) 聲東擊西、(3) 強勢定錨、(4) 虛張聲勢、(5) 困獸猶鬥。而在很多談判中,非但你不見得真的要硬碰硬不可,你其實還有很多其他選項;即使你真覺得硬碰硬在當下是個好主意,你也可以有除了直球對決外的處理方式,即使看起來或許差異不那麼明顯,但只要在細微的操作之處下功夫,結果可能會大大不同。


舉例來說,在《決勝女王》中,當莫莉自立門戶之後,有次發現身為好萊塢明星的X玩家私下資助另一位叫哈蘭的牌咖,因為哈蘭輸了120萬美金而沒錢可還;自以為大義凜然的莫莉當場向X玩家攤牌,沒想到對方反而被莫莉激怒,接下來帶著莫莉所有來玩牌的客人另起爐灶,存心就是要給莫莉一個好看、讓她再也混不下去。

許多人或許很同情莫莉,但如此好強而不服輸的她,居然選擇了一個不會贏的方式,我們該因為她的錯誤選擇而同情她嗎?

我經常遇到這一類型的人,自以為自己聰明絕頂,所以不願意在談判上下功夫,因為這種人總認為自己是對的,而且總把對手當成笨蛋;「我哪可能輸給笨蛋?」就是他們經常有的預設想法。

我的談判經驗不少、談判勝率更可能比多數人高,所以我總覺得自己會比對手技高一著嗎?假如你這樣認為,你就完全錯了。我之所以在談判上能夠ˇ今天的成績,反倒是因為我通常假設自己會輸,並且提前設想自己會輸的多種不同可能,接著再根據那些可能一一想出應對之道,如此而已。簡單說,我並不比任何一個對手聰明,也未必比他們的反應快,只是我準備的工夫設想的可能多了一些而已。

回到莫莉和X玩家發生衝突的那個場景,她顯然沒有事前預料到總有一天會跟X玩家產生如此大的意見分歧(給各位一個提醒,和你關係愈深、影響愈大的利益關係人,諸如你的生意合作夥伴或老闆,你不該因為自己和對方的私交如何穩固而覺得這輩子肯定不會和對方發生衝突,而是要知道,當雙方牽扯的利益愈大,接下來發生衝突的機會只會愈高,所以不可不事先做好準備),否則她就會事前先想好自己的BATNA(最佳替代方案)WATNA(最糟的下場)是什麼;假如她發現自己毫無BATNA、甚至連個像樣的雨天備案都沒有,而且自己的WATNA就是全盤皆輸而毫無退路,她還會像片中那樣和對方直球對決嗎?

那莫莉該怎麼做呢?假如她學過一點談判,即使當下衝動而不小心脫口而出,當X玩家顯然不退讓的放出狠話時,她可以馬上轉成自己並非直球對決、剛剛的動作只不過是在強勢定錨,馬上改口說,「小費的事情我們可以待會再談,但我剛剛其實只是覺得這樣對『我們』的牌局長遠來說影響很大;這樣好了,哈蘭的事情就這樣算了,但有可能以後還有這種情況的話,能夠更早一點讓我知道嗎?」語氣柔和一點,看似全盤退讓之餘,還為自己保留了一些面子,結果會不會不至於弄到無可收拾?

莫莉其實不只一次犯了這種錯誤,而她若是真的那麼在乎贏的話,她其實可以手腕再高明一些。

在本片更早一點的場景中,她和帶她進入地下賭局世界的老闆的迪恩也發生了衝突,因為迪恩覺得她的小費拿的遠比自己給她的正職薪水還多,所以在自己輸錢不爽的情況下,提出再也不付給莫莉正職薪水這樣的話。

莫莉當場企圖講一堆道理來說服老闆迪恩,但就像我們在這一篇提到《如何說服一隻貓?》那本書(全文參此)所說的,談判不是說服,而說服也不是只想讓對方接受自己的道理和觀點就成的了。莫莉顯然沒學過談判,也對哈佛跨學院指定必讀的那本《說理》很陌生;靠著本能和經驗脫口而出的話,下場就是自己慘遭開除。

面對當時的那個場景,莫莉又該怎麼做呢?其實,她大可什麼都不用做。畢恭畢敬的不置可否,然後過兩週拿不到薪水之後,甜甜地假裝忘記了之前的衝突而問老闆怎麼沒發薪水,然後即使老闆劈哩啪啦罵她一頓,她還是可以假裝無辜的說自己忘記了。避免當時的正面衝突,接下來就可以賭一個老闆屆時氣消的機率,而這也是提升自己勝率的一個更好做法,不是嗎?

參加這次台南電影班的朋友們,不曉得這樣的補充說明,能否讓各位更清楚如何做出勝率更高的決策?

 

假如你是這次沒機會來參加我們台南電影班的朋友,你會不會懷疑自己為什麼要花時間看完這一大篇文章?其實,我是故意這樣做的。假如你還沒參加過【一談就贏】,但卻對電影班這樣的進行模式很好奇,而又已經投資了不少時間把這篇文章從頭到尾看完的話,歡迎請在我的FB粉絲專頁的貼文留言給我,我們之後若有類似的電影班活動,我們將會破例提供機會讓願意投資時間的你有機會參加。


至於其他與我們共度一個歡樂週六的朋友們,希望這次的《決勝女王》電影班有帶給你們想要的收穫,也希望這篇文章能解答你們可能的疑惑。

我們下次再見!

 


延伸閱讀之一:《決勝女王》(Molly's Game)──當潔西卡雀斯坦再度化身為我們喜愛的信念女王

延伸閱讀之二:當10歲小孩也能聽得懂談判時,我們更應該重視認真的重要性,以及孩子們無窮盡的潛力

延伸閱讀之三:《攻敵必救》(Miss Sloane)──從攻其不備到將軍抽俥的四點神戰略

延伸閱讀之四:你對遊戲規則的理解,原本就是決定勝負的關鍵──看《寒戰》學談判的不同收穫