活動進行前，我還沒機會拜讀呂律師的最新大作《星光》，所以當我現場聽到他寫下這本他個人首部長篇小說的楔子，是來自於日本北海道的一件殺人事件。在那個真實事件中，17歲的女孩殺害了自己的母親和祖母，但當地居民卻連署要求法院輕判。
殺人償命、欠債還錢，不是很多人心中天經地義的事情嗎？但是，呂秋遠點出了一個盲點，當有個人犯下像這樣看似喪盡天良的罪行時，有沒有人會從另一個角度想，那個女孩受過多少虐待、才會痛下殺手？這不代表女孩應該無罪，但在這個世界的各個角落中，犯罪的人可能不只表面上看起來的那一個人，而受害者也未必都那麼無辜。
這不由得讓我想起前幾天才寫過的「怪物來敲門」這部電影。在怪物對男孩康納說的第一個故事中，備受愛戴的王子趕走了繼母皇后而即位，而且王國自此在他的治理下長治久安，但王子卻是靠著謀殺和謊言來趕走皇后的。請問，王子算不算一個好人？我們能由結果論來看，認為王子的作為也是大局當前而以蒼生為重嗎？
當這場新書座談進行到另一個與外遇有關的話題時，即使已經跟前面談的主題無關了，呂秋遠突然冒出一句：法律從來就不是還給誰公道的。那句話雖然未必是他整段話的重點，但卻讓我相當認同。法律通常只是文明社會的最後一道防線，當一位國家元首口中喊出「依法行政」，乍聽之下好像沒錯，但那位總統卻在任內創下驚人的低民意支持度。為何如此？我認為若一個政府把「依法行政」當做不作為的藉口，這個國家想強也難。難不成所有國家政策都該送到法院去決定？那行政權究竟用來做什麼？一個國家只要廣設各級法院就好啦！
我們當然不應該違法，但很少有國家的立法可以跟上時代的進步，所以萬一法律有規定才能做、沒規定的就一律不能做，那我真不知道這樣的國家競爭力在哪裡了。
不過，其實這場座談的主題不在這兒，絕大多數的時間都聚焦在婚姻、外遇、和兩性關係。詳情我就不細表了，各位可以自行上網搜尋風傳媒當時的活動現場直播。我比較感到欣慰的是，雖然父權社會以及很多大男人主義的影響仍在，但在這場活動中，我慢慢可以聽到兩性平權和多元性別角色的概念，而這些概念是比較和當今的現實情況相符的。
以其中一個話題來說，男女約會時，一定要由男方付錢嗎？就現在的主流思維來看，很多人就算心裡不是這麼想，但也會回答說雙方go dutch相互分攤省得麻煩；但鄧惠文醫師舉出兩段她過去年輕時代的例子，證明當女性要付錢時，居然還有男性會覺得傷了他的自尊。
後來，又進展到呂秋遠口中的「家務管理者」，也就是過往被稱為「家庭主婦」的那個角色。首先，擔任家務管理者這項工作，不但是份重要且有壓力的工作，而且理當是份有給職，這點我自己也深表贊成。不僅如此，我和兩位座談者的想法一樣，家務管理不應該只限於女性，男性來當個家庭主夫，也沒什麼不可以。
我以前就有一位女性同事，當她獲得一個大中國區的主管職時，即使當年還是個不那麼觀念開放的年代，她老公毅然決然地把工作辭掉、舉家遷往大陸，只因為當時小孩還小，還需要有人花時間照顧。
當我再在大陸見到那位同事的小孩，他已經是一個高中大男生了。有別於一般叛逆期的高中生，那位同事的小孩彬彬有禮的態度，感覺上就是難得的氣質出眾。我們一行人都有同感，當我們向那位同事夫婦請問教養小孩的態度時，他們聳聳肩對我們說，大陸的競爭太大了，想要在智力上贏過別人而拔得頭籌，那不是他們的選擇；但是，他們期待自己的小孩能在品格上贏過別人，而就我們現場觀察的結果來看，他們的成績相當不錯。所以，有了正確的觀念，才能擁有一個幸福的家庭。至於夫妻倆誰應該是負擔家計的那個人，好像不是那麼重要。
就是因為這個例子，我常開玩笑的對我太太說，我一點都不介意她在職場上步步高升，假如能有夠高薪的工作機會，我很樂意留在家裡帶小孩並處理家務。
對我們來說，男女平權不該是個口號，而應該具體落實才對。倘若女主外男主內會遭遇到周遭異樣的眼光，有問題的是那些戴著有色眼鏡看事情的人，而不該是身體力行的我們。
提到選擇，現場有位聽眾舉手發問，問呂律師為何不結婚？呂律師開玩笑的說，要用阿信那四個字來回答他。當他接下來的一段話發人深省，因為走入婚姻是一種選擇，而我們不應該去質疑別人為自己做選擇的權利。
其實，何止婚姻？前面那段誰應該負責家計或誰應該付帳單的論述，同樣是一種選擇；同性戀或異性戀，也同樣是一種選擇。我們不應該為別人的選擇貼上對或錯的標籤，因為我們只應該為自己的選擇負責，而每個人的權利、都該建立在不影響別人的權利之上。
我的這個想法，不只適用在婚姻或家庭關係上，換到職場或工作關係也一樣適用。很多事情都沒有對錯，法律既然無法還人一個公道，公司規定更無法還人一個公道。所以，除非你願意負責做出選擇、而且承擔做出選擇之後的後續處理及相關後果，你為何還要拿自己的想法來為別人貼上對或錯的標籤呢？再對照我前幾天寫到的「怪物來敲門」，這就是一種霸凌，而我們的社會並不需要更多的霸凌。
最後，讓我給主辦單位一些建議。首先，從這張現場圖片中，各位看到了什麼？
應該很多人很快會看出來，這是一場新書發表的座談會，但桌上卻沒有兩位作者的最新大作。
我知道一開始的投影幕上有出現那兩本書，我也知道參加者都需要憑書才能進場，但這是一場有網路直播的活動，當之後的投影片就不再出現那兩本書了，而主辦單位居然不在每個可以露出的機會出現那兩本書的實體，這不也太傻了嗎？
其次，這場活動叫做「女子與男子的對話練習」，主辦單位的原意，可能是想藉由女性和男性的不同觀點激起一點火花，又或者是想由兩位座談者分別由法律和心理學的不同觀點，藉由不同意見的交換來創造出更多話題。然而，兩位座談者可能太熟了，觀點太一致而很難創造出火花，要不是靠著兩位掌控全場的出眾能力和經驗，氣氛恐怕會更冷。此外，我可以了解主辦單位已經做足功課，但若只讓兩位到現場講一些他們之前公開發表過的論點，不覺得有些可惜嗎？不論是議題的安排或與講者的溝通，又或是現場流程的掌控，可以改進的空間還很多。
延伸閱讀之一：「怪物來敲門」（A Monster Calls），停止傷害自己、也傷害別人的四個故事和三點啟示
延伸閱讀之二：男女有別的薪資談判技巧
延伸閱讀之三：我是個有道德的談判者嗎？
延伸閱讀之四：一場魔術秀告訴我的全方位演出三堂課
延伸閱讀之一：「怪物來敲門」（A Monster Calls），停止傷害自己、也傷害別人的四個故事和三點啟示
延伸閱讀之二：男女有別的薪資談判技巧
延伸閱讀之三：我是個有道德的談判者嗎？
延伸閱讀之四：一場魔術秀告訴我的全方位演出三堂課
沒有留言:
張貼留言