這不是我最喜歡的電影，這甚至不會是我最喜歡的珍妮佛勞倫斯所主演的電影，但我很高興自己看了這部電影，因為這證明我長久以來相信的一個論點：相信專業？先得相信自己找到的對象究竟夠不夠專業
之前許多朋友盛讚並推薦這部真人實事改編的電影，但受限於時間，我隔了一陣子才有機會看這部片子
珍妮佛勞倫斯飾演魔術拖把的發明人，後來由破產危機的谷底翻身，現在是一位成功的女性創業家，擁有上百項的產品專利，公司的年營業額超過1.5億美元
為什麼我在第一段就好像對「相信專業」嗤之以鼻？假如你覺得這個論調太離經叛道，請先準備好再看下一句：別太相信你的家人及夥伴
讓我先從我對「相信專業」的看法講起。別誤會，我當然百分之百支持要尊重專業，不過，在與所謂的「專業人士」或「可靠消息來源」打交道之前，有三個問題你得先好好問問自己：
第一，對方的專業程度到哪裡？他的專精領域又是什麼？
舉例來說，律師當然有其專業，但姑且先不論律師也有三六九等，精通民事訴訟的律師，雖然未必對刑事一竅不通，但真的要出庭打刑事案件，熟稔程度為未必會比專攻刑事訴訟的律師來得高；許多掛名各大公司法律顧問的律師，對於財稅等相關法律規定有他的專業，但若公司真的面臨到專利權的訴訟，實務功力高下立判
另一個例子則是會計師。最近和一些自行成立公司的朋友正好聊到這個話題，發現會計師的基本收費其實也分成不同價位，但暫且不論服務的熱忱，當問到一些和稅務報帳有關的事項但可能超出他們平常處理的範疇時，突然發現，即使有著會計師的執照，也不代表他有能力協助我們解決這個問題；也就是說，某些會計師不只不知道這個問題的答案，甚至連找到答案的能力都沒有
其次，即使對方夠專業，請問他的立場是什麼？他又為什麼和你打交道？
即使我們交手的對象專業程度無庸置疑，也不代表他會全盤向你老實托出。以翻轉幸福為例，喬伊的一大出資股東是她爸爸的新女友，當她的諮詢對象都是那位股東的律師時，請問他的優先選項是保護那個股東的利益，還是保障喬伊的利益？
拿另外一部我在之前介紹過的大賣空相比，當萊恩葛斯林飾演的銀行人士找上史提夫卡爾飾演的基金經理人時，他坦誠相告：(1) 他自己銀行的人都不相信、也不支持他；(2) 透過和史提夫卡爾的合作，他自己也可以撈一票。所以，擺明著要賺你錢的人其實不可怕，而口口聲聲不賺你錢的人，你反而得先弄清楚他是何居心
這種人在我們日常生活中也屢見不鮮。為什麼一個供應商願意在你彈盡良絕時還支援你？真的人間處處有溫情嗎？回頭想想，也許是你倒了的話，他的其他供應商也會見風轉舵地不再供貨；若當你倒閉後，供應商反正也收不到錢，他不如把庫存都免錢拿給你再拚一拚，你若還有一絲機會成功，他所收回錢的期望值也會因而提高。覺得這是天方夜譚嗎？一個國際知名的自行車品牌，據說正是如此才鹹魚翻身的。所以，不要低估立場在任何一項合作關係中的重要性
第三，你自己有能力判斷專業人士的意見真偽嗎？
相信專業若不是一種選項，而是一個不得不然的抉擇時，通常下場都不會太好。就像電影中的喬伊一樣。她後來反敗為勝的關鍵，是她終於自己設法弄懂專利權的涵蓋範圍以及其中的眉角。所以，相信專業，不如在尊重專業之餘，也要提升自己的判斷能力
為什麼我會形成這種盡信書不如無書的概念？在許久許久以前，我還是一個高中生的時代，我一位很親的長輩生平要首度前往美國。由於他之前在一家很大旅行社的關係企業服務過，他就問了在那家旅行社上班的熟人；那個人看似熱心而分享了許多撇步，但其中有很多作法其實是充滿爭議性的。我當時也沒有去過美國，但本著關心及些許的懷疑，我向那位長輩提出了一些質疑，沒想到他直接喝止我，「小孩子懂什麼！有耳無嘴！」
後來，這位長輩搭機前往美國，按照他的旅行社朋友的建議而行，但在美國海關詢問時出了差錯，後來被美國禁止入境長達十年之久
這是個慘痛的教訓，但也讓我自此了解三件事：
1. 經驗不代表專業；
2. 一個人夠專業，不代表他不會膨風；
3. 即使對方在他的領域夠專業，也不代表他會站在你的立場幫你想
回到翻轉幸福。主人翁喬伊之所以在發明魔術拖把後，居然依舊面臨破產的窘境，就是因為她相信出資股東的律師。當律師告訴她，要付德州代理商一筆授權費以避免侵犯到別人的專利時，她照做了；當她的爸爸和出資股東說服她，直接找和那個德州代理商有關係的加州工廠生產成品更便宜時，她也深信不疑。結果呢？好不容易上了知名購物頻道QVC，卻讓自己淪入賣得愈多卻虧得愈多的窘境。為什麼？因為她認為自己沒做過生意，所以相信做過生意的夥伴準沒錯；專利權聽起來很複雜，所以聽律師的準沒錯
喬伊的想法也就是一般人可能會有的想法，但卻因此讓她陷入痛苦的深淵
free Actress jennifer lawrence photo
回覆刪除