私人的line對話或FB的私訊倒也罷了，你若在公開的FB或line群組中留言給對方，等於有一大堆兩方的朋友也看得到，在FB上甚至會有很多路人也來湊熱鬧，原本只是單純的交換意見，只怕會變成當眾不給對方面子
這叫人情之常，而這也是一個現實。但這真的是一個好狀況嗎？
我曾經去一家企業上了好幾個不同主題的課，參與對象也不盡相同。課後，他們的HR問我，他們家的同仁有什麼地方需要加強的嗎？不是拍他們馬屁，我真的認為他們學習意願既高、綜合能力又強，但我這個人向來不以講好聽話聞名，所以我接著說，「他們太過溫良恭儉讓了」
「溫良恭儉讓」不是一件好事嗎？是的，但若每個人都那麼溫良恭儉讓，組織可能會缺乏競爭力和戰鬥力
別以為那是單一企業的問題。其實，我們台灣絕大多數的職場戰士，都有太過溫良恭儉讓的通病
回到FB這件事來。我有一位久居歐洲的朋友，在FB上的回應向來充滿批判且一針見血。我太太經常路過看到，都會私下問我說，「他究竟怎麼了？怎麼會對別人家的事有那麼多意見？」
我只是笑笑。不是因為我跟那位歐洲朋友的感情特別好，而是我大學時早就經過不少深受歐洲批判學派洗禮的恩師震撼教育，我自己之後也在不只一家歐洲企業服務過，所以我非常了解，在地球的另一端，其實有許多人的思維邏輯和我們不同，他們的表達方式也與我們不同
批判沒有建設性？對很多人來說，透過對一件事的交互辯證，才能產生真金不怕火煉的有效結論
應該是杜拉克吧！他對通用汽車的史隆推崇備至，如果我記得沒錯，他觀察史隆的管理風格後的其中一項結論就是：如果聽不到不同意見，會議得繼續開下去。意思是會議效率固然很重要，但一言堂式的會議，恐怕是最沒有用的會議
人生當然不只是開會。不過，當我們每天花那麼多時間在FB上，而當某位朋友在FB上發文時，下面一大串留言都只是「你好棒」、「你真強」，這樣的留言多了，又有什麼意義？並不是每個人在FB上發文，都是為了取暖或討拍；若是他每天看了那麼多朋友留言支持他，而逐漸地變得更加自我感覺良好，我們到底是在幫他還是害他？
或許是「社交媒體」這幾個字的直譯吧！當我們一聽到「社交」，或許有些人的直覺反應就是：「社交」不就是大家行禮如儀後泛泛而談？這樣做沒什麼錯，但這種做法並不是放諸四海皆準。我和我的許多歐洲朋友經常在餐桌上一邊杯觥交錯、一邊針對著某項話題激辯。爭辯的結果是什麼？其實並不重要，但我們還蠻享受這種交換不同立場及不同看法的過程
 |
| 海膽的外殼有刺，但無礙它的甜美可口，誰說我們不能武裝自己但卻依然被人喜愛？ |
（當然還是很歡迎大家常去我的FB按讚啦 ^^）
沒有留言:
張貼留言