沒有每天看電視新聞習慣的我，也因此好奇地打開電視，發現電視上不是沒有報導，但報導中的隻字片語，讓對媒體生態也不陌生的我感到奇怪：有一台談話節目的來賓說，交通部應該趕快介入，「說服」華航空服不要輕言罷工；另一台本來政黨立場迥異的整點新聞，則是出現了好長一段的華航不同工會的分歧意見。簡單說，我覺得很奇怪，華航空服被迫採取史上罕見的罷工來爭取自己的權益，我沒有看到針對勞動條件到底是否合宜的討論，也沒有看到華航公司解釋自己如何保障員工權益，倒是好像形成了一種「空服員該不該罷工」的氛圍。這豈不是有些捨本逐末？
知名律師呂秋遠在FB上的這篇文章，正反映了這個問題的真正核心：不管是不是華航，也不管要罷工的是不是空服員，勞動者的權益究竟該如何得到保障？企業又該對員工乃至整個社會負起什麼責任？
也就是說，當我們在看這個事件時，我們不該只站在華航的乘客這個角度來看，因為不搭華航，我們還有其他航空可搭；我們更不應該像某些新聞報導所言，只站在暑假出遊會不會被影響的觀點來看，因為除了方不方便或價格便不便宜之外，我們更應該希望搭到是一家有誠信、肯負責的航空公司。
在這個教師節居然教師不放假的國家，我們應該暫且撇開勞基法的角度來看，就工作的本質而言，其實我們絕大數人都和這次抗爭的華航空服一樣，我們都是權益需要被保障的勞工。
企業追求獲利，天經地義。但當企業追求獲利之餘，若不顧員工的權益，這樣的企業原本就應該被抵制。對我來說，企業將本身獲利的一部分，拿來改善自己員工的權益，以及打造一個更好的工作環境，原本就是理所當然的。姑且不論企業經營者是不是都有良心，但快樂的員工才能提供給顧客良好的服務，而顧客滿意了、企業應該就更能獲利，這才是良好的正向循環。
由此觀之，獲利達到五年新高的華航，居然傳出旗下空服不滿工時、津貼等而走到罷工一途，感覺起來實在讓人啼笑皆非。
我之前曾經在一家法商服務，每年都得回法國總部開會。在法國，我親眼見過多次罷工。有次，我遇到法航罷工，行程當場只好延後；另一次，我遇上鐵路罷工，之後的行程則根本只好取消。後來，又有一次，我在街上遇見示威遊行，我好奇地問身旁的法國友人，這回又是在抗議什麼？他跟我說，那是一群中小學教師在罷工遊行。
法國也許不是民主國家最好的楷模，但它卻是一個有長久民主歷史的國家。法國人也知道罷工會帶來種種不便，但那不代表任何一種職業或團體的權益應該被戕傷。
認識我的朋友，大概都知道我曾經客訴過華航。所以，我對華航這家公司的看法或許基於個人經驗而有偏頗，這我是願意承認的。不過，就我個人之前多次搭乘華航的經驗來說，我必須要說，近兩年華航的服務品質低落，讓我感受很深。對我來說，或有人只客訴過一家企業，但對這家企業做得好的地方從無隻字片語的稱讚，那會被人認為是奧客之流也無可厚非。但我自己向來不這麼做，而就以華航而言，我的確有提出過客訴，但我也曾經不只一次去函針讚美表現良好的客服，並且要求華航給予表揚，所以我自認自己並非只往雞蛋裡挑骨頭。
但是，就最近這兩年來說，我真的對華航不滿意，而搭華航的機會也愈來愈少，多半只是為了消耗之前累積的里程數。
而且，我這兩年的客訴，都不只是觀感不佳，而真的是權益受到損害，甚至有因而造成我身體受傷的情況。
我不想責怪第一線的空服人員，因為我明顯觀察的出來，華航的種種作為，嚴重了打擊了他們的士氣。而從最近的新聞報導看來，顯然他們也因為工時的不合理而造成身心的疲憊。就個別空服員來說，犯錯難免，我也不願苛責。但就一個具有代表性的航空公司來說，我認為他們不應該漠視這個問題，因為早在空服員終於忍受不了要罷工之前，其實就有包括我在內的不只一個乘客表達不滿，但華航的處理，已經不是敷衍了事可以形容；就我的親身經歷來說，華航抱持的就是一個不承認、不處理、不誠信的態度。華航不是我唯一客訴過的企業，但華航卻是我客訴過的企業之中，讓我最灰心的一家，因為他們連說實話都辦不到。以為他們只是麻木不仁嗎？他們出來處理的代表之強悍，連消保官都瞠目結舌。在過程中，我曾經和民航局的承辦人員談過、也和媒體朋友有過討論。令我訝異的是，看來華航的企業文化正是如此，而且主官機關和媒體看來也奈何不了它。所以它會如何對待自己的空服員，我都不會感到意外。
讓我感到無奈的是，若是一家這麼大的航空公司都無法對員工和顧客負起責任，哪一天會不會造成更大的問題？萬一有更多的企業經營者仿效華航的做法，又有多少員工和消費者的權益會被犧牲？
我不知道事情會怎麼發展，但就我個人而言，我若會因為頂新而從此不買林鳳營鮮奶，我實在也看不出來為何要繼續搭乘華航的理由。在我之前提起華航的客訴事件時，就有很多不知名的朋友留言說，他覺得華航已經不錯了，其實長榮如何如何而可能更糟。我現在的想法，還是和當時一樣，我不知道長榮更好或是更差，但對我來說，很多事情不是誰更好的問題，而是是非對錯的問題。
沒有留言:
張貼留言