我自己也從中途之家收養了兩隻小貓，而他倆之前也是一隻受虐貓的遺腹子，所以，當我看到這則新聞，我的義憤填膺當然不在話下。
但是，風向突然變了。原本大家全都將矛頭指向施虐的士兵泯滅人性、軍方管理失當等種種倒行逆施，但包括蘋果日報這篇「動保團體形象跌谷底，小白犧牲不值得」的論壇在內（連結點此），我們看到社會上好像出來另一種聲音：是的，那些施虐的士兵理應受罰，他們的長官也應該因為管理不善而被懲處，但真的我們該無限上綱到國防部長乃至全體軍人都應該被公審嗎？
我個人也認為，所謂尊重生命，就是不應該只因為是一隻狗的生命，我們就認為和人的生命有高下之別，而甚至可以任意決定狗的生死。但是，就另一個角度來說，我也認為動保團體的所謂五大訴求，實在並不高明。
我寫下這篇的重點，不是在討論哪一方的主張誰對誰錯。而是從解決問題、或單純只是讓大家更重視動物保護的目的上看，這樣的公關策略真的有極大瑕疵。
我姑且先排除國防部有高手操作公關策略及風向的可能性，因為若真有此等高手在背後操盤，那真的是既快速又有效，比華航或更之前的頂新危機處理的作法好上太多。現在看來，明明是軍方有錯在先且非負責不可，但動保團體反而逐漸成為眾矢之的。先是在手機鏡頭前好像公審一樣的做法，反倒激起很多人對軍方的同情；再者，包括造冊列管、生命教育、入營稽查等五大訴求，讓很多原本也支持動保的民眾大呼，這樣的要求會不會太過分？
在談判的基本戰術中，有一招叫「高舉高打」，意思是你應該要提出比基本期望更高的需求，才可能在協商過程中得到自己真正想要的東西。舉例來說，你若想要賣家給你一些折扣，你千萬只叫賣家去掉零頭尾數，而是應該要求對方下殺五折，順便再加送一些贈品，最好再提供60期無息的分期付款。
光是我這個舉例，部分朋友恐怕應該覺得有些誇張了。而動保團體針對軍方的五大訴求，看來卻更為誇張。為什麼要提出這五項訴求？我從一個局外人來猜想，當局者迷的動保團體可能認為，每次喊喊都會被對方討價還價，所以不如一口氣喊到底，能被答應個一條半條也好；結果呢？國防部長出來道歉之外，居然全都答應了。國防部為什麼那麼爽快？他們不只是在挽救自己的形象，而是反將一軍地讓社會公眾的眼光，聚焦在動保團體有多麼咄咄逼人。於是，這樣的訴求所謂何來、又或是究竟合不合理，都再也沒有被認真討論了，許多人只把提出這麼多訴求的動保團體，視為得理不饒人的激進份子。
在我的談判課程中，你可能可以聽到不下十次「解決問題」、「達成目的」。對動保團體而言，他們要解決的是什麼問題？可能是不再有毛孩子在軍中枉死；那他們又要達成什麼目的？理應是讓軍方以及軍方以外的社會大眾，更能重視每一個生命，不管那是動物或人的生命。
但在一連串的抗議衝撞之後呢？動保團體反倒失去了很多人的支持，而甚至少數動保團體的一份子都會誤以為，自己此行的目的是「要為小白伸冤！」
我可以了解他們的激奮，但為一條逝去的生命伸冤固然重要，但更重要的應該是如何爭取更多人的支持，為更多還活著的毛孩子爭取更好的生活環境和生存權利。
我當初要收養一隻貓時，我當然百分百支持「領養代替購買」的理念，但當我真的四處接洽中途善心人士而表達收養貓的意願時，我卻是四處碰壁的。沒有親身接觸他們前，我真的不知道，原來每個人的領養條件有這麼多限制。當然，我之後更認識他們之後，我知道這些限制或程序都其來有自，因為他們就是遇過很多蓄意假收養之名而不斷虐狗虐貓的變態份子。我可以了解他們的痛心，以及因而延伸出的小心謹慎，但我真的得誠懇地說一句，要讓更多的人有機會愛上貓狗、給流浪貓狗一個溫暖的家，你們必須要給那些對動保陌生的人一個嘗試的機會。我周遭的朋友，跑去寵物店購買貓狗的比例，還是比認養流浪貓狗的人來得多。許多支持動保的人士常把那些人誤以為是非名種不養，其實這種刻板印象是錯的；很多人只是怕麻煩，所以不如去寵物店買一隻。當我們跟他們說，購買其實正是造成非法繁殖寵物的根源時，他們不是不認同，但接下來的動作，卻是既然那麼麻煩，那就乾脆不養了，所以會收養寵物而又不會棄養的人，到最後還是社會上較少數的那批人。為什麼如此？你可以有種種理由，但以我的親身經驗來說，很多中途的愛爸愛媽，態度其實不只是冷漠而已，而根本是挑剔和質疑了啊！試問，對一個想要付出愛心的新手，有必要如此打擊對方嗎？
不只如此，假如看看一些所謂支持動保朋友的臉書（我這裡用「所謂」二字，就是並非所有動保支持者都如此，但就是有一些自認為自己愛動物而就可以無限上綱的人，不時會有下面這些言論），就發現相互取暖到真的是眼裡容不下任何異己。遇到毛孩子被虐或被害的新聞，我們當然也都很同情；但對這些所謂支持動保的朋友來說，偏激辱罵的字眼，往往讓我看都看不下去。我再怎麼尊重他人的言論字眼，但凡事均用三字經或五字經開頭、最後再以詛咒對方全家死光或甚至更過分的字眼結尾，讓我不禁覺得，萬一他們的心中真的充滿那麼多仇恨，不管是人類或是動物，真的想活在一個充滿如此多仇恨的社會嗎？
回到軍方虐狗一案，我不認為虐殺狗兒的當事人能有任何藉口，但我期待動保團體能更正向且聰明些，爭取更多的支持者，而不是激化更多的對立。若不是工研院主任杜紫宸「連虐狗殺狗都不敢、不能、不允，真要見血打仗，他能嗎？」這種荒唐言論的神救援，恐怕軍方可以爭取到更多同情，而模糊了事件的原本焦點。
人生，無時無刻不充滿了談判。談判，不是為了爭個輸贏，而是要達成目的。對這個事件中引起爭議的動保團體而言，你們的談判對象不是那些施虐者，因為他們理應接受法律的制裁；你們談判的對象也其實不是整個國防部，因為造成忽視動物生命的源頭並不是他們，他們再怎麼願意反省也沒用。你們真正的目標對象，應該是這個社會的每一個人，若能喚起大家對動物生命的重視，甚至願意進而為這些貓狗動物都多盡一份心，那就是莫大的成就了。
沒有留言:
張貼留言