同樣是大堆頭的英雄電影，我認為漫威（Marvel）的「美國隊長3」確實好過DC的「蝙蝠俠對超人」；非但如此，由於這集是由「美國隊長2」的導演羅素兄弟執導，所以也比漫威自己前一部的「復仇者聯盟2」要來得好。不過，這樣的評價主要是以娛樂效果來說，而且，你可能要對「復仇者聯盟」系列的幾部電影都很熟悉並感興趣才行。
看電影時，我的鄰座坐著一對我不認識的男女朋友。電影開演前，男方問了女方一個很重要的問題：「妳看過『美國隊長2』嗎？」女方天真地回答說，「沒有啊！這部第3集和那部第2集有關嗎？」接著就變成一場悲喜劇（對我是悲劇，但對他們兩位可能是喜劇，因為這兩位的有些對話實在蠢得可愛），因為男方需要不斷地對女方解釋，每個角色之間的關係是什麼，全場電影幾乎都沒停過，讓我一直得忍住想把那個多嘴男活活掐死的衝動...
無獨有偶地，看完早場電影後，我的肚子也餓了，就在影城樓下找個地方吃拉麵。坐在我旁邊的，是另一對剛看完同部電影的男女。男方（這次的男女方組合和前一對不同人）問女方說，「妳覺得好看嗎？」女方勉強地回答，「還好。」男方看起來很詫異地再問，「怎麼會呢？妳究竟知不知道這部電影在演什麼？」於是，女方老實地對男方說，「反正就是兩派人意見不合，接下來就打起來了，然後有一方就打贏另一方。」
我覺得吃拉麵的那位女方，真的把這部片子的劇情說得再透徹也不過了！假如你不熟悉（或不在乎）這些漫威英雄間有什麼糾葛，那說穿了，「美國隊長3」本來就是一部超級英雄意見不合而打起來的片子。句號。
假如你不在乎劇透爆雷，而想要知道是誰打贏的了的話，我只能透露說，看看片名就知道了，假如這部片子叫「黑寡婦之英雄內戰」，那黑寡婦應該不會是被打趴的那一個…。
當然，熟悉我的朋友應該都知道，我不太可能只告訴各位誰打贏了就收尾，對於本片，我還是會有一些針對運用在企業管理面的想法，而且這次多達5點：
1. 誰來決定何謂正義？
超級英雄之所以發生內戰的關鍵，在我看來，就是對「正義」的看法。更進一步地來說，就是該由誰來決定何謂正義？
我可以了解美國隊長的心情，他不知道該為誰而戰，他認為即使是聯合國，也可能是另一個不值得信任的威權體制，而他不想毫無自主權的為任何單位效命。
單就這點來說，我也不得不認同。不管是之前的神盾局、或是現在的聯合國特別小組，若是一聲令下、超級英雄們就不得不從，請問這些超級英雄的基本人權在哪裡？難不成聯合國若下令鋼鐵人和美國隊長得去摧毀一個國家，他們就得照辦嗎？要注意喔，擁有超能力，不代表他們就必須要是一支唯命是從的軍隊。也就是說，我也不認同復仇者聯盟該聽命於任何人，對什麼任務都非接不可。
但是，反過來說，即使你有超能力，也不應該代表你可以為所欲為啊！作為任何一個國家的國民，他們本來就有法律該遵守，而他們也應該為了自己的行為負責。
若從這個角度來看，美國隊長只要遇到他的好友巴奇，就對錯放一邊、義氣擺中間，無論什麼人要來抓巴奇，他就一律把對方打翻，光是傷害罪，他就不知犯下了多少條。就算念在他拯救地球有功，也不能是一句跑到公海就說，「我跟巴拿馬總統多少有些交情」就作罷了，好歹也應該經過正常的司法程序才能解決。
再講到後來被改造成酷寒戰士的巴奇本人，當大家看到他如此殘忍地謀殺老史塔克夫婦時，真的只有做兒子的鋼鐵人會抓狂嗎？應該看到的人都會義憤填膺吧！只因為他被洗腦，就可以一切視為無罪？請問他中間有短暫恢復神智清明時，有沒有試著去投案呢？若有法律專業遠勝於我的人想用「無行為能力」當巴奇脫罪，我想，即使不用入監服刑，在有如此強大的殺傷力、及造成社會大眾受害的可能下，多少也應該先判他進入精神治療機構觀察再說吧！但對美國隊長來說，這些都不是選項，只要是他的麻吉，殺了多少人都應該無罪，未來有沒有可能被洗腦而再度犯案也不需考慮，無論如何就是要讓他自由平安。我真想問問，擔心「正義」被濫用而選擇相信自己的美國隊長，他又有什麼權利來自己決定何謂正義？
2. 如何面對固執：
美國隊長無疑地相當固執而堅持己見，但出乎意料的是，原本被描寫為反抗體制而玩世不恭的鋼鐵人東尼史塔克，這回倒是多了許多溝通、也有多項釋出善意的動作。
在企業或團隊中，我們也不難遇到就是要固執己見的人。理性溝通和釋出善意，當然是用心良善的第一步，但就像「美國隊長3」中演的一樣，好人不一定有好報，願意釋出善意的那一方，不見得必定會被另一方所接受。這時，談判的技巧就應該上場了。
當然，隨著不同的情境，會有不同的談判戰術及技巧可以運用。篇幅所限，這裡先舉出兩種。
(1) 不談而談 – 雖然說是「談判」，但談判卻不一定非談不可；根本不談，也可以是一種選擇。
釋出善意根本沒用的時候，何不乾脆讓自己變得不理性一點？萬一鋼鐵人陣營假裝火大了而耍賴，美國隊長陣營搞不好會基於自己長期以來的領導者身分，主動放下身段來談，為雙方起碼創造一個「有得談」的空間。無論是以戰逼和，或是化守為攻，「不談」也可以是一個有用的招式。
(2) 轉換對象 –美國隊長既然如此固執，無論鋼鐵人陣營有多麼不認同他，也可以轉換方向對聯合國說，我不管是不是有117個國家聯署，我也不管你們說的多有道理，你們想要避免更多戰爭而造成更多孤兒寡母的產生，就多拿出一點誠意來吧！否則我怎麼去說服我那位如此頑固的朋友？
真使出這一招，不管是巴奇的特赦、或是超級英雄有限度的自主權，我想都會有更多可談的空間了。
3. 如何面對分裂：
為了電影票房，鋼鐵人和美國隊長是非打不可，而且打得越不共戴天越好。
但在現實生活中，尤其是在商場上，我們又該如何面對無法避免的分裂？
當原本是同一條船上的朋友同事，逼不得已而分裂時，我們最不想看到的，是雙方必須同室操戈。
也就是說，假如分裂無法避免，你甚至要主動找一條活路給對方走，否則就像另一部專講B2B業務的「凸槌三人行」一樣，你基本上是逼一個最了解你的人變成你的直接對手，而且坐視雙方在同一個業務領域中搶同樣的客戶。又或者是國內不只一家企業的分家紛爭，有血緣關係的雙方、對打起來卻彷彿是殺紅了眼，不徹底擊垮對方勢不罷休。試想，對方若那麼容易被擊垮，你還需要那麼擔心他嗎？假如他已經有你會擔心他坐大的實力，代表纏鬥下去，你也可能會面臨「殺敵一千、自損八百」的場面。
所以，你之所以給對手一條活路走，其實未必是你宅心仁厚，而是你知道正面交鋒對雙方都絕無好處。
當分裂確實無可避免時，不妨想想看，自己該怎麼幫對方殺出一條活路可走。
4. 如何面對倒戈：
寫到這點，無可避免地要大爆雷了。跟美國隊長私交較好的黑寡婦，卻因為認同鋼鐵人的立場、而加入鋼鐵人陣營。但在決戰的最後關頭，黑寡婦還是於心不忍而陣前倒戈了。
這雖是電影情節，但是真實生活中上演的機會也大的難以想像。
要怎麼避免自己人因私交而陣前倒戈？簡單說，不要給可能倒戈者有難做人的機會，就不要把他放上戰場吧！鋼鐵人既然都會招兵買馬而找來根本不熟的蜘蛛人了，有必要一定要叫黑寡婦來湊個人頭嗎？
另一個值得觀察之處在於，鋼鐵人的一大劣勢，是自己向來目空一切而沒有人和。當我們在一個團隊中而欠缺人和時，更不能相信自己的團隊成員會只顧立場對錯而不顧人和地挺我們。信任固然很重要，但欠缺自知，卻可能落得全盤皆輸。
5. 面對對手卻錯估情勢：
這是全片最好笑的一點（又是一個大爆雷）。美國隊長和酷寒戰士之所以馬不停蹄地去追幕後主使的齊莫男爵，是因為擔心他找到像酷寒戰士（或比酷寒戰士還強？）的另外五個超級士兵。結果一路追過去後，才發現根本不是那麼一回事，齊莫男爵其實是想製造復仇者陣營的內鬨，而他們兩個以及鋼鐵人的之後趕到，反而落入了齊莫男爵的陷阱，而在現場把內鬨效應極大化。
衝突管理的第一步，就是要先能設法暫停，避免衝突的進一步擴大。若是能在第一時間讓衝突雙方遠離現場，我們就有機會創造對話的空間，即使那個對話未必和諧或理性，但總比毫無對話而直接開打來得好。
鋼鐵人和美國隊長最後還是無法避免一戰，最大的問題其實就是，他們即使知道這次最大的對手就是齊莫男爵，但還是因為摸不清楚他葫蘆裡裝什麼藥而讓他詭計得逞。
所以，無論是兩方談判，或是商場角力，錯估情勢的代價大到無可想像。當你摸不清楚對方的想法時，你可以試探，但千萬不要躁進。一翻兩瞪眼的結果，可能是非輸不可。
其實，純就電影來說的話，能把這種大堆頭電影、處理的許多角色起碼在性格上都還能得到一些描寫，已經相當不容易了。就拿兩個新角色來說，無論是全新出現的黑豹，或是終於回歸漫威懷抱的蜘蛛人，角色性格都相當鮮明而討喜，對於未來獨立電影的接棒大有助益。化電影內容為更多部電影的行銷，DC這方面實在應該跟漫威好好學學。
延伸閱讀之一：從「蝙蝠俠對超人：正義曙光」看衝突管理及女性的關鍵角色
延伸閱讀之二：難得以B2B業務為主題的「凸槌三人行」
延伸閱讀之三：從「八惡人」的生死談判，到我夢境中的企業集團分家
 |
| 我承認，我在文中完全沒提到戰力超群的緋紅女巫，但伊莉莎白歐森卻是本片首映會上公認的最大亮點 |
延伸閱讀之二：難得以B2B業務為主題的「凸槌三人行」
延伸閱讀之三：從「八惡人」的生死談判，到我夢境中的企業集團分家
沒有留言:
張貼留言