對我來說，這部電影的賣點只有一個：珊卓布拉克。而當我知道這是一部真人實事改編的片子，但珊卓布拉克飾演的角色本人居然是一個男性時，那更引起我的興趣了。
珊卓布拉克飾演的角色原型，是一位叫做詹姆士卡維爾（James Carville）的選舉策略師，專門幫競選的政治人物策畫如何打選戰。
好笑的是，詹姆士卡維爾的造型，其實更接近片中珊卓布拉克的死對頭，比利鮑伯松頓。
另一點好笑的是，原本珊卓布拉克這個角色，電影公司希望找喬治克隆尼來主演，當喬治婉拒後，之後才換成珊卓布拉克。
延伸閱讀之一：從杜特蒂訪問日本時的演說，看菲律賓如何在美中強權之間運作談判槓桿
延伸閱讀之二：川普的推特，真是台灣的救贖？想要在國際間是個咖，讓我們先來多了解一些國家級的談判
延伸閱讀之三：《出神入化2 》（Now You See Me 2）──從賣點到領導的三個教訓
延伸閱讀之四：《攻敵必救》（Miss Sloane）──從攻其不備到將軍抽俥的四點神戰略
自從拿下奧斯卡後就愈來愈會演戲的珊卓布拉克，在片中的挑戰是，要前往貧窮落後的南美洲小國玻利維亞，協助一位候選人贏得2002年的總統大選。這個挑戰有多艱鉅？當她臨危受命時，離選戰只剩90天，而雇用她的總統候選人民調只有8%，落後當時民調領先者多達28%。
覺得當初連勝文和柯P競選台北市長時的局勢是一面倒嗎？看看玻利維亞這場選戰，換了是一般人，可能看到只有8%的民調支持度，就連選都選不下去了。
珊卓布拉克雖然也覺得這位候選人望之不似人君，但她還是要設法在有限時間裡讓他反敗為勝。
對政治或選戰沒有興趣？或許我們可以在行銷包裝術或決策領導上得到一些啟發：
1. 找出獨特的賣點：
在珊卓布拉克加入之前，那位總統候選人的競選團隊做了為何他們居於劣勢的分析：不親民、向財團靠攏、不在乎貧窮老百姓、…，所以他們的宣傳和競選策略，是企圖透過廣告和其他方式，把這位候選人打造成一位仁民愛物的領袖。
珊卓布拉克冷眼旁觀了一陣子後，再也忍受不住了。她直言，把候選人打成一個和本人完全不同的形象，是絕對不會成功的！她接下來的分析更是精闢：當人們對現在的局勢不滿時，他們會想要改變，以為投給新人代表就會有希望；反過來呢？當人們感到恐懼時，就會希望穩定，而像這位落後候選人的老將就會有優勢。
於是，她把選戰主軸重新定調，他們的重點不是在選舉選贏，而是要推銷給選民一場「危機」。只有在「危機」中，經驗 + 鐵腕 + 執行力才會得到青睞。
覺得這樣的論調匪夷所思？姑且不看2002年的玻利維亞，讓我們看看才剛剛在5/9舉辦的菲律賓總統大選，言行備受爭議的杜特蒂（Rodrigo Duterte），出口成「髒」而又屢屢失言，但一派硬漢作風及在市長任內的鐵腕政績，卻得到高民意支持而當選新一任的菲律賓總統。
再看看即將舉行的美國總統大選，語不驚人死不休的川普居然成為共和黨總統候選人，無論你喜不喜歡他，都不得不承認，他可能是近年來最不像總統的總統候選人。
讓我們把焦點轉回企業經營。我就曾經看過一家知名公司，凡事都跟著市場龍頭走，從組織運作到資訊系統無一不仿效。結果呢？龍頭依然還是龍頭，但這家原本在品牌及產品力上都相當強的知名公司，卻落得全球紛紛裁員的窘況。
看看《危機女王》，假如落後的候選人，一味只是要在同樣的民意風向上，強調自己其實比領先者來得好，真的學就學的像嗎？選民又會信服嗎？
所以，無論是一個品牌、或是一整家公司，要找出自己的獨特賣點（unique selling point），不要被情勢左右，而要學著去創造情勢。
現在知道，為什麼我總是在某些人眼中那麼反骨了吧！我不認為每個獨特賣點都一定賣得動，但我堅信，當自己的賣點不夠獨特時，總有一天會被市場浪潮淹沒，只是時間早晚而已。
2. 正向價值未必永遠會贏：
在這部片中，原本大幅領先的候選人訴諸家庭、親民、民族尊嚴、平等、…種種正面價值，結果卻在選前翻盤，被對手以些微差距贏得大選。
看到片中種種負面選舉手法，身在台灣的我們，或許早就見怪不怪，甚至有人會這樣做結論：「政治本來就是這麼醜陋」。
我想要提醒各位的人，政治是眾人之事，當政治那麼醜陋之際，代表所有牽扯到「人」的事情，其實都一樣醜陋。
這也就是為什麼我會把自己的關注焦點集中在「談判」這個課題上。我們可以自己懷抱著正面價值，努力做個好人，但若我們面對負面攻擊，就只能生悶氣而無力反擊，我們並不是生活在烏托邦中，我們也不會自己行得正、坐得穩就平安無事。
《神鵰俠侶》裡的郭襄，夠相信正面力量了吧！但最後的下場如何呢？也只能看破紅塵、出家為尼。
我不覺得可以為了贏而不擇手段，但我相信一定有人可以為了贏而不擇手段，所以我們得把自己武裝成一個什麼招都能反擊的total package，才能兵來將擋。
想要做個好人、想要捍衛你所相信的正面價值？當自己夠強大而百毒不侵時，才有足夠的力量去宣揚那些正面價值。
3. 眼見未必為憑：
電影中那位選前一直領先的總統候選人，一舉手、一投足都恰到好處、深得民心，但老江湖一看就知道，那都是專業訓練出來的。
從之前當選台北市長的柯文哲，到現在當選總統的小英，在他們勝選後，媒體也不吝報導幫他們指點肢體動作及公眾表達的能人高手，將這些專業的指導者美其名為「化妝師」。
我沒有要批評任何政治人物之意，我也覺得儀態化妝師非常重要。只是，作為一個選民，我們需要的究竟是一個形象，還是一項作法？我們期待的是一個賢能聖君來領導我們，還是一個更好的社會、更好的國家？
看看《危機女王》，再看看古今中外的許多場選舉，我們似乎不得不承認，形象是非常重要的。但又有多少人能夠看到、或願意看到形象下的本質？
珊卓布拉克所輔選的那位總統候選人，原本很抗拒談到那個誤入歧途的兒子，甚至不願意照珊卓布拉克指導的，用爭取同情的語調換取更多選票。但之後他面對鏡頭時，卻意外不爭氣地落下了兩滴淚，也或許也是這個角色唯一流露真情的一幕。
我們不是每個人都會參加選舉，但我們卻有很多機會站在台上發表，又或是直接面對許多群眾。從簡報表達、到美姿美儀，我們可以參加一大堆課程，來學會如何在公眾面前展露出一種「形象」，一種經過設計而企圖達到某種特定目的的「形象」。但萬一這個形象其實和自己的本質大不相符，總有一天，我們會被人看穿手腳。
與其如此，何不更自在地做自己呢？或許，我們不應該「經營」一個形象，而是用目標群眾的眼光和觀點，讓他們更了解我們自己，一個真誠的自己。或許，不是每個人能接受這樣的我們，但我們早就不應該意外，因為沒有人能討好所有人。但當有一天，所有人都厭倦其他人的虛偽面具時，也許一個更真誠的自己，才更值得別人信賴。
延伸閱讀之二：川普的推特，真是台灣的救贖？想要在國際間是個咖，讓我們先來多了解一些國家級的談判
延伸閱讀之三：《出神入化2 》（Now You See Me 2）──從賣點到領導的三個教訓
延伸閱讀之四：《攻敵必救》（Miss Sloane）──從攻其不備到將軍抽俥的四點神戰略
沒有留言:
張貼留言